П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 12 апреля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Курска ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Гудаковой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Яцкого А.Н. - адвоката адвокатского кабинета 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № от 01.03.2016г., выданное управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 09.04.2019г., при секретаре Чернышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, находясь 

<

адрес> заведомо зная, что в указанном доме имеется телевизионная приставка «Триколор ТВ GS8304», принадлежащая ФИО13 а также то, что в доме никто не проживает, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно тайное хищение телевизионной приставки «Триколор ТВ GS8304». 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО14 с незаконным проникновением в жилище, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома 

<

адрес> руками выломал нижнюю часть двери, через образовавшееся отверстие открыл входную дверь, ведущую в дом. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в дом, откуда из жилой комнаты тайно похитил телевизионную приставку «Триколор ТВ GS8304», принадлежащую ФИО15 стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в инкриминируемом ему деянии виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления, изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Яцкий А.Н. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО17 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной от 25.02.2019г. (л.д. 22-24), признательные показания в ходе предварительного следствия.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику УУП ФИО4 УМВД России по г. Курску в отношении ФИО3 (л.д. 155), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162-164).

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания в отношении ФИО3 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления на менее тяжкую, имея ввиду, что изменение категории преступления на иную (более мягкую), не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства – предупреждению совершения новых преступлений осужденными.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшим были заявлены исковые требования о взыскании имущественного ущерба, однако потерпевший в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд лишен возможности выяснить вопросы о характере причиненного вреда и его размере, а поэтому суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО18 оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок 01 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без ведома указанного органа места жительства.

Контроль за условно осужденным ФИО3 возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: руководство пользователя цифровой приставки «Триколор», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО20 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья: