П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 7 апреля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В., с участием защитника адвоката Бужовой И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес> Лазурный 

<

адрес>, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд Иркутской области поступил протокол 38 АС № 731989 от 7 апреля 2017 года, составленный старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из представленных материалов установлено, что в 00 часов 58 минут 7 апреля 2017 года был замечен автомобиль Хонда HR-V госномер М844НЕ 38 регион, у которого не работала фара ближнего света, данный автомобиль был остановлен около дома 7 по улице Подбельского в городе Братске. У водителя был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, водитель был отстранен от управления транспортным средством, от водителя потребовали заглушить автомобиль и выйти из автомобиля. ФИО1 не реагировал на требования сотрудников полиции, которые были неоднократно ему предъявлены, так же ФИО1 было разъяснено, что если он будет выполнять законные требования сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила. ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудников полиции. Ввиду этого к ФИО1 была применена физическая сила, и он был доставлен в отдел ГИБДД для правильного и своевременного составления административного материала. При задержании он оказывал сопротивление, отталкивая сотрудников от себя. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, показал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, соблюдал христианский пост, сотрудники полиции его оговаривают, поскольку на требование сотрудников полиции об отстранении его от управления транспортным средством в течение длительного времени то выходил из автомобиля, то возвращался в салон по своему усмотрению, поскольку ожидал супругу, так как желал, чтобы она присутствовала при событии, и полагал, что его просьбу должны были выполнить сотрудники полиции. Кроме того, ему неприятна сама форма обращения сотрудников полиции к нему, указывает, что разговаривали они с ним «как то нем по-человечески». Сейчас он готов пройти медицинское освидетельствование и подтвердить, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Иных оснований для оспаривания события у него нет, сотрудники представились ему и доложили, какие нарушения правил дорожного движения он допустил в процессе управления, у него действительно не работала фара ближнего света. Других доказательств своего непризнания вины представлять не желает, иных замечаний по существу к протоколам не имеет.

Статьей 1 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что 7 апреля 2017 г. в 00 час. 58 мин. водитель ФИО1 на автомобиле «Хонда Хонда HR-V госномер М844НЕ 38 регион был остановлен по ул. Подбельского дом 7. После остановки ФИО1 находился в автомобиле. Сотрудники полиции при проверке документов и в ходе разговора с водителем заметили признаки алкогольного опьянения - слышался запах алкоголя изо рта. В связи с этим отстранили его от управления транспортным средством, составили протокол и неоднократно потребовали от водителя ФИО1 выйти из автомобиля, покинуть салон, выключить двигатель, поскольку он был отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. ФИО1 на законные требования сотрудников полиции фактически отказал, так как не выходил из автомобиля без уважительных причин. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и выйти из автомобиля, от управления которого он был отстранен сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО1 реагировал ненадлежащим образом, в течение длительного периода продолжал разговор, спорил, настаивал, чтобы все ожидали его жену или приятелей, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, далее в отношении ФИО1 была применена физическая сила, и он был задержан.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 38 АС № 731989 от 7 апреля 2017 года; рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 7 апреля 2017 года; протоколом об административном задержании ФИО1 от 7 апреля 2017 г., а также копиями материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: протоколом об отстранении от управления 38 МС 047132, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 002622, протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 387822 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом о задержании 

<

...>.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника адвоката Бужовой И.П. об оговоре сотрудниками полиции, чьи объяснения имеются в материалах, кроме того, эти же сотрудники полиции давали пояснения в суде по составлению ими протоколов и разъясняли непосредственно само событие правонарушения, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом, законность действий сотрудников полиции, а также законность их требований сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы защиты о том, что необходимо учитывать манеру поведения ФИО1, его внешний вид, его разговорчивость, в связи с чем он не сразу покинул автомобиль, по убеждению судьи, не основаны на законе: Правила дорожного движения относятся ко всем равнозначно, и каждый гражданин с любой манерой поведения обязан эти требования безусловно соблюдать. Судья считает, что доводы защиты являются не состоятельными, по убеждению судьи, фактически ФИО1 не представляет какой-либо версии, опровергающей событие, и адвокат, поддерживая его позицию, не ставит под сомнение объективность доказательств, поскольку не приводит мотивов по их недостоверности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения - законность требования сотрудника полиции обусловлена пресечением противоправного деяния, характер поведения ФИО1, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей супруги, официально не занят, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста. Оснований назначить менее строгое наказание в связи с вышеизложенными обстоятельствами судья не усматривает, полагая, что оно не обеспечит достижение целей наказания.

Согласно протоколу об административном задержании от 7 апреля 2017 года ФИО1 был задержан в 00 час. 58 мин. 7 апреля 2017 г. Срок административного задержания на момент поступления дела на рассмотрение судье не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения. 

Исполнение постановления поручить МУ МВД России «Братское».

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО1 в помещение для отбывания административного наказания. В срок отбытого наказания зачесть время административного задержания с 00 час. 58 мин. 7 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья. Подпись.