Судья Лисица В.Н. дело № 12-700/18

Р Е Ш Е Н И Е

«17» мая 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 07.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено городским судом, 06.04.2018 года в 18 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно: громко выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о доставлении лица совершившего правонарушение; показаниями свидетеля ФИО2, а также другими материалами дела.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд второй инстанции считает, что выводы городского суда о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о нарушении городским судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что городской суд полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Остальные доводы фактически направлены на переоценку выводов городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин