ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 27 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи - Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулаковой Т.И., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Управления Пенсионного фонда РФ - Р.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тесту - Закон) направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно ст.3 указанного Закона гражданам РФ гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

ФИО1, входивший в ДД.ММ.ГГГГ в состав летного отряда завода «

<

данные изъяты>» (в настоящее время 

<

данные изъяты>»), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение о незаконном получении указанных денежных компенсаций и иных социальных выплат. При этом ФИО1 был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, ФИО1 осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения (

<

данные изъяты>), где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод «

<

данные изъяты>» не поступало.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона, в связи с отсутствием когда-либо в зоне отчуждения, однако, желая незаконно получать соответствующие социальные выплаты от государства как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил фиктивный пакет документов, а именно: письмо-ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ перед Управлением труда 

<

адрес> о выдаче удостоверений «

<

данные изъяты>» работникам летного отряда предприятия, в том числе ФИО1, а также задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в Главное управление труда 

<

адрес>, к которому приложил вышеуказанный пакет фиктивных документов. В результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного им заявления, а также пакета фиктивных документов, незаконно и необоснованно было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС ДД.ММ.ГГГГ серии А №, как сотруднику летно-подъемного состава гражданской авиации, якобы привлеченному в период ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ. После этого ФИО1 в неустановленном размере начал получать социальную поддержку в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Министерству ЧС России, другим заинтересованным федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было предписано осуществить в ДД.ММ.ГГГГ выдачу удостоверений нового образца участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Таким образом, ФИО1, незаконно получивший статус участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, для дальнейшего получения денежных компенсаций и иных социальных выплат, должен был обменять полученное ранее удостоверение серии А № на удостоверение нового образца.

Согласно п.п.4-5 Положения «О порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС», утвержденного Приказом МЧС РФ, Минтруда РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (в ред. Приказа МЧС РФ, Минтруда РФ, Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) для получения удостоверения граждане должны были предоставить в соответствующий государственный орган заявление о выдаче удостоверения нового образца, копию ранее выданного удостоверения, а также один или несколько документов, подтверждающих участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, которым являлось, в том числе, задание (заявка) на полет в зону отчуждения, летная книжка и полетные листы летно-подъемного состава с записью о полетах в зону отчуждения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1 принял решение о продолжении хищения денежных средств из бюджета РФ при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, а также умолчания об обстоятельствах, исключающих получение данных выплат, а именно, что он фактически никогда не находился в 

<

данные изъяты> отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С целью подтверждения статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ и продолжения хищения компенсаций и иных социальных выплат от государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, осознавая, что никогда не был 

<

данные изъяты> отчуждения и не выполнял там работ, связанных с ликвидацией последствий на Чернобыльской АЭС, дал согласие неустановленным лицам, обратившимся к нему с предложением о внесении его в поддельный бланк задания на полет завода «

<

данные изъяты>» в качестве авиатехника воздушного судна, в содержании которого имелись заведомо ложные и недостоверные данные о совершении всеми членами экипажа, которые будут вписаны в задание, включая его (ФИО1), полета в 

<

данные изъяты> отчуждения Чернобыльской АЭС и выполнения там соответствующих работ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем продолжения получения пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получил от неустановленных лиц при неустановленных обстоятельствах нотариально заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, с уже проставленными неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах необходимыми отметками и печатями, в содержании которого имелись недостоверные сведения о совершении всеми членами экипажа, в который последний был включен в качестве авиатехника, полета по маршруту "

<

данные изъяты>", с отметкой о посадке на грунтовый аэродром 

<

адрес>, то есть в 

<

данные изъяты> отчуждения Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая необходимость получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС нового образца взамен старого, с целью дальнейшего хищения денежных средств государства путем продолжения получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Законом, действуя умышленно, обратился в Главное управление труда 

<

адрес> с соответствующим заявлением и в качестве документа, подтверждающего фактическое нахождение в зоне отчуждения и участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставил копию поддельного задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ самолета № № по маршруту "

<

данные изъяты>" с отметкой о посадке на грунтовый аэродром, в котором ФИО1 был включен в качестве авиатехника. При этом, подавая данное поддельное полетное задание, ФИО1 осознавал, что сведения, отраженные в его содержании, не соответствуют действительности, так как он не был в 

<

данные изъяты> отчуждения и не выполнял там работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Сведения в указанном задании о фактах совершения полета и нахождения в 

<

данные изъяты> зоне отчуждения ЧАЭС не соответствовали действительности, поскольку указанный полет никогда не производился (распорядительные документы со стороны государственных органов исполнительной власти о направлении летных отрядов завода «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> зону отчуждения ЧАЭС не поступали, летные отряды завода «

<

данные изъяты>» в зону отчуждения не направлялись) и не мог быть осуществлен в связи с особенностями характеристик аэродрома в 

<

адрес> и их несоответствием техническим требованиями самолета № в части взлета-посадки.

В результате указанных противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Главного управления труда 

<

адрес>, введенные в заблуждение не соответствующей действительности информацией в поддельном задании на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ФИО1 выдали последнему удостоверение нового образца серии Р № как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, после чего он получил право на меры государственной социальной поддержки в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ, заменивший льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), решение о назначении которой в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ принимал территориальный орган Пенсионного фонда России (далее - ПФР) на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ПФР в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ как ликвидатору последствий аварии на ЧАЭС ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ серии Р №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением труда 

<

адрес>. При этом ФИО1 умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно о том, что указанные удостоверения он получил на основании предоставленных в Главное управление труда 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а также о том, что он фактически никогда не находился в 

<

данные изъяты> зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, оснований для получения указанной надбавки не имеет. ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления ПФР в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав ФИО1 о назначении ему ЕДВ как ликвидатору, приняла решение о назначении последнему выплаты назначенных сумм ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ПФР в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, к которому приложил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС ДД.ММ.ГГГГ серии Р №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением труда 

<

адрес>. При этом ФИО1 умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно о том, что указанные удостоверения он получил на основании предоставленных в Главное управление труда 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а также о том, что он фактически никогда не находился в 

<

данные изъяты> зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, оснований для получения указанной пенсии не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления ПФР в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> в соответствии со ст.7 Федерального закона 

<

данные изъяты> катастрофы на Чернобыльской АЭС", рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав ФИО1 о назначении досрочной пенсии как ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о назначении последнему указанной пенсии. В результате чего, на основании поданных документов, размер данной пенсии был определен, в том числе, исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В результате вышеуказанных противоправных действий, в соответствии с положениями федерального законодательства, ФИО1 из Бюджета РФ осуществлены выплаты: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линии 

<

адрес> на расчетные счета № и №, открытые в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линии Управления ПФР в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самары на расчетный счет №, открытые в офисе 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 имел возможность ими свободно распоряжаться.

После поступления денежных средств со стороны 

<

адрес> и Управления ПФР в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самары на указанные расчетные счета ФИО1 в наличной форме снимал их в различных 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, после чего незаконно завладел ими и распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 не обращался в указанные организации с соответствующим заявлением о приостановлении социальных выплат в связи с тем, что он фактически никогда не находился в 

<

данные изъяты> зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и тем самым умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данных выплат.

Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий за указанный период времени безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в общем размере 

<

данные изъяты>, чем причинил федеральному бюджету РФ в лице 

<

адрес> и Управления ПФР в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ущерб на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, раскаивается в содеянном. 

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч. 4 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159.2 ч. 4 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправлениеи на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, судом не установлено.

Основанийдля изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53-1 ч. 2 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает. 

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на имущество ФИО1 отпала необходимость, суд считает возможным отменить арест, наложенный на имущество подсудимого на основании постановления Самарского районного суда г.Самары от 25.04.2017: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 4УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленный этим органом день и час.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова