Дело № 2-150/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации судебных расходов к ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просив взыскать солидарно с ФИО1, как с собственника жилого помещения, расположенного в рп. 

<

адрес>, и с ФИО2 как с члена семьи собственника, задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, которые истец оказывал для отопления указанной квартиры в сумме 43 116,83 руб. за период с 01.11.2017 г. по 30.09.2018 г., компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1 711,27 руб. и за получение справки из реестра недвижимости о зарегистрированных правах в сумме 1 100 руб., а также неустойку за несвоевременную уплату суммы долга в сумме 7 258,56 руб. за период с 12.12.2017 г. по 25.03.2019 г. и далее в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска указал, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение ответчика было в установленном порядке подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды, а затем по концессионному соглашению. Ответчики в силу ст.31 ЖК РФ несут обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняют. 

Ответчик ФИО2 в отзыве по иску заявленные требования не признала, указав, что в ее квартире в порядке переустройства жилого помещения по согласованию с органом местного самоуправления были демонтированы радиаторы системы теплоснабжения, с установкой автономной системы теплоснабжения в 2016 году, услуги по теплоснабжению не оказывались.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены, истец и ответчик ФИО2 дело просили рассмотреть в свое отсутствие, ответчик ФИО1 аналогичного ходатайства не представил, мнения по иску не предъявил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 

<

адрес> рп. 

<

адрес> был подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.09.2011 г. находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 21.07.2011 г. и приложенным к нему актом приема-передачи, концессионным соглашением с приложением от 16.02.2012 г. а также схемой расположения теплопровода в рп. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, в котором расположен вышеуказанный дом. При этом, ответчик ФИО1 является собственником данного жилого помещения 19.08.2013 г., а ответчик ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, что подтверждено справкой администрации рп. Охотск, а также тех.паспортом квартиры, предоставленным ответчиком.

Согласно сведений кадастрового учета предоставленной истцом, дом ответчиком одноэтажный, двухквартирный. Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в период исковых требований, суду не предоставлено.

Начисление оплаты за коммунальные услуги произведено истцом на основании установленных нормативов и тарифов на теплоснабжение, с учетом общей площади занимаемого жилого помещения 57.6 кв. м., которая ответчиками не оспаривалась и соответствует данным в техническом паспорте жилого помещения.

Из представленных ответчиками документов следует, что ответчик ФИО1 обратился в администрацию горпоселения рп. Охотск за согласованием переустройства своей квартиры в виде демонтажа теплопринимающих устройств системы отопления, в соответствии с представленным планом переустройства; решением № 06-16 от 03.02.2016 г. такое переустройство органом местного самоуправления было согласовано, а по его завершении оформлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт о завершенном переустройстве от 08.02.2016 г., и издано постановление № 14 от 10.02.2016 г. об утверждении указанного акта. 

Возражения ответчика ФИО2 основаны на доводе, что отсутствие радиаторов отопления прекращает потребление тепловой энергии, ранее не начислялась оплата за данные услуги, что свидетельствует о не оказания услуги.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений.

К числу обязанностей собственника жилого помещения закон относит: несение бремени содержания имущества, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ), обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возникающая у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

Ответчик ФИО1 в силу присоединения дома к централизованной сети является потребителем тепловой энергии, так как договорные отношения считаются возникшими с момента фактического присоединения дома к сети, и следовательно, обязан принимать и оплачивать поставляемую ему энергию.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким членом семьи собственника является ответчик ФИО2

При таких условиях, то обстоятельство, что ответчик демонтировал радиаторы отопления в квартире, не прекращает договорных отношений между сторонами, поскольку дом продолжает оставаться подключенным с сети теплоснабжения, в квартире ответчика, как следует из документов по обратному переустройству и пояснений изложенных в отзыве, имеется магистральный теплопровод. 

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Наличие системы теплоснабжения в квартире, даже в отсутствие радиаторов теплоснабжения, свидетельствует о фактическом оказании потребителю услуг по отоплению, при этом объем тепловой энергии – при отсутствии прибора учета, не имеет значения для порядка расчета оплаты; такая оплата рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения, норматива потребления и тарифа на коммунальную услугу, и ее снижение возможно при установлении фактов ненадлежащего оказания коммунальных услуг. Иного способа расчета оплаты потребляемых коммунальных услуг действующее законодательство не предусматривает. Истцом требования к порядку расчета оплаты соблюдены.

Поскольку сведений об установки прибора учета в квартире ответчиков суду не представлено, оплата за поставленную тепловую энергию по правилам, установленным ст.157 ЖК РФ подлежит расчету исходя из норматива потребления, вне зависимости от фактического объема поставленной энергии. Аналогичный порядок действует и для оплаты иных видов коммунальных услуг при отсутствии приборов учета, в частности для холодного и горячего водоснабжения.

Возражений по существу заявленных требований: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, использовании неверных данных для расчета суммы оплаты, о некачественном оказании услуг, а также о наличии иных обстоятельств которые могли бы влечь за собой уменьшение суммы оплаты, либо освобождать от такой оплаты, ответчиком не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги и установленными нормативы потребления. Арифметических ошибок не установлено. Сведений о суммах в оплату потребленных услуг суду не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что в нарушение имевшейся обязанности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) течение отопительного сезона 2017-2018 г. ответчик не оплатил истцу коммунальную услугу отопления.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указывается в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких условиях, требование истца в данной части, судом признается законным и обоснованным. Размер пени подлежащей взысканию с ответчиков по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит установлению по правилам ст. 155 ЖК РФ – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен, нареканий не вызывает, ответчиками не оспаривался.

В этой связи заявленный иск подлежит удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 711,27 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Кроме того, как указал истец, им понесены иные судебные расходы: 1100 руб. – на получение справки в Управлении Росреестра. Указанные расходы, также подтверждены документально, признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку были направлены на получение доказательств в обоснование заявленных требований и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнергосервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнергосервис» с ФИО1, ФИО2: 

- долг по оплате коммунальных услуг – по теплоснабжению в сумме 43 116,83 руб. за период с 01.11.2017 г. по 30.09.2018 г., 

- неустойку (пени) за просрочку уплаты за период 7 258,56 руб. за период с 12.12.2017 г. по 25.03.2019 г. и далее в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 43 116,83 руб. за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения настоящего решения судебным приставом-исполнителем

- компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1 711,27 руб. и получением доказательств по делу – выписки из единого гос.реестра прав на недвижимость в сумме 1100 руб.

- а всего в сумме 53 186,66 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко