№ 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2 о назначении административного наказания от 18.12.2019 по делу № 5-1126/2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2 о назначении административного наказания от 18.12.2019 ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что ООО «Феникс» не было извещено о судебном заседании мирового судьи 18 декабря 2019 года, повестка поступала только на 19 декабря. Также просил запросить в службе судебных приставов журнал входящей корреспонденции.

Помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшаков Н.А. возражал против доводов жалобы о том, что в бездействии юридического лица не имеется состава правонарушения. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» привлечено мировым судьей к административной ответственности за то, что им не выполнено указанное требование и не сообщено в службу судебных приставов о приеме на работу 

<

данные изъяты> которая ранее занимала должность судебного пристава-исполнителя, включенную в перечень, указанный в части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела у мирового судьи состоялось одно судебное заседание, назначенное согласно определению мирового судьи от 05.12.2019 на 09 часов 15 минут 18 декабря 2019 года.

Мировым судьей ООО «Феникс» извещалось путем направления повестки посредством оператора почтовой связи. Однако из содержания самой повестки, а также из сведений об отслеживании почтового отправления следует, что представитель ООО «Феникс» приглашался явиться к мировому судье 19 декабря 2019 года в 09 часов 15 минут. В то же время прокурор извещался о том, что заседание состоится 18 декабря 2019 года. 

Факт проведения судебного заседания именно 18 декабря 2019 года также подтверждается иными материалами дела и пояснениями прокурора в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства извещения ООО «Феникс» или его представителей о судебном заседании.

Таким образом, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку нарушило базовые гарантии на участие лица при рассмотрении дела, без соблюдения которых невозможна реализация права на защиту и иных прав привлекаемых к ответственности лиц, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также нарушается принцип равенства перед законом, гарантированный статьей 1.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены указанные существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с указанным нарушением процессуальных требований районный суд не вправе рассмотреть доводы жалобы по существу обжалуемого решения, поскольку это предрешало бы выводы мирового судьи, к подсудности которого относится рассмотрение дела.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска о назначении административного наказания от 18.12.2019 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Судья

С.Р. Ярмолюк