Мотивированное 

решение

 составлено 22.09.2020

Дело № 2-1525/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы ущерба в размере 57456, 10 руб., понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1923, 68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора добровольного страхования им был застрахован автомобиль ххх, государственный номерной знак ххх. ххх в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении была установлена вина ответчика ФИО1 в указанном ДТП. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 57456, 10 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, являющейся виновником ДТП, при управлении транспортным средством ххх застрахована не была, он обязан возместить истцу фактическую стоимость ремонта транспортного средства ххх, государственный номерной знак ххх. 

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, также просил рассрочить выплату по решению, указав на невозможность его единовременного исполнения. 

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ххх по адресу: ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки Лада, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО2, и марки ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО1 

Из административного материала усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ххх, государственный регистрационный знак ххх, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лада, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге. В отношении ответчика ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что виновником в ДТП является ответчик ФИО1 Обстоятельства ДТП, установленные сотрудниками ГИБДД и отраженные в материале, не были ответчиком оспорены и опровергнуты. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.

Вместе с тем, как усматривается из сведений об участниках ДТП, в действиях водителя автомобиля марки ххх, государственный регистрационный знак ххх, нарушений Правил дорожного движения не установлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В результате ДТП автомобиль марки ххх, государственный регистрационный знак ххх, получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП, заключением к акту осмотра транспортного средства от ххх (л.д. 13).

Автомобиль марки ххх, государственный регистрационный знак ххх, на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полис ххх от ххх) по рискам «Уго/Хищение», «Ущерб». Страховая сумма составила 580 000 руб. Срок действия договора 12 месяцев с ххх (л.д. 23).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак ххх, составила 57456, 10 руб., что подтверждается актом об оказании услуг (л.д. 15-16), заказ-нарядом № ххх от ххх (л.д. 17), счетом на оплату № ххх от ххх (л.д. 14).

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выполнило свои обязанности по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного автомобиля на общую сумму 57456, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от ххх (л.д. 12), распоряжением на выплату (л.д. 11).

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Выплатив по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения в размере 57456, 10 руб. истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования АО «группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 1923, 68 руб.

Что касается довода ответчика об отсутствии возможности единовременно исполнить решения суда и предоставления рассрочки, суд отмечается следующее.

Из системного толкования ст.ст. 198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда разрешается судом после вынесения решения, на стадии его исполнения, в связи с чем у суда не имеется оснований применять положения ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении по существу исковых требований, боле того, что ответчиком документов в обоснование доводов о предоставлении рассрочки в судебное заседание не представлено. ФИО1 не лишен возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в отдельном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 57456, 10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1923, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур