Дело № 2-2765/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ошибочно перевела на счет ответчика 21 июля 2017 года денежные средства в размере 150 010 руб., 29 августа 2017 года – в размере 159 441 руб. Направленная 14 февраля 2018 года в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 309 451 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 295 руб., почтовые расходы в сумме 191 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Также указала, что вышеназванные денежные средства были переданы ответчику в качестве суммы займа, часть из которых он возвратил.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с банковской карты истца на банковскую карту ответчика 21 июля 2017 года истец перечислила 150 010 руб., 29 августа 2017 года – 159 441 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В судебном заседании истец, настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что денежные средства были переданы в качестве суммы займа, которые до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Неоднократное перечисление ответчиком в пользу истца денежных средств подтверждается предоставленным по запросу суда ПАО Сбербанк отчетом о движении денежных средств по банковской карте истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что ответчик получил денежные средства без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, а потому исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат. 

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья С.С. Воронин