Дело № 1-474/2024 УИД 74RS0003-01-2024-002310-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нагуманова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...> в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2024 года об отмене условного осуждения) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2024 года заключен под стражу для направления к месту отбывания наказания под конвоем, к отбыванию наказания не приступил);

- 09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2023 года о продлении испытательного срока) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц (наказание не отбыто, истечение испытательного срока 09 апреля 2025 года); 

-17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто, истечение испытательного срока 17 августа 2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 47 минут 19 марта 2024 года у ФИО1, находящегося в помещении магазина «М-Видео», расположенного в здании Торгово-развлекательного комплекса «Горки» по адресу: ул. Артиллерийская, д 136 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидел мобильный телефон марки «Honor X9b», лежащий на полке витрины с товаром, предназначенной для временного помещения и хранения товарно-материальных ценностей, выставленных для реализации в указанном магазине, и принадлежащих 

<

данные изъяты> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона марки «Honor X9b», принадлежащего 

<

данные изъяты>

В указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанной витрине, предназначенной для временного помещения, хранения и демонстрации товара, продаваемого в магазине «М-Видео», и, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что он не является собственником указанного имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, руками раздвинул створки указанной витрины, освободив тем самым себе беспрепятственный доступ в указанное иное хранилище, просунул свою руку в образовавшееся в результате указанных его действий отверстие, тем самым незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда извлек принадлежащий 

<

данные изъяты>» мобильный телефон марки «Honor X9b», стоимостью 24 784 рубля 58 копеек.

После этого ФИО1 отошел от указанной витрины с указанным мобильным телефоном марки «Honor X9b», поместив его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил указанное имущество, а затем, удерживая при себе похищенное описанным способом принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 24784 рубля 58 копеек. 

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Нагуманов Р.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Представитель потерпевшего ФИО2 С.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем указал в своем заявлении. 

Государственный обвинитель Ермакова А.И. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где характеризуется положительно, семьей и иждивенцами не обременен, занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого. С учетом приведенных сведений о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи и близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, которым преступление совершено в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 января 2023 года, которое отменено постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2024 года, а также по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2023 года, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ суд считает нецелесообразным, в том числе, с учетом сведений о личности ФИО1, в том числе его материального положения, фактических обстоятельств содеянного. 

По мнению суда, наказание именно в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При этом, исходя из наличия указанного комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного, в том числе, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, поскольку совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения, по мнению суда, доказало неэффективность назначенных наказаний в отношении ФИО1, так как не смогло исправить его и предупредить совершение им нового преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности в данном случае принять решение об условном осуждении ФИО1, совершившего преступление средней тяжести в течение испытательных сроков при условном осуждении что, по мнению суда, доказало неэффективность назначенных наказаний в отношении ФИО1 наказаний в виде лишения свободы условно, так как они не смогли исправить его и предупредить совершение им новых преступлений, суд находит необходимым отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2023 года.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по ранее постановленным приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 января 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2023 года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в колонии-поселении, куда осужденный должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, указанную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями статьи п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы также подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2024 года о заключении под стражу для направления к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 января 2023 года (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2024 года об отмене условного осуждения) – с 07 мая 2024 года до 30 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В рамках уголовного процесса представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> суммы ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, в размере 14 784 рубля 58 копеек, с учетом частичного возмещения ФИО1 суммы ущерба.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб в размере 24 784 рубля 58 копеек, составляющий сумму похищенного имущества, причинен 

<

данные изъяты> в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1, которым частично возмещен имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 29).

Таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба составляет 14 784 рубля 58 копеек.

Исковые требования вытекают из обвинения, предъявленного подсудимой, подтвержденного исследованными в судебном заседании доказательствами, за вычетом суммы возмещенного ФИО1 ущерба в добровольном порядке, препятствий для разрешения судом иска представителя потерпевшего ФИО2 по существу не имеется.

Подсудимый ФИО1, признанный в рамках уголовного процесса гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме, судом ему разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска. 

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО1 в совершении преступления, в результате которого причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты>», который в полном объеме не возмещен, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего на сумму невозмещенного ущерба подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме, и взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму в размере 14 784 рубля 58 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 января 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем ГУФСИН по Челябинской области в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания зачесть период его содержания под стражей по настоящему приговору - с 30 мая 2024 года до дня его вступления в законную силу, из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы также зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2024 года о заключении под стражу для направления к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 января 2023 года (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2024 года об отмене словного осуждения) – с 07 мая 2024 года до 30 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 14 784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.Р. Бушина