ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 июля 2019 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е., 

с участием: старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника – адвоката Братского районного филиала ИОКА ФИО7, представившей удостоверение № 227 и ордер № 132 от 04.07.2019,

подсудимой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2019 в отношении:

ФИО8, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., образование среднее специальное, замужней, имеющей дочь, **.**.**** г.р., работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

копию обвинительного акта получила 17.06.2019, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО8 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

ФИО8, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, незаконно, умышленно хранила без цели сбыта наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в период времени с 21 часа 30 минут 30 марта 2019 года до 09 часов 31 марта 2019 года, имея при себе, в женской сумке, наркотическое средство (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,423 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, проследовала в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ..., тем самым хранила указанное наркотическое средство без цели сбыта. Продолжая свои преступные действия, 31 марта 2019 года, в период времени с 09 часов до 14 часов 25 минут, ФИО8, находясь в туалетной комнате, расположенной на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ..., реализуя умысел, направленный на хранение наркотического средства, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, извлекла из женской сумки наркотическое средство (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,423 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, и поместила указанное наркотическое средство внутрь своего тела. Далее, ФИО8, имея при себе незаконно хранящееся наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,423 грамм, проследовала с ним на длительное свидание с осужденным ФИО1, где 31 марта 2019 года не позднее 14 часов 25 минут при досмотре ФИО8 розыскная собака показала на возможное нахождение наркотического средства, в связи с чем была пресечена возможность ФИО8 в дальнейшем незаконно хранить наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N- метилэфедрона, массой 0,423 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером. После чего, 31 марта 2019 года в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 25 минут, ФИО8 была препровождена в здание ОНК МУ МВД России «Братское», расположенное по адресу: ... где в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут 31 марта 2019 года, в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N -метилэфедрона, массой 0,423 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое ФИО8 незаконно, умышленно, хранила при себе, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО8 вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что 30 марта 2019 года она приобрела для своего личного потребления наркотическое средство, называемое «скорость». О том, где именно и у кого лица она приобрела данное наркотическое средство, он говорить не желает на основании ст. 51 Конституции РФ. В этот же день она на автомобиле такси поехала в ... в исправительную колонию *** на свидание к мужу. Наркотическое средство она положила к себе в дамскую сумку. 31 марта 2019 года, около 09 часов, она приехала в колонию, где в туалете сверток с наркотическом средством поместила внутрь себя, так как знала, что переносить на территорию ИК-*** наркотические средства запрещено. Около 11 часов ее провели в комнату для свиданий, сотрудники стали досматривать сумки для передачи мужу, а присутствующая при досмотре собака обнюхала ее и стала лаять. Ее спросили, есть ли что-то при ней запрещенное, она испугалась и сказала, что ней. После этого были вызваны сотрудники наркоконтроля и ее доставили в отдел в .... Девушка – сотрудник полиции в присутствии двух девушек-понятых сказала, что будет проводиться ее досмотр, тогда она сама выдала сверток с наркотическим веществом «скорость». Также у нее изъяли сотовый телефон и смывы с рук, освидетельствовали на предмет употребления наркотиков. Она понимает, что хранить наркотики нельзя, в этом раскаивается. Наркотическое средство приобретала для личного потребления, передавать в колонию не хотела. 

Помимо собственных признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями оглашенных с согласия сторон свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показала, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ООН МУ МВД России «Братское». 31 марта 2019 года около 14 часов 30 минут поступило сообщение, что в ИК-*** ГУФСИН России по Иркутской области при проверке ФИО8, прибывшей на длительное свидание, наркорозыскная собака указала на возможное нахождение наркотических средств. Ею были приглашены две девушки - понятые с которыми они приехали в ИК-*** ГУФСИН России по Иркутской области, где находилась ФИО8. Она предложила ей проехать в здание ОНК МУ МВД России «Братское», где в служебном кабинете она предложила ФИО8 выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО8 выдала сверток, который был обмотан липкой лентой типа «скотч», внутри было вещество белого цвета, в виде комочков различных размеров. Также был сделан контрольный образец марлевого отрезка, произведены смывы с кистей рук ФИО8. У ФИО8 также был изъят ее сотовый телефон, она была освидетельствована, признаков опьянения у ФИО8 не выявлено (л.д. 117-120).

Свидетель ФИО2 в дознании показала, что 31 марта 2019 года она и ФИО5 были приглашены сотрудниками полиции принять участие в проведении оперативного мероприятия в отделе наркоконтроля. Им объяснили, что у женщины, прибывшей на длительное свидание с осужденным, собака указала на наличие запрещенных предметов при ней. Они проехали в колонию, где находилась незнакомая ей ФИО8, все вместе они проехали в ... к зданию по ... «а», где в служебном кабинете сотрудник полиции по имени Екатерина предложила ФИО8 выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО8 заявила, что при ней находится сверток с наркотическим средством «скорость», после чего выдала сверток, обмотанный липкой лентой «скотч» с веществом белого цвета. Также у ней были изъяты смывы с рук и сотовый телефон. После окончания личного досмотра сотрудник полиции составила протокол личного досмотра, который все подписали (л.д. 37-40).

Аналогичные показания давала свидетель ФИО4 (л.д. 41-44), что именно в ее присутствии ФИО8 после предложения женщины-сотрудника полиции выдать запрещенные предметы, выдала сверток с порошкообразным веществом, изъяв его из себя.

Допрошенный на стадии дознания в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Иркутской области, он женат на ФИО8, **.**.**** года рождения. На 31 марта 2019 года у них женой было запланировано долгосрочное свидание, которое не состоялось, так как у жены при досмотре были обнаружены запрещенные вещества. Жена никогда ранее не употребляла наркотические средства (л.д. 121-123).

По показаниям свидетелей подсудимая ФИО8 замечаний не высказала, на вызове в зал судебного заседания свидетелей, чьи показания оглашены, не настаивала. Ходатайств о вызове иных лиц для допроса в судебное заседание суду также не поступало.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимой ФИО8 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.

В соответствии с телефонным сообщением о преступлении, поступившем от сотрудника ИК-*** ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6, 31.03.2019 в 14 час. 25 минут розыскная собака указала на возможное нахождение при прибывшей на длительное свидание ФИО8 наркотических средств (л.д. 6).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО8 от 31.03.2019, проведенного оперуполномоченным ФИО3 в присутствии двух понятых женского пола (л.д. 9-11), у доставленной изъят сверток из липкой ленты «скотч» с белым порошкообразным веществом внутри; смывы с кистей рук; сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Теле-2».

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.03.2019 № 70 у ФИО8 состояние опьянения не установлено (л.д. 15).

По справке об исследовании № 52 от 01 апреля 2019 года установлено, что вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № 1641 от 31.03.2019, содержит в своем составе наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составила 0,423 г. (л.д. 19).

В дальнейшем материалы оперативно-розыскного мероприятия, в том числе в виде протокола личного досмотра ФИО8 и справки об исследовании № 52 дознавателем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-49, 50-51).

Отдельно дознавателем осмотрены и признаны вещественным доказательством предметы, изъятые у ФИО8 в ходе личного досмотра, переданные дознанию сопроводительным письмом начальника подразделения, проводившего ОРМ (л.д. 4-5) – это полимерный пакет с сопроводительной биркой и пакетом с сухим веществом в виде смеси порошка и комочков; пакет со смывами рук; пакет с контрольным образцом марли; пакет с сотовым телефоном «Samsung» с сим-картой «Теле-2» (л.д. 52-55, 56-57). 

Согласно заключению химической экспертизы № 269 от 22 апреля 2019 года, вещество из пакета, представленное на экспертизу (упаковка № 1), содержит в своём составе наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, масса вещества составила - 0,421 грамм. Согласно справке об исследовании № 52 от 01.04.2019, масса вещества на момент исследования составила - 0,423 г. На поверхности отрезков нити оранжевого цвета, отрезка липкой прозрачной ленты типа «скотч», отрезка из бесцветного прозрачного полимерного материала (упаковка № 1) и отрезков марли (упаковка № 2 и № 3), присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 64-67).

Анализируя показания подсудимой и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимой в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и самооговора подсудимой судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется, не представлены они и подсудимой ФИО8. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали. И суд не находит нарушений требований УПК РФ при их сборе и получении.

Огласив показания неявившихся свидетелей, допросив подсудимую, оценив эти показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив представленные суду письменные доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО8 и считает доказанным ее действия по незаконному хранению наркотического средства в значительном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, как из показаний свидетелей, а также из письменных материалов, заключения химической экспертизы, что подсудимая хранила при себе, намереваясь использовать для личного потребления, наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции. То есть, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на данные незаконные действия, при этом она осознавала преступный характер собственных действий. 

Показания подсудимой могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств, в том числе проведенной по делу экспертизой. 

Суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра вещественных доказательств и направления их эксперту для проведения экспертизы. Личный досмотр ФИО8 был проведен сотрудником полиции в присутствии двух понятых – все они женского пола, изъятое при осмотре упаковано, а потом после детального осмотра стало объектом экспертного исследования. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, чему свидетельствуют показания понятых. В связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимым доказательством. Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение эксперта, протоколы осмотров предметом и протокол личного досмотра суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой ФИО8, суд пришел к следующим выводам. Орган дознания квалифицировал действия ФИО8 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований обвинительное заключение и постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должны содержать описание преступного деяния, с указание места, времени и способа его совершения.

Орган дознания, составляя обвинительный акт и инкриминируя ФИО8 незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного лица наркотических средств в значительном размере, не указал в фабуле обвинения место, время, способ таких действий и обстоятельства приобретения наркотических средств. Фактически дознание не установило событие объективной стороны преступления в виде незаконного приобретения наркотических средств, и ФИО8 на этот счет показаний не дала и в судебном заседании. В связи с изложенным, суд исключает из предъявленного обвинения из квалификации действий ФИО8 – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Такое исключение улучшает положение подсудимой, правила ст. 252 УК РФ при этом не нарушаются, при этом фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются, следовательно, такое исключение возможно без возвращения уголовного дела прокурору. 

О таком изменении обвинения просил в прениях сторон государственный обвинитель, и с этим полностью согласилась сторона защиты.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО8 незаконно хранила при себе наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,423 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, массой более 0,2 грамм до 1 грамма составляет значительный размер.

Согласно пунктов 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности у суда нет.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО8, которая не состоит на учёте у психиатра, ее поведение в суде адекватно сложившейся обстановке. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 651 от 20.05.2019 ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния ФИО8 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д.110-113). Учитывая заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимой в зале суда, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО8 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО8 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 130), где проживает с дочерью, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена (л.д. 138, 141), подсудимая работает в 

<

данные изъяты> и по месту работы охарактеризована как добросовестный и аккуратный сотрудник (л.д. 140), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 132), на учете у фтизиатра (л.д. 134) и инфекциониста (л.д. 136), замужем, воспитывает дочь, **.**.**** г.р. (л.д. 143), ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 33, 34, 145, 147, 149, 151), совершила одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики. Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимой, не имеющей тяжелых заболеваний, ее трудоспособный возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе по части 1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. 

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, принимая во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО8 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённой, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Данных о невозможности ФИО8 отбывать данный вид наказания, суду не представлено. При определении размера судебного штрафа подсудимой суд учитывает тяжесть преступления, материальное положение подсудимой, наличие постоянной работы, размер заработка, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимая содержит и воспитывает одна. Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено, и она свою вину признала, в содеянном раскаялась, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств, не поставит семью подсудимой в такие условия, при которых бы нарушался принцип соразмерности.

При назначении наказания ФИО8 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме штрафа, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимой путем применения к ней наиболее мягкого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как штраф – это самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО8 не подлежат, поскольку она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, но ходатайство не было удовлетворено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 381201001

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск 

Расчетный счет № 

<

***>

БИК 042520001 КБК 188 116 21010 01 6000 140

ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий

УИН: 18873819000143010114

Назначение платежа: Штраф, назначенный по приговору суда, взысканный с виновного лица (ФИО) по уголовному делу № 11901250056000143.

Разъяснить ФИО8, что осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, о чем предоставить в Братский районный суд Иркутской области квитанцию (иной платежный документ).

Мера пресечения – не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- марлевый отрезок без загрязнений; марлевый отрезок со смывами с кистей рук ФИО8; наркотическое вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе 0,403 гр., упакованное в пакет с тремя бирками, отрезком ленты «скотч» и нити оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскного мероприятия – хранить в уголовном деле (л.д. 4-34).

- сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Теле-2» - оставить в распоряжение осужденной ФИО8 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко