К делу № 1-125/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001248-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская, Краснодарского края, «21» мая 2020 года 

Улица Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньщиковой С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Скоробогацкого А.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,

защитника подсудимых ФИО3, ФИО2 адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № 6890 от 10.04.2019 года и ордера № 3464142, 346413 от 29.04.2020 года,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № 6068 от 28.07.2016 года и ордер № 202139 от 29.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образование 9 классов, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образование 9 классов, холостого, не работающего, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образование 9 классов, холостого, не работающего, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору. 

В подготовительной части судебного заседания представлены заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 за примирением сторон, причинённый вред заглажен, претензий к подсудимым не имеют, ущерб им возмещён, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 в подготовительной части судебного заседания выразили своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признают, ущерб они возместили.

Защитник подсудимых ФИО3, ФИО2 адвокат Линник Е.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Зубков В.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель Скоробогацкий А.Е. против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими возражал, полагает, что прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено - пункт 2.

По смыслу закона и указанных разъяснений впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 до совершения указанных преступлений не были судимы, поэтому, преступления в отношении потерпевших ими совершены впервые.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в преступлениях, относящихся к категории средней тяжести, вину в совершении указанных преступлений признали, по указанным фактам написали явки с повинной, возместили потерпевшим ущерб. Все потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в связи с примирением, причинённый вред полностью им заглажен, претензий к подсудимым не имеют, претензий материального и морального характера к подсудимым также не имеют.

В соответствии со статьёй 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - снять с ответственного хранения потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд. 

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.