РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В. при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/17 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просят признать за ними право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на часть жилого 

<

адрес> общей площадью 18, 1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А – помещение № (жилая) площадью 13, 6 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4, 5 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что решением Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в их собственность были оставлены жилые помещения общей площадью 34 кв.м 34 кв.м: лит. А –помещение № жилая площадью 13, 6 кв.м, лит. А. – помещение № кухня площадью 4, 5 кв.м, лит. А3 – помещение № комната площадью 8, 9 кв.м, лит. А 3 помещение № комната площадью 7, 0 кв.м, расположенные в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым, однако право собственности на помещения в лит. А – помещение № (жилая) площадью 13, 6 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4, 5 кв.м, не было признано судом. 

Представитель ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании пояснения ФИО6 поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях каждый: дочь – ФИО2 и сын ФИО9 Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из 7/27 долей жилого 

<

адрес> по адресу: д. 

<

адрес>. 

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома были удовлетворены, были выделены в натуре из общей долевой собственности в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Пирогово, 

<

адрес>, общей площадью 58, 3 кв.м, комнаты: 1 площадью 19, 5 кв.м, 6 площадью 11 кв.м, 7 площадью 9, 7 кв.м –в ФИО11 комнату 8 (веранда) – в лит. «а», прекращено право общей долевой собственности на выделяемые помещения.

Указанным решением за ФИО10 было признано право собственности на часть жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с числом этажей надземной части: 2, состоящей из следующих помещений: помещения № (площадью 19,5 кв.м.) ФИО11 в одноэтажном жилом доме, помещения № (площадью 11 кв.м.) ФИО11, помещения № (площадью 9,7 кв.м.) ФИО11, помещения № (площадью 9,7 кв.м.) литеры а, помещения № (площадью 7,7 кв.м.) ФИО111, помещения № (площадью 2,6 кв.м.) ФИО111, помещения № (площадью 2,8 кв.м.) ФИО111, помещения № (площадью 18 кв.м.) ФИО111, помещения № (площадью 18 кв.м.) ФИО111, помещения № (площадью 9,2 кв.м.) ФИО112 (мансарда), помещения № (площадью 22,3 кв.м.) ФИО112 (мансарда), хозяйственные и вспомогательные пристройки: гараж (Лит. Г), колодец (Лит. Г2), уборная (Лит. Г3).

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка, допущенная в тексте решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместо «помещения № (площадью 7, 7 кв.м) ФИО111» суд исправил на «помещения № (площадью 7,1 кв.м) ФИО111».

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10к ФИО2, ФИО3о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома. Согласно указанного решения, в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 остаются жилые помещения общей площадью 34 кв.м: лит. А –помещение № жилая площадью 13, 6 кв.м, лит. А. – помещение № кухня площадью 4, 5 кв.м, лит. А3 – помещение № комната площадью 8, 9 кв.м, лит. А 3 помещение № комната площадью 7, 0 кв.м, расположенные в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Пирогово, 

<

адрес>, по ? доле за каждым. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес> составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях данного помещения отсутствуют, помещение № является частью жилого дома от оставшейся части жилого дома, после выдела части жилого дома площадью 129, 9 кв.м на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение обособленное и изолированное, имеет отдельный вход с улицы, номер помещения 1 присвоен условно, состоит из жилой комнаты площадью 13, 6 кв.м и кухни площадью 4, 5 кв.м. 

Изучив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявленные требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на часть жилого 

<

адрес> общей площадью 18, 1 кв.м по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: лит. А – помещение № (жилая) площадью 13, 6 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4, 5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное в нем недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья