дело № 1-414/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Ильиной О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муравьева С.Ю., представившего удостоверение № от 07.04.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ст. ст. 70, 71 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года и со штрафом в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по Хостинскому филиалу г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с истечением испытательного срока; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на территории морского вокзала г. Сочи по адресу: 

<

адрес> и осмотрев представленный товар магазина, увидел кожаную мужскую куртку фирмы «

<

данные изъяты>» (артикул 

<

данные изъяты>). В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение кожаной мужской куртки фирмы «

<

данные изъяты>» (артикул 

<

данные изъяты>). Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на территории морского вокзала г. Сочи по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышлено, в тайне от других лиц, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил кожаную мужскую куртку фирмы «

<

данные изъяты>» (артикул 

<

данные изъяты>), одев ее на себя. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> продолжая свои преступные действия, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления, направился к выходу из помещения магазина, но был замечен сотрудником охраны магазина, который в свою очередь высказал требование о возврате имущества магазина, а именно кожаную мужскую куртку фирмы «

<

данные изъяты>», одетой на ФИО1 На что, ФИО1, продолжая совершать уголовно – наказуемое преступление, направленное на хищение чужого имущества и перешедшие с тайного в открытое, не смотря на законные требования сотрудника охраны магазина, выбежал из помещения магазина «

<

данные изъяты>» и пытался скрыться. Однако ФИО1 в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом, которым не смог распорядиться по не зависящим от него обстоятельствам. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенной ФИО1 кожаной мужской куртки (артикул 

<

данные изъяты>) торговой марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 55 847,00 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей, без учета НДС. Таким образом, преступными действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 55 847,00 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего представитель, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности управляющего магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» с 2013 года по настоящее время. Также она является представителем ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленной доверенности она имеет право представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии, дознании в ходе судебного разбирательства, а также по настоящему уголовному делу. В настоящее время ей стало известно от сотрудников полиции и ООО «

<

данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, один из посетителей магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на территории морского вокзала г. Сочи по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, позже установленный как ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>», пытался похитить кожаную мужскую куртку (артикул 

<

данные изъяты>), одев ту на себя, но при выходе из магазина был замечен сотрудником охраны магазина, который в свою очередь попытался того задержать. Но ФИО1 выбежал из помещения магазина «

<

данные изъяты>» и пытался убежать. Однако ФИО1 в дальнейшем был преследован и задержан сотрудниками полиции. Стоимость кожаной мужской куртки (

<

данные изъяты>), которую пытался похитить ФИО1 согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС - 26360 рублей, без учета НДС – 22338,98 рублей, данная куртка являются собственностью ООО «

<

данные изъяты>». С суммой ущерба согласно с заключением эксперта в размере 65 900 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, с учетом НДС, или 55 847,00 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей, без учета НДС, согласна. В связи с тем, что похищенная ФИО1 кожаная мужская куртка (артикул 40РR04 цвет 6000С размер 50) была изъята и имеется возможность возвращения ей как представителю собственника ООО «

<

данные изъяты>», то претензий касаемо возмещения ущерба у нее нет, и гражданский иск она заявлять не будет;

- показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он согласно, своего трудового графика находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», где он работает охранником. Примерно в 13часов 50 минут в магазин зашел неизвестный молодой парень, позже установленный как ФИО1, среднего роста, азиатской внешности, одет в синие джинсы и толстовку с капюшоном черного цвета, который поинтересовался у продавца о наличии новой коллекции одежды, после чего направился в магазин «

<

данные изъяты>». ФИО1 вызвал у него на тот момент подозрение, вел себя неоднозначно, находился предположительно в состоянии опьянения. Через некоторое время он увидел, как ФИО1 стоял в дверях магазина, при выходе, и разговаривал с продавцом магазина «

<

данные изъяты>» свидетель 2, которая указывала ФИО1 на то, что на том куртка магазина «

<

данные изъяты>» и на нижней части спины (резинке) имеется антикражный магнит. Куртка черного цвета, кожаная, мужская. В ходе разговора ФИО1 разговаривал с продавцом и продолжал движение из магазина, также пояснил, что куртка того и снимать не будет. Он подошел к ФИО1 и свидетель 2 и, услышав суть разговора, попросил парня вернуться в магазин, придержав того за локоть руки. На что ФИО1 вырвал руку и побежал в сторону дороги 

<

адрес> в г. Сочи. Он побежал следом за ФИО1 В этот момент проходили сотрудники полиции и оценив обстановку, также побежали за ФИО1 На пересечении 

<

адрес> он совместно с сотрудниками полиции догнали ФИО1, который при задержании оказал сопротивление: хватал за форменную одежду сотрудников полиции, вырывался, пытаясь убежать. В результате чего ФИО1 был доставлен в стационарный пост полиции для разбирательства. Ранее с ФИО1 знаком не был и более не встречался;

- показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «

<

данные изъяты>», где она работает в должности продавца – кассира. Магазин расположен по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в их магазин зашел молодой человек среднего роста, в синих джинсах, который прошел через помещение всего магазина в магазин «Боско» и через некоторое время направился обратно в сторону выхода. В этот момент она заметила, что на одежде, одетой на парне – куртке на поясничной части находится антикражный магнит. Она сразу подошла к данному парню и попросила того не выходить из магазина и указала тому на магнит на одежде. К ним также подошел охранник магазина, который также попросил парня не выходить с магазина. На что парень, не смотря на их уговоры, стал убегать. Охранник магазина побежал за парнем следом. Она осталась в магазине; 

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает полицейским ППСП в Линейном отделе полиции в морском порту Сочи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену в морской порт Сочи, который расположен по адресу: 

<

адрес> г. Сочи. В 14 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским ППСП в Линейном отделе полиции в морском порту Сочи сержантом полиции Г.Т.Д. на территории морского порта Сочи, увидели, как из магазина ООО «

<

данные изъяты>» выбегает молодой человек, позже установленный как ФИО1, на котором была одета куртка черного цвета. Следом за ФИО1 из магазина выбежал охранник магазина, который сразу же сообщил о том, что ФИО1 совершил кражу куртки в магазине «

<

данные изъяты>». Они проследовали следом за ФИО1, одновременно требуя того остановиться, но тот продолжал убегать. В процессе преследования они неоднократно требовали ФИО1 остановиться. На пересечении 

<

адрес> в г. Сочи они догнали убегающего ФИО1, который в свою очередь стал оказывать физическое сопротивление. Также они потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот вновь пытался убежать. С целью скрыться, ФИО1 махал руками, хватал его за форменную одежду, вел себя агрессивно, сообщать свои данные отказывался. В виду того, что на законные требования ФИО1 никак не реагировал и всячески оказывал сопротивление, к тому в соответствии ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства – наручники. После чего ФИО1 был доставлен в стационарный пост ЛОП в морском порту Сочи, куда также была вызвана следственно-оперативная группа Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Далее ФИО1 был препровожден в Линейное отделение полиции в морском порту Сочи, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где следователем В.А.В. произведен осмотр места происшествия с целью изъятия куртки, предположительно похищенной ФИО1, которая на момент задержания последнего, была одета на том. Далее ФИО1 был передан следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства; 

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину свою признает полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра помещения дежурной части ЛОП в Морпорту Сочи по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> на столешнице рабочего стола была обнаружена и изъята куртка кожаная мужская; 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, было установлено место, а именно витрина с одеждой, откуда была похищена кожаная мужская куртка (артикул 

<

данные изъяты>) торговой марки «

<

данные изъяты>»; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенной кожаной мужской куртки (артикул 

<

данные изъяты>) торговой марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет: 55 847,00 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей, без учета НДС; 

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка кожаная мужская (артикул 

<

данные изъяты> торговой марки «

<

данные изъяты>»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD – диск с видеозаписью; 

- заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

- вещественными доказательствами: куртка кожаная мужская (артикул 

<

данные изъяты>) торговой марки «

<

данные изъяты>», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск с видеозаписью. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ИВС УВД по г. Сочи характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, наказание не исполнено.

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до вынесения приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- куртку кожанную мужскую (артикул 

<

данные изъяты>) торговой марки «

<

данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин