к делу № 2-1127/2024

23RS0008-01-2024-001137-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 12 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Чехута Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 27.01.2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000,00 руб. под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредитный договор банком утрачен. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Выписка по лицевому счету подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2022 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 171,73 руб. По состоянию на 01.07.2023 года сумма основного долга составляет 111 828,27 руб. (180 000,00 руб. (сумма выданных денежных средств) - 68 171,73 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 111 828,27 руб.). Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 28.07.2022 года по 01.07.2023 года составляет 7 870,88 руб. Общая сумма задолженности составляет 119 699,15 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 28.07.2022 года по 01.07.2023 года в размере 119 699,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 593,98 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, в силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления ПАО "Совкомбанк", истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 28.07.2022 года по 01.07.2023 года в размере 119 699,15 руб. (111 828,27 руб. (180 000,00 руб. (сумма выданных денежных средств) - 68 171,73 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 111 828,27 руб.) + 7 870,88 руб. (сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 28.07.2022 года по 01.07.2023 года: 1 299,05 руб. (111 828,27 руб. (задолженность) х 53 дней (период просрочки с 28.07.2022 года по 18.09.2022 года) х 8,00% (ставка) / 365 = 1 299,05 руб.) + 6 571,83 руб. (111 828,27 руб. (задолженность) х 286 дней (период просрочки с 19.09.2022 года по 01.07.2023 года) х 7, 5% (ставка) / 365 = 6 571,83 руб.), указывая на то, что 27.01.2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 180 000,00 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2022 года.

Из существа иска ПАО "Совкомбанк" следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от 05.06.2022 года. (л.д.7).

Ввиду отсутствия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО "Совкомбанк" в подтверждение своей позиции представил в материалы дела выписку по счету № за период с 27.01.2022 года по 01.07.2023 года, акт об утрате документов от 05.06.2022 года. (л.д.5, 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по счету № за период с 28.07.2022 года по 01.07.2023 года в ПАО "Совкомбанк", владельцем которого является ФИО1, 27.01.2022 года в рамках потребительского кредитования зачислена со ссудного счета на депозит денежная сумма в размере 180 000,00 руб., совершались как расходные операции, так и приходные операции по погашению задолженности.

Как следует из акта об утрате документов от 05.06.2022 года, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом подтверждено факт предоставления ответчику денежных средств, отсутствие кредитного договора не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом не заявляется требований о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" суммы неосновательного обогащения с 28.07.2022 года по 01.07.2023 года в размере 119 699,15 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>) сумму неосновательного обогащения с 28.07.2022 года по 01.07.2023 года в размере 119 699 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593 рублей 98 копеек, всего 123 293 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2024 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев