Дело № 12-107/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2019 

<

...> 

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич, при секретаре Караульновой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 18.01.2019 по делу № 5-29/28/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 24.12.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 18.01.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Как следует из постановления, мировой судья установил, что 17.11.2018 в 23 часа 50 минут на ул. ** в г. Пскове, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2111», г.р.з. **, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого она являлась, чем и совершила инкриминируемое правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу с просьбой отменить указанное постановление, как основанное на недоказанных фактах. Пояснила, что в указанное время ДТП она находилась за городом в д. Куничина Гора, что могли подтвердить свидетели. Также инспектором не была допрошена непосредственный свидетель ДТП ФИО3, и не был произведен осмотр автомашины «ВАЗ-2111», г.р.з. **, на которой отсутствуют какие-либо следы столкновения. 

Считала, что схема места ДТП, составленная в отсутсвие заявителя и понятых, не является доказательством по делу, поскольку получена с нарушением закона. Также указала на имеющиеся противоречия в дате и времени составления протокола об административном правонарушении, полностью совпадающими с датой и временем объяснений ФИО4 Полагала, что вышеуказанные факты, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, указывают на недоказанность ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи о нем извещенным надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены материалами административ-ного дела в их совокупности, в том числе: 

протоколом ** об административном правонарушении от 24.12.2018, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

справкой, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 17.11.2018, составленной на месте ДТП, в которой зафиксированы сведения о повреждениях транспортного средства «ВАЗ 2110», г.р.з. **; 

схемой ДТП, составленной с участием собственника автомашины «ВАЗ 2110», г.р.з. **, ФИО5;

объяснениями ФИО5 от 18.11.2018 об обстоятельствах наезда автомашины с г.р.з. **, на принадлежащую ей автомашину «ВАЗ 2110», г.р.з. **, припаркованную у дома № 1 по ул. Чехова в г. Пскове; 

объяснениями ФИО5 от 13.12.2018, опознавшей ФИО1, как водителя автомашины «ВАЗ-2111», г.р.з. **, совершившей ДТП с ее транспортным средством 17.11.2018;

объясненьями ФИО4 об обстоятельствах наезда автомашины «ВАЗ-2111», г.р.з. О256ХУ178, под управлением девушки приблизительно 30 лет со светлыми волосами, на автомашину «ВАЗ 2110», г.р.з. **, припаркованную у дома № 1 по ул. Чехова в г. Пскове;

карточкой учета транспортного средства «ВАЗ-2111», г.р.з. **, принадлежащего ФИО6;

объяснениями свидетеля ФИО7, допрошенной судом второй инстанции, которая пояснила, что в момент ДТП автомашиной «ВАЗ-2111», совершившей наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ 2110», управляла девушка блондинка, очень похожая на присутствующую в судебном заседании и ранее не знакомую ей ФИО1

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлено мировым судьей на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетельских показаниях, которые согласуются между собой и были оценены по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом этих доказательств суд второй инстанции также считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения доказанной и установленной. 

Мировой судья пришел к правильному выводу, что автомашина «ВАЗ-2111», г.р.з. **, принадлежащая ФИО6, под управлением ФИО1, совершила 17.11.2018 в 23 часа 50 минут наезд на автомашину «ВАЗ 2110», г.р.з. **, припаркованную у дома № 1 по ул. Чехова в г. Пскове, что является ДТП, после которого водителю запрещается покидать место происшествия.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент ДТП она находилась за пределами г. Пскова, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод заявителя о том, что схема ДТП составлена в ее отсутствие и без понятых, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 на минимально предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ срок.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 18.01.2019 по делу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись И. Н. Зиновьев