Дело № 2-264/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю., 

при секретаре – Козик Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

ее представителей – ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности за поставленную тепловую энергию, 

у с т а н о в и л:

ООО «Грин Палас Сервис» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24 сентября 2013 года, заключенного с ООО «Рускор Строй», зарегистрированного 03 октября 2013 года, ответчик приобрела в собственность 

<

адрес>, в связи с чем, с 03 октября 2013 года у нее возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. 01 августа 2013 года между застройщиком ООО «Рускор Строй» после ввода здания в эксплуатацию и ООО «Грин Палас Сервис» заключен договор на управление универсальным комплексом. В период с 03 октября 2013 года по настоящее время ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Согласно сведениям, предоставленным МУП «Городской информационно-аналитический центр», задолженность ответчика по состоянию на 13 апреля 2017 года составляет 202162 рубля 50 копеек. Кроме того, за период с 03 октября 2013 года по июнь 2015 года ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению на основании договора № энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ООО «Рускор Строй» и энергоснабжающей организацией ОАО «Сахалинская коммунальная компания». На основании агентского договора № от 26 марта 2013 года на прием платежей за поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ООО «Рускор Строй», истец принял на себя обязательство от своего имени и за свой счет совершать юридические и иные действия, связанные с получением от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, расположенных в здании Универсального комплекса по 

<

адрес>, оплату за оказанные услуги по подаче тепловой энергии. В результате ошибки, допущенной истцом в методике по расчету потребленной коммунальной услуги теплоснабжения, ответчик сберег за счет истца и не оплатил за потребленное теплоснабжение 62180 рублей 91 копейка. В частности, истец осуществлял расчет и выставлял ответчику квитанции на оплату теплоснабжения по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом помещении ответчика. Однако расчет должен был осуществляться по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 23011 года №. Ответчику была вручена квитанция с перерасчетом за потребленное теплоснабжение, однако ответчик отказалась оплатить перерасчет. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 13 апреля 2017 года в размере 202162 рубля 50 копеек, задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 62180 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5844 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, ее представители по устному ходатайству ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились. В обоснование своей позиции указали, что истец неправомерно произвел расчет тепловой энергии исходя из площади жилого помещения, поскольку в квартире ответчика установлен индивидуальный прибор учета, в соответствии с показаниями которого ответчиком в полном объеме произведена оплата за указанную коммунальную услугу. Истцом не представлено доказательств выполнения услуг, в связи с чем, ответчик не обязан оплачивать услуги, которые в действительности не оказывались и не потреблялись (потреблялись в меньшем объеме). Также заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 24 сентября 2013 года, заключенного с ООО «Рускор Строй», приобрела в собственность 

<

адрес> в офисном комплексе со встроенными торговыми помещениями, помещениями гостиничного типа и многоуровневой стоянкой, по 

<

адрес>

Регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру произведена Управлением Росреестра по Сахалинской области 03 октября 2013 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, в офисном комплексе имеются как жилые, так и нежилые помещения. В связи с чем, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по управлению многоквартирными домами. 

Судом установлено, что 01 августа 2013 года между ООО «Рускор Строй» и ООО «Грин Палас Сервис» заключен договор управления универсальным комплексом.

На момент заключения договора управления действовала редакция части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с разделом 2 договора от 01 августа 2013 года его целью является обеспечение безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Универсальном комплексе, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам, и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях. Управляющая организация в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в универсальном комплексе «Грин Палас Люкс», расположенном по 

<

адрес> предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с п. 3.1.2.-3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную для достижения целей управления Универсальным комплексом деятельность. 

На основании п. 3.1.3 указанного договора управляющая организация обязана предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) помещений в Универсальном комплексе в соответствии с обязательными требованиями, установленными действующим законодательством в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: а) холодное водоснабжение, б) горячее водоснабжение, в) водоотведение, г) электроснабжение, е) отопление.

На основании п. 3.1.4 указанного договора управляющая организация обязана предоставлять или обеспечивать предоставление иных услуг предусмотренных договором в том числе: видеонаблюдение, охрана общественного порядка, обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда, другие услуги, предусмотренные договором (приложением к договору). 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как предусмотрено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, являясь собственником жилого помещения, истец обязана нести расходы на содержание жилья и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354). 

Как установлено судом на основе материалов дела и пояснений стороны истца, за период с октября 2013 года по июнь 2015 года истец производил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в квартире ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что в офисном комплексе по 

<

адрес> имеются нежилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Следовательно, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии должен производиться в порядке, установленном пунктом 42(1) Правил №, в соответствии с которым в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по соответствующим формулам приложения № к настоящим Правилам.

В этой связи перерасчет начисленной платы за потребленное теплоснабжение в указанный период, произведенный истцом в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 42(1) Правил № является правомерным. Доводы ответчика о необходимости оплаты теплоснабжения исходя из показаний индивидуального (квартирного) прибора учета суд признает несостоятельными и противоречащими вышеприведенным правовым нормам.

Как следует из представленной истцом сверки расчетов, задолженность по оплате теплоснабжения с учетом произведенного перерасчета за период с октября 2013 года по июнь 2015 года (включительно) составляет 81862 рубля 26 копеек, оплачено за указанный период 19681 рубль 35 копеек, итого сумма долга составляет 62180 рублей 91 копейка.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19 декабря 2016 года ООО «Грин Палас Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 01 ноября 2016 года в сумме 147015 рублей 46 копеек и перерасчета за поставленную тепловую энергию в размере 62180 рублей 91 копейка.

20 декабря 2016 года взыскателю выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30 января 2017 года в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление предъявлено в суд 24 июля 2017 года. 

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности на период с 19 декабря 2016 года по 30 января 2017 года, следовательно, названный период не подлежит учету при исчислении трехлетнего срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что оплата за истекший месяц должна быть произведена до 25 числа следующего месяца (пункт 4.6 договора управления универсальным комплексом от 01 августа 2013 года), истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований, срок оплаты которых наступил до 19 декабря 2013 года. Следовательно, судебной защите не подлежит период до 01 ноября 2013 года (срок оплаты за октябрь 2013 года - 25 ноября 2013 года).

Как следует из вышеприведенной сверки расчетов, истцом произведен перерасчет за теплоснабжение за октябрь 2013 года в сумме 966 рублей 15 копеек, который подлежит исключению из общей суммы задолженности 62180 рублей 91 копейка. Таким образом, задолженность по теплоснабжению, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 61214 рублей 76 копеек.

Далее, пунктом 4.1 договора управления универсальным комплексом от 01 августа 2013 года установлено, что размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в Универсальном комплексе, пропорционально принадлежащему собственнику жилому/нежилому помещению согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации. Размер платы для собственника за содержание и ремонт общего имущества и жилого (нежилого) помещения устанавливается решением управляющей компании на срок не менее, чем один год за 1 кв.м в месяц на основании среднерыночных цен на аналогичные услуги в Сахалинской области.

Приказом ООО «Грин Палас Сервис» от 31 августа 2013 года установлен размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества многофункционального комплекса, расположенного по 

<

адрес>, для собственников жилых помещений, в размере 50 рублей 55 копеек за 1 кв.м.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья в сумме 202162 рубля 50 копеек образовалась по состоянию на 31 марта 2017 года (а не 13 апреля 2017 года как указано истцом).

В тоже время, из названной выписки следует, что помимо текущих месячных начислений платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в августе 2016 года произведена корректировка сальдо по электроэнергии (ОДН) в сумме 4843 рубля 50 копеек, нагрев (ГВС) 2203 рубля 92 копейки, отопление (по общей площади) 25589 рублей 53 копейки, текущее содержание жилья 74733 рубля 12 копеек, электроэнергия 15587 рублей 60 копеек, за уборку территории от снега 1424 рубля 37 копеек. Кроме того, плата за уборку территории от снега начислена в июле 2016 года – 761 рубль 78 копеек, в декабре 2016 года – 32 рубля 25 копеек, в феврале 2017 года – 251 рубль 03 копейки, в марте 2017 года – 256 рублей 20 копеек.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в подтверждение произведенной корректировки, с указанием периода, за который она произведена, оснований для перерасчета.

Как усматривается из представленного истцом письма от 30 мая 2018 года, направленного директору МУП «ГИАЦ», ООО «Грин Палас Сервис» просил начислить перерасчет за период с сентября 2013 года по май 2016 года по услуге «Плата за содержание жилого помещения» в сумме 13135 рублей 10 копеек. При этом из приложенного к письму перерасчета следует, что указанная сумма начислена в связи с неправильным указанием площади квартиры ответчика (вместо 142,1 кв.м плата начислена на 134,4 кв.м). 

По изложенным выше основаниям ввиду пропуска истцом срока исковой давности, подлежат исключению из суммы перерасчета начисления за сентябрь и октябрь 2013 года в общей сумме 491 рубль 35 копеек, следовательно, суд признает обоснованным перерасчет за содержание жилья за период с ноября 2013 года по май 2016 года в общей сумме 12643 рубля 75 копеек (13135,10-491,35).

Представленные истцом суду калькуляция на выполнение работ по очистке территории ЖК «Грин Палас» от снега в зимний период 2014-2015 года и 2017-2018 года и счета на оплату автотранспортных услуг не подтверждают обоснованность требований истца в указанной части, поскольку из данных документов не представляется возможным определить сумму, подлежащую уплате ответчиком.

Иных доказательств в подтверждение произведенной корректировки платы за коммунальные услуги и содержание жилья истцом суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

При этом суд принимает во внимание, что истцом за отопление произведен отдельный перерасчет, который предъявлен к взысканию, доказательств необходимости и обоснованности перерасчета в сумме 25589 рублей 53 копейки дополнительно к ранее произведенному перерасчету не представлено.

Таким образом, из общей суммы долга по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 202162 рубля 50 копеек подлежат исключению суммы корректировки по электроэнергии (ОДН) 4843 рубля 50 копеек, нагрев (ГВС) 2203 рубля 92 копейки, отопление (по общей площади) 25589 рублей 53 копейки, текущее содержание жилья 62089 рублей 37 копеек (74733,12-12643,75), электроэнергия 15587 рублей 60 копеек, за уборку территории от снега 1424 рубля 37 копеек, а также плата за уборку территории от снега в июле 2016 года 761 рубль 78 копеек, в декабре 2016 года 32 рубля 25 копеек, в феврале 2017 года 251 рубль 03 копейки, в марте 2017 года 256 рублей 20 копеек, а всего 113039 рублей 55 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 89122 рубля 95 копеек (202162,50-113039,55), а также задолженность за тепловую энергию согласно произведенному перерасчету в сумме 61214 рублей 76 копеек, а всего 150337 рублей 71 копейка.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленных требований оплачена государственная пошлина в размере 5844 рубля, однако подлежало уплате 5843 рубля 43 копейки ((

<

данные изъяты>)). Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3323 рубля 16 копеек (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере 89122 рубля 95 копеек, задолженность по перерасчету за тепловую энергию 61214 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323 рубля 16 копеек, а всего 153660 рублей 87 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным услугам и тепловой энергии в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова