Дело № 2-630/2024

28RS0005-01-2024-000706-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя истца УМВД России по Амурской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Амурской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (УМВД РФ по Амурской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (свидетельство участника указанной Программы СС - 

<

номер>). 7 июля 2023 года УМВД России по Амурской области было вынесено решение 

<

номер> об аннулировании свидетельства участника государственной программы серии СС – 

<

номер>. 

Поскольку ответчик потерял статус участника государственной программы по оказанию содействия по добровольному переселению, сторона истца, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1937 «Об утверждении Правил взыскания с участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и (или) членов их семей понесенных государством затрат, связанных с предоставлением им государственных гарантий и социальной поддержки, и о признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» просит 

- взыскать с ФИО1 полученные им в рамках указанной программы денежные средства в общей сумме 

<

номер> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддерживала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с п. 13 Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2013 года № 270 «О порядке выплаты подъемных участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей» утверждены Правила выплаты подъемных участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей.

В соответствии с п. 2 данного постановления, финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой подъемных участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год и плановый период Министерству внутренних дел Российской Федерации на реализацию указанной Государственной программы.

Пункт 4 правил выплаты подъемных участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей указывает, что участнику Государственной программы и членам его семьи, переселяющимся на территорию приоритетного заселения с территории иностранного государства и (или) не имеющих на дату выдачи свидетельства участника Государственной программы разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации – производится выплата в десятикратной величине прожиточного минимума.

Судом установлено, что ФИО1 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (свидетельство участника указанной программы 

<

номер> выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ консульским отделом Посольства Российской Федерации в 

<

адрес>, в качестве членов семьи в свидетельстве указаны ФИО2 (супруга), ФИО3 (мать), ФИО4 (сын). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время все указанные члены семьи ФИО1 зарегистрированы по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД РФ по Амурской области с заявлением о выплате подъёмных участнику Государственной программы пособий на устройство на каждого переселенного члена семьи.

В соответствии с протоколом комиссии УМВД России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления государственных гарантий и оказания социальной поддержки участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, членов их семей 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление удовлетворено, денежные средства в размере 

<

номер> рублей были перечислены на счет ответчика.

Согласно автоматизированным учетам СПО Мигрант-1 и ИБД-Ф, а также объяснениям самого ответчика, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выехала из Российской федерации в республику Таджикистан, находится там по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области было вынесено решение 

<

номер> об аннулировании свидетельства участника государственной программы серии СС – 

<

номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств, выплаченных ему как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, членов их семей, ответа на которое не последовало.

В соответствии с п. 29 Государственной программы выезд участника Государственной программы или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта РФ, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через 3 года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе МВД РФ по такому субъекту Российской Федерации влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подп. «а» - «в», «д» и «е» п. 20 Государственной программы, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Ответчик факт нарушения членами его семьи условий Государственной программы, принятого на себя обязательства, не оспаривал, напротив, в материалах дела содержится его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его мать покидает пределы Российской федерации. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление. С учётом ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 

<

номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УМВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения респ. Таджикистан, 

<

адрес>, к/с Исмоил, паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Благовещенский» УМВД России по 

<

адрес>) в пользу УМВД России по 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>) денежные средства в размере 

<

номер> рублей,.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения респ. Таджикистан, 

<

адрес>, к/с Исмоил, паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Благовещенский» УМВД России по Амурской области) в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

номер> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 17 июля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина