Копия: 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 ноября 2018 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение №,ордер №,

представителя потерпевшей организации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание отбыто 

<

дата>, дополнительное отбыто 

<

дата>.;

- 

<

дата> Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 16.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: 

<

...> «б», где стал ходить по торговому залу магазина, рассматривая продукцию.

Находясь в помещении магазина, ФИО1 обратил внимание на вино - водочную продукцию, расположенную на стеллажах.

В этот момент, у ФИО1, находившегося под влиянием алкоголя, нигде не работающего и не имеющего легального источника дохода, с целью обогащения за счет преступления, возник преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки спиртного, принадлежащей ООО «Альбион-2002», которой он впоследствии намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение спиртного, ФИО1, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виски марки «William Lawsons» объемом 0,7 литра, стоимостью 779 рублей 12 копеек, без учета НДС, которую положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего направился в сторону кассовой зоны. Подойдя к кассовой зоне, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с витрины 1 упаковку драже Skittles «КИСЛОМИКС», весом 38 грамм, стоимостью 18 рублей 01 копейка, без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина.

В этот момент 

<

данные изъяты> работающая в данном магазине в должности продавца-кассира, увидев, что ФИО1 проходит мимо кассовой зоны, не оплатив драже Skittles «КИСЛОМИКС», сделала последнему замечание, потребовав, чтобы он оплатил товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, бросил драже Skittles «КИСЛОМИКС» в сторону продавца. В это время 

<

данные изъяты> увидев, что ФИО1 прячет под курткой похищенную им бутылку виски, потребовала, чтобы он оплатил её. Однако ФИО1, не отказался от своего преступного умысла и, игнорируя замечания и законные требования сотрудника вышеуказанного магазина о прекращении его противоправных действий, удерживая при себе похищенную бутылку виски, продолжил направляться к выходу из магазина. Закрыв кассу, 

<

данные изъяты> догнала ФИО1 у выхода из магазина, и силой выхватила бутылку виски из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить из помещения магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

...> «б» следующий товар:

1 бутылку виски марки «William Lawsons» объемом 0,7 литра, стоимостью 779 рублей 12 копеек, без учета НДС,

1 упаковку драже Skittles «КИСЛОМИКС», весом 38 грамм, стоимостью 18 рублей 01 копейка, без учета НДС, 

а всего на общую сумму 797 рублей 13 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Березина С.В., представитель потерпевшей организации ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №» Диспансерное отделение № от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно справке ГБУЗ НО «наркологическая больница» от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра –нарколога состоит с 

<

дата>. с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> года ( 

<

данные изъяты>), ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза о длительной массивной алкоголизации с формированием зависимости, что привело к наблюдению и лечению у нарколога, а также результатами настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может принимать участие в ходе дознания и в суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (

<

данные изъяты>), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно сообщению военного комиссара Сормовского и Московского районов г. Н.Новгорода от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 на воинском учете состоит с 

<

дата>. Военную службу проходит по призыву с 

<

дата>., по контракту с 

<

дата>.

Согласно справке - характеристике выданной УУП ОП ГУМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Данные правила суд применяет, определяя подсудимому размер наказания.

Согласно ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21.06.2017г., подлежит исполнению самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства - одна бутылка виски марки «William Lawsons» объемом 0,7 литра, 1 упаковка драже Skittles «КИСЛОМИКС», весом 38 грамм - переданные под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшей организации ФИО2, подлежат оставлению в распоряжении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 

<

дата>., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - одну бутылку виски марки «William Lawsons» объемом 0,7 литра, 1 упаковку драже Skittles «КИСЛОМИКС», весом 38 грамм - переданные под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшей организации ФИО2, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: Е.С.Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова