Дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 09 июня 2017 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., с участием истца ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, 

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятия с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является нанимателем данного жилого помещения, предоставленного его матери в 1972 году. В 1990 году он начал проживать в незарегистрированном браке с Паршиной (в тот период ФИО7) Л.В., и её несовершеннолетним сыном ФИО7, которые в 1991 году были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Поскольку отношения между ними не сложились, то ФИО8 в 1992 году собрав вещи вместе с сыном выехала из квартиры в другое постоянное место жительства. С момента выезда из данного жилого помещения ответчики каких-либо прав на указанную квартиру не заявляли, обязанностей по её содержанию не несут, попыток вернуться в жилое помещение не предпринимали, их вещи в квартире отсутствуют. Ответчик ФИО8 с июля 2000 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 и вместе с мужем и сыном проживает во вновь построенном в 2012 году жилом доме, расположенном по адресу: .... Считает, что ответчики, самостоятельно прекратив пользование спорной квартирой и перестав нести обязанности, утратили право пользования жилым помещением. Полагает, что в данном случае сохранение регистрации по месту жительства ответчиков в вышеуказанном жилом помещении, без их фактического проживания, а также без исполнения обязательств по оплате за найм и содержание жилья в надлежащем состоянии в течение более 25 лет, создает фактические препятствия ему как нанимателю жилого помещения в свободном пользовании и владении данной квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после того, как ответчик Паршина (до брака ФИО7) Л.В. вместе с сыном Г. в 1992 году ушла из его квартиры, то ни ей, ни её сыну каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением не чинилось, однако ответчики каких-либо попыток вернуться в квартиру с целью постоянного проживания в ней, не предпринимали. Напротив, ответчик ФИО8 начала встречаться с другим мужчиной, с которым впоследствии стала совместно проживать и зарегистрировала брак. 

Ответчики ФИО10, ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против удовлетворения иска не представили. 

Представитель третьего лица администрация МО «Устьянский муниципальный район» ФИО11 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ...г. ...-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года.

Судом установлено, что истец ФИО5 с 1981 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., предоставленного в 1972 году его матери ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения ... от ...г., поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги. 

Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности МО «Устьянский муниципальный район».

Согласно договору социального найма жилого помещения ... от 20.03.2017 года, заключенного с ФИО5, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ответчики ФИО10, ФИО7 

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из поквартирной карточки и адресных справок следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ответчик ФИО10 зарегистрирована по месту жительства с ...г., ответчик ФИО7 с ...г..

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО5, являющийся нанимателем спорного жилого помещения, ответчики ФИО10 и с несовершеннолетним сыном ФИО7 была вселены в указанную квартиру в качестве иных членов семьи, поскольку он проживал с ФИО10 в незарегистрированном браке. 

Данные обстоятельства и законность порядка вселения в жилое помещение сторонами не оспариваются.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчики ФИО10 и ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает с 1992 года, Паршина (до брака ФИО7) Л.В. с 2002 года проживает в зарегистрированном браке с ФИО2, в построенном ими в 2012 году жилом доме, расположенном по адресу: .... Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

Согласно положениям статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование своих требований истец ссылается на добровольный выезд ответчиков, длительное не проживание и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают и отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, нашли подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ответчики из жилого помещения выехали добровольно, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере их выезда судом не установлено. Выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, ответчиком Паршиной (до брака ФИО7) Л.В. создана другая семья, ответчики проживают по другому адресу, вывезли из спорного жилого помещения все свои вещи, не исполняют своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наличии каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, судом не установлено.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, пояснивших в судебном заседании, что ответчики Паршина (до брака ФИО7) Л.В. и её сын ФИО7 не проживают в квартире истца более 20-ти лет. ФИО10 ушла от истца, вместе со своим сыном Г.. При этом ответчик забрала из квартиры все свои вещи и более к истцу не возвращалась, позднее вышла замуж за ФИО2, с которым проживает по настоящее время в ... во вновь построенном ими доме. Каких-либо препятствий для возвращения ответчиков в данное жилое помещение, истцом не чинилось. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку личной заинтересованности свидетелей суд не усматривает.

Кроме того, как следует из предоставленных счетов, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась и вносится истцом, задолженности по оплате нет. 

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги до обращения в суд между истцом и ответчиком официально не был определен. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками ФИО10, ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих временный характер выезда из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а также отсутствие возможности беспрепятственного проживания и пользования спорным жилым помещения. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном, а не временном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда, об утрате интереса к жилому помещению, о не исполнении обязательств, вытекающих из договора найма по оплате жилищно-коммунальных услуг, а соответственно, об одностороннем отказе ответчиков от права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Оценив в совокупности, все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования ранее занимаемым спорным жилым помещением, наличие регистрации ФИО10 и ФИО7 по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права нанимателя ФИО5 по владению и пользованию квартирой.

На основании изложенного исковые требования ФИО5 о признании ФИО10 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 раздела 5 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании принятого судебного решения о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, судебное решение о признании Паршиной (до брака ФИО7) Л.В. и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета и подлежит направлению в орган регистрационного учета для его исполнения, в течении 3-х дней после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании решения суда, поэтому требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о признании Паршиной (до брака ФИО7) Л.В., ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО9 (до брака ФИО7) Л.В. ... г.р., ФИО7 ... г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.

Копию решения суда в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить в орган регистрационного учета для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А.Заостровцева. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.