Дело № 1-92/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 29 апреля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Алексеева В.Н., представившего удостоверение № 007 и ордер № 1632 Пензенской областной коллегии адвокатов от 29 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер принадлежащим на праве собственности ФИО4, следовал по проезжей части ул. Володарского со стороны ул. М. Горького в направлении ул. К. Маркса в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному вблизи дома №23/12 по ул. Володарского/ул. Кураева в Ленинском районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года №1478): п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 (абзац 1), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, вследствие чего при возникновении опасности – пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ совершил на него наезд. 

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, припухлость левой теменно-височной области; закрытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением, ссадины левой кисти, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ФИО3 принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, они с подсудимым примирились; каких-либо претензий, в том числе и материальных, он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО2 В.Н. с ходатайством согласились и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Цибарева Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, указав, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.131), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133,135), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно (л.д.137, 139); преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним. 

Тот факт, что подсудимый ФИО3 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред и примирился с ним, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 20 ноября 2019 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 20000 рублей.

О примирении с подсудимым ФИО3 в судебном заседании свидетельствовал и сам потерпевший Потерпевший №1, который в судебном заседании добровольно, в свободно выраженной форме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, пояснив, что ФИО3 принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный вред, оказывал помощь лекарственными средствами и продуктами в период нахождения его на лечении, нанимал и оплачивал для него сиделку; претензий к ФИО3 он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Иск прокурора Ленинского района г.Пензы о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 2300 рублей 67 копеек в возмещение затрат федерального бюджета на лечение Потерпевший №1 по уголовному делу, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, признаны ответчиком, сумма ущерба подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Иск прокурора Ленинского района г. Пензы о возмещении денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 2300 рублей 67 копеек (две тысячи триста рублей 67 копеек), затраченных на лечение Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, содержащий видеозаписи с видеокамер наружного наблюдения, установленных на доме №17 по ул. Володарского в г. Пензе, с моментом наезда автомобиля марки «ВАЗ-21083», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1, имевшим место 02 ноября 2019 года примерно в 17 часов 45 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи дома №23/12 по ул. Володарского/ ул. Кураева в г. Пензе, - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Журавлева