Дело № 2-2451/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Берёзовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) в составе председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал о том, что некоторое время она проживала у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 помогала истцу продать квартиру в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб., о чем был заключен договор купли-продажи. ФИО2 взяла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в долг для ремонта жилья, обещав вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого отношения между истцом и ответчиком испортились, и истец вынуждена была съехать от ФИО2 ФИО2 вернула денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Также указывает, что обращалась в полицию, где ФИО2 долг признала. В связи с тем, что ответчиком мер к погашению долга не принималось, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика 280 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ей в счет долга 

<

данные изъяты> рублей, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подготовке к судебному разбирательству, исковые требования признала частично, указав, что действительно брала в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> руб., но частями переводила денежные средства на карту истца, а также часть денежных средств отдавала наличными внуку ФИО1 Расписок о передаче денежных средств не брала.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Договорная цена помещения составляет 

<

данные изъяты> руб. В договоре имеется указание о получении ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в полном объеме (отказной материал №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» от ФИО4 поступило сообщение о том, что ФИО2 – директор социального общежития в 

<

адрес> обманывает своих пациентов и присваивает их жилье, так ДД.ММ.ГГГГ обманным путем заключила сделку и продала квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (отказной материал №).

ФИО2 обязуется отдать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ года, в крайнем случае, если денежные средства не сможет выплатить, то подписывает жилой дом, находящийся у нее по завещанию, по адресу: 

<

адрес>, равноценный по цене 

<

данные изъяты> руб. с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> сотки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №).

В соответствии с объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данным ст.о/у ОУР ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., оставшуюся часть долга в размере 280000 руб. ФИО2 обязалась возвратить в ДД.ММ.ГГГГ года (отказанной материал №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что обязательства по расписке ответчиком не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 280000 руб. признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), указанные судебные расходы с учетом уточнения исковых требований подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 280 000 руб. 00 коп. (двести восемьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп. (шесть тысяч руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Третьякова 

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2451/2019. Дело находится в Кунгурском городским суде Пермского края (ПСП в с.Березовка).