Судья Ш.В.А. № 22-747/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 2 сентября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.Д.О., с участием прокурора С.А.Ю., 

осужденного С.Р.Ю.,

его защитника-адвоката П.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционному представлению Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО4 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30 июня 2025 года, которым в отношении 

С.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного апелляционным приговором Курского областного суда от 19 октября 2023 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

удовлетворено представление администрации ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> и ходатайство осужденного С.Р.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 3 дня по апелляционному приговору Курского областного суда от 19 октября 2023 года на принудительные работы сроком на 1 год 1 месяц 3 дня с удержанием в доход государства 15 % заработной платы осужденного;

в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному следовать к месту отбывания принудительных работ – исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>) с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в порядке, утвержденном Приказом Минюста России от 24 сентября 2020 г. № 220;

С.Р.Ю. из исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы освободить по вступлению данного постановления в законную силу;

срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр,

зачтено осужденному в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения в исправительной колонии, исполняющей лишение свободы, с 30 июня 2025 года по день освобождения из учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, а также время следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием,

разъяснены С.Р.Ю. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ,

установил:

Администрация ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении осужденного С.Р.Ю., мотивируя тем, что последний был трудоустроен, установленный порядок не нарушал, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает. 

Осужденный С.Р.Ю. также обратился в данный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что был трудоустроен, план работы выполняет, за добросовестный труд неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, нарушений не имел, отбыл более 2/3 срока наказания, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, рассмотрев представление администрации ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> и ходатайство осужденного С.Р.Ю., постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Курский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении Курский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО4 просит постановление изменить.

Обращает внимание, что суд в резолютивной части постановления указал о необходимости зачета С.Р.Ю. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени нахождения в исправительной колонии с 30 июня 2025 года по день освобождения из учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, а также времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, что противоречит положениям ст. 60.3 УИК РФ, в соответствии с которой срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Суд, заменяя осужденному лишение свободы, в срок принудительных работ неправомерно зачел период его нахождения в исправительном учреждении со дня вынесения решения до освобождения из исправительного учреждения и время следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, что влечет необоснованное сокращение срока назначенного наказания.

Просит суд исключить из резолютивной части постановления указание на зачет в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени нахождения в исправительной колонии с 30 июня 2025 года по день освобождения из учреждения, а также времени следования к месту отбывания наказания; включить в резолютивную часть постановления зачет осужденному С.Р.Ю. времени нахождения в местах лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на период вступления постановления в законную силу со дня вынесения постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор С.А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления частично, просила исключить из резолютивной части приговора указания на зачет в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени следования к месту отбывания данного вида наказания в соответствии с предписанием, в остальной части апелляционное представление не поддержала;

осужденный С.Р.Ю. и его защитник П.Д.И. разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как установлено, осужденный С.Р.Ю. на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, отбыл половину срока назначенного ему наказания, в связи с чем, неотбытый срок наказания составил 1 год 1 месяц 3 дня.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного С.Р.Ю., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении С.Р.Ю. Так, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в период которого зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, был трудоустроен, норму выработки выполнял, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение неоднократно поощрялся, на профилактических учетах не состоял, принимал участие в выполнении работ по благоустройству территории, поддерживал социально-полезные связи с близкими родственниками, в коллективе дружеские отношения поддерживал с положительно характеризующимися осужденными, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имел.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможной замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в поведении осужденного проявляется устойчиво положительная динамика, свидетельствующая о его исправлении, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Однако данное постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из резолютивной части постановления, суд первой инстанции зачел в срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному С.Р.Ю. время следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту исполнения наказания в виде принудительных работ осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Таким образом, правильно исчислив начало срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, суд не учел, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ С.Р.Ю. постановлено следовать самостоятельно. 

С учетом изложенного, являются обоснованными доводы апелляционного представления о том, что зачет времени следования в исправительный центр в срок наказания не основан на нормах закона и влечет необоснованное сокращение срока назначенного осужденному наказания. Указанное нарушение закона является существенным, искажающим саму суть правосудия. 

Таким образом, подлежит исключению из резолютивной части постановления указание на зачет в срок отбытия наказания в виде принудительных работ времени следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для внесения иных изменений не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно засчитал в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения осужденного в исправительной колонии, исполняющей лишение свободы, с 30 июня 2025 года по день освобождения из учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30 июня 2025 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами в отношении С.Р.Ю. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на зачет в срок отбытия наказания в виде принудительных работ времени следования С.Р.Ю. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым С.Р.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

С.Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: Г.Н.В.