№1-79/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Янаул 4 сентября 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-30 час. до 19-00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последней, действуя умышленно, взял с кухонного стола нож и держа его в правой руке, без цели убийства, нанес ей один удар в область живота. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки (живота) без повреждения внутренних органов, осложнившейся гемоперитонеумом, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, которая по своему характеру при обычном течении является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, дочери, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств произошедшего, состояния потерпевшей Потерпевший №1 и её поведения, суд не находит. Данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, в судебном заседании установлено не было. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в том числе послужившие поводом к его совершению, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления – использование ножа, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, - не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую суд не находит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительство без его уведомления. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож с металлической красной ручкой – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ. 

Председательствующий: Ю.Р. Даутова 

Приговор вступил в законную силу