Дело № 2- 543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года село Красноборск 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чертковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

__.__.______г. ФИО2 взяла у истца в займы 520 000 рублей сроком на два месяца. Частично долг вернула, а оставшиеся 300 000 рублей не возвращает. Между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о том, что после продажи ФИО2 машины денежные средства, будут возвращены ФИО1 По настоящее время ответчик долг не вернула, отказывается возвращать в добровольном порядке. Просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что ответчик является женой ее сына, деньги в долг брала на приобретение автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не получала от ответчика денежных средств в долг, автомобиль приобрела в декабре 2014 года на собственные накопления и заемные средства. 

Третье лицо ФИО5, являющий супругом ответчицы подтвердил доводы истца своей матери о том, что его супруга брала у нее в долг денежные средства в размере 520 000 руб. на приобретение автомобиля.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином) документе не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм к обязательствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истице денежные средства, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.

Истец указывает, что денежные средства в сумме 520 000 рублей были переданы ФИО2, но не были возвращены, при этом не представляет доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении заемного обязательства. 

В силу ст. 812 ГК РФ не допускается оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний договора займа. В данном случае ответчик, возражая по иску о возврате займа, указывает, что она денежных средств не получала.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, отсутствие доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

Верно:

Судья С.В. Гарбуз