Дело № 2- 18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 21 июня 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

представителей ФИО1- ФИО2, ФИО3,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчика СНТ «Комсомолец» ФИО6,

представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, поданному представителем по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты> к Рудько 

<

данные изъяты>, Садоводческому некоммерческому товариществу «Комсомолец», администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, отмене постановления, восстановлении срока исковой давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, СНТ «Комсомолец», администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, отмене постановления, восстановлении срока исковой давности.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Дубовского района Волгоградской области было выдано свидетельство № о праве собственности на землю, в соответствии с которым ему в собственность бесплатно для садового участка № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» было передано 

<

данные изъяты> га земли, в том числе 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий и 

<

данные изъяты> га - прочих.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, учитывая свой преклонный возраст, решил зарегистрировать возникшее в ДД.ММ.ГГГГ году право, для чего ДД.ММ.ГГГГ им был получен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому сведения об объекте имеют статус ранее учтенных, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Право собственности на земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка выяснилось, что его площадь уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м, до 

<

данные изъяты> кв.м., уменьшение произошло за счет смещения в сторону земельного участка ФИО1 земельного участка №, принадлежащего ФИО4, поскольку с иными земельными участками, кроме указанного, земельный участок № границ не имеет. Кроме того, в настоящее время на территории участка №, принадлежащего ФИО1, располагается строение, возведенное ответчицей, являющееся самовольной постройкой.

Просит суд, восстановить границу между участками № и №, существовавшую на момент возникновения права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году.

Обязать ФИО4 снести возведённое в нарушение градостроительных норм строение.

В дальнейшем истец дополнила исковые требования, в которых просит постановление заместителя главы администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок № для ведения садоводства» отменить.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права в соответствии со сг.205 ГПК РФ и в связи с тем, что о его нарушении истцу и его представителю стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, о наличии вышеуказанного постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости: в реестр объектов недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в реестр прав сведения о праве собственности ФИО4 согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО1- ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования, просили иск и дополнения к нему удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО5 возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.

Представители ответчиков администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отдела по управлению муниципального имущества земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО7, СНТ «Комсомолец» ФИО6, возражали относительно заявленных требований, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области,извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив специалиста ФИО10, эксперта ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - это один из путей защиты права, предусмотренный также ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной правовой нормы владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт части 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозе его нарушения (пункт 4 части 2).

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть той поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям статей 37, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости » местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, границы земельного участка считаются установленными, сведения об указанных выше уникальных характеристиках земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Дубовского района Волгоградской области было выдано свидетельство № о праве собственности на землю, в соответствии с которым, ему в собственность бесплатно для садового участка № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» было передано 

<

данные изъяты> га земли, в том числе 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий и 

<

данные изъяты> га – прочих (л.д.7).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, сведения об объекте, имеют статус ранее утраченных, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 8).

Из выписки из ЕГРП следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.9).

Судом по делу также установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации №, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок № (л.д.38).

Постановлением заместителя главы администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении площади земельного участка, расположенного пол адресу: 

<

адрес>», участок № для ведения садоводства» площадь земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок № для ведения садоводства решено считать равной 

<

данные изъяты> кв.м.

Этим же постановлением решено ФИО4 обеспечить постановку вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет в Дубовском районом отделе № Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области (л.д.53).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что площадь земельного участка № на момент его образования составляла 

<

данные изъяты> кв. м.; площадь земельного участка № на момент его образования составляла 

<

данные изъяты> кв. м.

Граница и конфигурация участка № на настоящее время не соответствует границам и конфигурации, которые существовали на момент его образования.

Площадь по сведениям ЕГРН 

<

данные изъяты> кв. м участка № на настоящее время не соответствует площади 

<

данные изъяты> кв. м, которая существовала на момент его образования.

Фактическая площадь 

<

данные изъяты> кв. м участка № на настоящее время не соответствует площади 

<

данные изъяты> кв. м, которая существовала на момент его образования.

В отношении участка № ответить на вопрос о его границе и конфигурации не представляется возможным, т. к. в настоящее время эти границы не установлены.

Возможная площадь 

<

данные изъяты> кв. м участка № не соответствует площади 

<

данные изъяты> кв. м, установленной при его образовании.

Фактически используемая площадь 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка № не соответствует площади 

<

данные изъяты> кв. м, указанной в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Фактически используемая площадь 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка № не соответствует площади 

<

данные изъяты> кв. м, указанной в постановлении администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1, л.д.168 -209).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. координаты земельного участка № в СНТ «

<

данные изъяты>» на момент его образования в ДД.ММ.ГГГГ году:

координаты

Номер точки Х У

1

417099.50

202134.05

2

417123.86

202152.02

3

417078.34

202168.40

4

417070.10

202144.77

координаты земельного участка № в СНТ «

<

данные изъяты>» на момент его образования в ДД.ММ.ГГГГ году:

координаты

номер точки Х У

1

417099.50

202134.05

4

417070.10

202144.77

5

417058.48

202112.79

6

417054.64

202114.37

7

417049.23

202099.96

8

417063.89

202087.78

9

417082.77

202111.48

Сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены компетентным лицом, в соответствии с действующим ГПК РФ, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что выводы эксперта обимеющихся нарушениях не опровергнуты, иных доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Допущенную экспертом в экспертном заключении ошибку в написании нумерации земельных участков суд считает, опиской.

В связи с чем считает, что границы земельных участков № и № подлежат восстановлению на основаниизаключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что уменьшение земельного участка №, принадлежащего ФИО1 произошло за счёт смещения земельного участка № принадлежащего ФИО4, что является безусловным нарушением границ земельного участка истца.

Суд также считает, что поскольку за счёт смещения земельного участка № возведённый на нём строение дачный дом оказался на территории участка №, то онподлежит сносу.

Вместе с тем, представленные ответчиком справки ФГБУ «Управления эксплуатации Волгоградского водохранилища № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2, л.д.67), заключения кадастрового инженера направленного в адрес ФИО4 с приложенным к нему документами (л.д.68-81), сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответ направленный администрацией Дубовского муниципального района направленный вадрес ФИО4 (л.д.95),технический паспорт на садовый дом, не опровергают имеющихся в материалах дела доказательства,свидетельствуют о нарушении границ земельных участков.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера, направленного в адрес ответчика ФИО4 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 следует, что допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что границы и конфигурация земельных участков № и № не соответствуют тем,которые существовали на момент образования данных участков, суд считает, что постановление заместителя главы администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении площади земельного участка, расположенного пол адресу: 

<

адрес> для ведения садоводства», подлежит отмене.

Суд также считает необходимым внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости: в реестр объектов недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в реестр прав сведения оправе собственности ФИО4 согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что экспертизы были проведены в отсутствие генерального плана СНТ «Комсомолец», поскольку данный план имеется в свободном доступе сети «Интернет».

Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании истцу и его представителю о нарушении прав стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., о вынесенном постановлении заместителя главы администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении площади земельного участка, расположенного пол адресу: 

<

адрес>»ДД.ММ.ГГГГг., следовательно срок исковой давности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Кроме того суд считает, что поскольку СНТ «Комсомолец» является ненадлежащим ответчиком, то оно подлежит исключению из числа ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции об оплате (т.1, л.д.3) следует, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 300 руб. которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Восстановить границы земельных участков № и №, расположенные по адресу :

<

адрес> указав следующие: 

координаты земельного участка № с СНТ «

<

данные изъяты>» на момент его образования в 1993 г. – 

координаты

номер точки Х У

1

417099.50

202134.05

2

417123.86

202152.02

3

417078.34

202168.40

4

417070.10

202144.77

координаты земельного участка № с СНТ «

<

данные изъяты>» на момент его образования в 1993 г. – 

координатыточки Х У

1

417099.50

202134.05

4

417070.10

202144.77

5

417058.48

202112.79

6

417054.64

202114.37

7

417049.23

202099.96

8

417063.89

202087.78

9

417082.77

202111.48

Обязать Рудько 

<

данные изъяты> снести строение дачный дом, расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>

Постановление главы администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок № для ведения садоводства» - отменить.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости: в реестр объектов недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в реестр прав о праве собственности Рудько 

<

данные изъяты> указав площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., координаты

Номер токи Х У

1

417099.50

202134.05

2

417123.86

202152.02

3

417078.34

202168.40

4

417070.10

202144.77

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017г.

Судья: В.В.Зобнин