Дело № 2-3884/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что гараж ею был построен в 1995 году. По настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным. Право собственности на гараж ни за кем надлежащим образом не оформлено. Сооружение соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иначе как в судебном порядке установить право собственности не представляется возможным. Просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 05 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ее супругу ФИО2 как военнослужащему командиром 

<

данные изъяты> было выделено в 1992 году место для строительства гаража, гаражи были построены централизовано за счет их владельцев в 1995 году. С того периода она и супруг пользуются указанным гаражом, однако право собственности на него не зарегистрировали в установленном законом порядке. Всем владельцам гаража были выданы только «членские книжки», каких – либо иных документов не выдавалось. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дал пояснения, аналогичные пояснениям истца. 

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв, в соответствии с которым против исковых требований возражал, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой, разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок для строительства гаража не предоставлялся, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец в 1995 году, своими силами и за счет собственных средств выстроил гараж № в гаражном обществе 

<

адрес>. С указанного времени ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, пользуется и распоряжается, как своим собственным, что подтверждается, в том числе, справкой председателя гаражного общества 

<

данные изъяты> г. Ачинска, согласно которой ФИО1 имеет в пользовании гараж № с 1995 года, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 8).

Право собственности на построенный гараж своевременно в установленном законом порядке за ФИО1, а также за кем-либо, зарегистрировано не было, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение, а также уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»» по Красноярскому краю (л.д. 9, 10).

В соответствии со справкой за подписью консультанта-главного архитектора города Ачинска от 26.10.2017 г., разрешение на строительство гаража в гаражном обществе 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. Гараж № в гаражном обществе 

<

данные изъяты> построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 7).

В соответствии с техническим планом, гараж № в гаражном обществе 

<

данные изъяты> г. Ачинска является одноэтажным нежилым зданием общей площадью 18.1 кв.м., год завершения строительства 1995.

Являясь владельцем спорного гаража, истец вносит необходимые платежи.

Истцом представлены необходимые заключения о состоянии объекта недвижимости и соответствии завершенного строительством объекта требованиям действующих строительных норм и правил.

Согласно заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам технического обследования строительных конструкций сооружения - гаражного бокса, расположенного по адресу 

<

адрес>, сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг», при обследовании гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что он соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что состояние гаража соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе 

<

данные изъяты> г. Ачинска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, площадью 18.1 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.