дело №

УИД 91RS0№-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер №/ГБВ от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, ранее судимого:

1) приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

5) приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

6) приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

осужденного приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью последующего сбыта, наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,05 г., которое продолжил хранить при себе до момента незаконного сбыта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт некротических средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18-08 часов, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес>В по проспекту Победы, 

<

адрес>, за 1 500 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», участвовавшему в качеству «покупателя» при проведении сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», один бумажный сверток, с содержимым внутри веществом, массой не менее 0,05 г., которое согласно заключению эксперту ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещён. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня некротических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1) – производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 0,05 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства совершенного преступления, указанные в описательной части приговора. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, анкетные данные которого засекречены, оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым в августе 2023 года Свидетель №1 стало известно о парне по имени «Владислав», который осуществляет сбыт наркотического средства синтетического происхождения. Свидетель №1 решил оказать содействие органам наркоконтроля, в связи с чем в августе 2023 года пришел в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> на б

<

адрес> в 

<

адрес>, где собственноручно написал заявление о том, что владеет информацией о лице, которое осуществляет сбыт наркотических средств. Сотруднику полиции Свидетель №1 пояснил, что по собственной инициативе желает принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у «Владислава», в качестве покупателя при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне. В результате чего ему был присвоен псевдоним «Свидетель №1».

ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов Свидетель №1 встретился с сотрудником ОКОН Свидетель №4 в районе 

<

адрес>, где к ним подошли двое мужчин, которым сотрудник полиции представил Свидетель №1, как покупателя наркотического средства «соль», пояснив, что с его участием будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. 

Затем Свидетель №1 сделал телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, которым пользуется «Владислав», который на вопрос Свидетель №1 о возможности приобрести наркотическое средство, ответил согласием и сообщил, что необходимо 1500 рублей, а также чтобы Свидетель №1 подъезжал на «Бородинский Рынок» 

<

адрес>. 

Далее сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в которых расписались все участвующие лица. После личного досмотра, сотрудником полиции Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых сделаны фотокопии и составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Затем сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства марки Лада «Гранта», г.н. Е 532 ОО 82 регион, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого все сели в вышеуказанный автомобиль и направились к месту, которое, указал «Владислав». Приехав к назначенному месту, автомобиль остановился по 

<

адрес>, откуда Свидетель №1 еще раз позвонил и ФИО2 ответил, чтобы Свидетель №1 подходил на ранее оговоренное место. Подойдя к месту встречи, Свидетель №1 увидел «Владислава», который передал Свидетель №1 сверток с наркотическим средством «соль», получив которое Свидетель №1 попрощался с «Владиславом» и вернулся в автомобиль, где всем участвующим лицам продемонстрировал бумажный сверток (туалетная бумага, в которой был помещен наркотик), который Свидетель №1 передал «Владислав» и после чего Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный предмет. Данное вещество было помещено в прозрачный полимерный пакет типа (файл), горловина которого была прошита нитью и концы которой оклеены оттиском бумаги на котором расписались участвующие лица. По факту добровольной выдачи Свидетель №1 наркотического средства «соль» сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. При этом Свидетель №1 пояснил, что данный полимерный сверток с наркотическим средством «соль», он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов вблизи магазина «Алкомарин» на пр-кте Победы, 

<

адрес> В, за денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ранее Свидетель №1 были вручены сотрудником полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ у Свидетель №1 обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. 

После сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства марки Лада «Граната», г.н. Е 532 ОО 82 регион, на котором они передвигались, в ходе досмотра также ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

После этого все участвующие лица проехали к зданию УМВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №1 дал объяснения. (л.д. 64-66) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов Свидетель №2 был приглашен сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Вместе с Свидетель №2, в качестве незаинтересованного лица, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, был приглашен еще один гражданин. Сотрудник полиции представился Свидетель №4, а также представил другого гражданина, как «Свидетель №1», пояснив, что с участием данного гражданина будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, в котором последний будет принимать участие как покупатель наркотических средств. 

Далее гражданин «Свидетель №1» сделал телефонный звонок на мобильный телефон и спросил можно ли приобрести наркотические средства, на что мужчина по имени «Владислав» сказал, что наркотическое средство «соль» есть в наличии и необходимо подъехать на «Бородинское Кольцо» 

<

адрес>. 

В ходе досмотра, у «Свидетель №1» ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, после чего сотрудником полиции, в присутствии всех участвующих лиц, были сделаны фотокопии с денежных средств в сумме 1500 рублей, на которых Свидетель №2 и другие присутствующие лица поставили свои подписи, о чем также был составлен соответствующий акт.

Затем сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. 

Приехав в указанное место, автомобиль остановился на 

<

адрес>, откуда «Свидетель №1» еще раз позвонил Владиславу, который сказал «Свидетель №1» подходить в ранее оговоренное место, а именно к «Алкомарину», расположенному в 

<

адрес> на пр-кте Победы, 

<

адрес> В, куда и направился «Свидетель №1».

В 18-10 часов «Свидетель №1» вернулся в автомобиль, где добровольно выдал сотруднику полиции вещество синтетического происхождения, которое находилось в бумажном свертке. Сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный файл, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги и заверена подписями всех участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1 в ходе досмотра запрещенных веществ в гражданском обороте на территории РФ обнаружено и изъято не было.

При этом гражданин «Свидетель №1» пояснил, что данный бумажный сверток с наркотическим средством «соль» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 18-05 часов, вблизи магазина «Алкомарин» на пр-кте Победы, 

<

адрес> В, за денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ранее ему были вручены сотрудником полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства марки «Лада Гранта», на котором все передвигались, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. 

После этого все участвующие лица проехали к зданию УМВД России по 

<

адрес>, где по приезду к зданию УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 дал объяснение. (л.д. 67-69)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом некротических средств УМВД России по 

<

адрес>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым в середине сентября 2023 года в отдел ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес> обратился мужчина, анкетные данные которого в последующем были засекречены и присвоен псевдоним «Свидетель №1», который сообщил сведения о его знакомом по имени «Владислав», который занимается незаконным сбытом наркотических средств. 

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что знакомым «Свидетель №1» по имени «Владислав» является ФИО2. С целью проверки, полученной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение провести в отношении последнего оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», при этом, покупателем наркотических средств у ФИО2 согласился выступить именно «Свидетель №1», который добровольно написал заявление на участие в данном мероприятии. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 – 25 часов они с Свидетель №1 встретились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда также было приглашено двое мужчин, которые согласились принимать участие в качестве понятых, которым Свидетель №1 представили как покупателя наркотического средства «соль». При этом пояснил, что с его участием будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств.

Далее Свидетель №1 сделал телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которым пользуется «Владислав» и в ходе телефонного звонка поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства на что «Владислав» сказал, что необходимо 1500 рублей и подъехать на «Бородинский Рынок» 

<

адрес> к магазину «Алкомарин». Далее Свидетель №4, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, после чего Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых сделаны фотокопии и составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Затем Свидетель №4 провел досмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, о чем также составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого все сели в вышеуказанный автомобиль и направились к месту, которое, указал ФИО2 Приехав в назначенное место, автомобиль остановили по 

<

адрес>, откуда Свидетель №1 еще раз позвонил ФИО2, который подтвердил, чтобы Свидетель №1 подходил на ранее оговоренное место, куда последний и направился, а Свидетель №4 и понятые остались ожидать Свидетель №1 в автомобиле.

Когда Свидетель №1 вернулся к автомобилю, то продемонстрировал бумажный сверток (туалетная бумага, в которой был помещен наркотик), который Свидетель №1 передал ФИО2 Данное вещество было помещено в прозрачный полимерный пакет типа (файл), горловина которого была прошита нитью и концы которой оклеены оттиском бумаги на котором расписались участвующие лица. По факту добровольной выдачи Свидетель №1 наркотического средства «соль» Свидетель №4 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

При этом, Свидетель №1 пояснил, что данный полимерный сверток с наркотическим средством «соль» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ во 18-05 часов возле магазина «Алкомарин» на пр-кте Победы, 

<

адрес> В, за денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ранее ему были вручены для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Далее Свидетель №4, в присутствии незаинтересованных лиц, был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. 

После, Свидетель №4 провел досмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на котором все передвигались, в ходе которого также ничего обнаружено и изъято не было, о чем составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, после чего все направились к зданию УМВД России по 

<

адрес>.

В дальнейшем, в ходе проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (химическая экспертиза) установлено, что веществом, находящимися в выданном «Свидетель №1» полимерном свертке является наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,05 г.

После проведенных всех мероприятий и сбора необходимых документов, по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств материал проверки был направлен в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по 

<

адрес>, для принятия решения в порядке ст. ст.144 - 145 УПК РФ. (л.д. 74-77)

Материалами дела:

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,05 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен.

Производное N-метилэфедрона включены в «Перечень некротических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). (л.д. 37-39)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 0,05 г., полученный в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-58)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД, сопроводительное письмо о результата оперативно-розыскной деятельности, постановление №с о проведении проверочной закупки, акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», скан копии купюр, акт досмотра (обследования) транспортного средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт добровольной выдачи предметов, акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице) принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», акт досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт опроса ФИО7, акт опроса Свидетель №2, конверт с данными лица, участвующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт опроса Свидетель №1, сопроводительное письмо на имя начальника ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, постановление о проведение судебной экспертизы материалов веществ и изделии, подписка эксперта, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», DVD-диск. (л.д. 45-55)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», был задокументирован незаконный сбыт наркотического средства, синтетического происхождения, неустановленным лицом по имени «Владислав» сбытое последним «Свидетель №1». (л.д. 8)

- актом осмотра и пометки денежных средств (Ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, во временной промежуток с 16:30 по 16:35 часов, находясь в 

<

адрес>, с участием двух понятых, О/У ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, лейтенант полиции Свидетель №4 произвел осмотр, описание и пометку денежных средств, а именно денежных купюр, общей суммой 1 500 рублей (тысяча пятьсот рублей): купюра номиналом 500 рублей (ЭИ 3604337) и купюра номиналом 1 000 рублей (ке 0802889), которые были переданы «Свидетель №1». (л.д. 16-17)

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «Покупателем», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:15 по 18:22 часов, в присутствии двух понятых, «Свидетель №1», находясь в 

<

адрес>, добровольно выдал: бумажный сверток, внутри которого находится вещество синтетического происхождения, предположительно «соль», с характерным запахом. Выданное было упаковано в полимерный пакет, типа файл, который прошит нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, подписями всех участвующих лиц. При этом гражданин Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в районе остановки общественного по проспекту Победы, 

<

адрес>, 

<

адрес> у мужчины известного как Владислав, бумажный сверток с веществом внутри, за денежные средства, в размере 1500 рублей, которые ранее были вручены Свидетель №1 сотрудниками полиции. (л.д. 20)

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 основана на показаниях подсудимого, а также свидетеля «Свидетель №1»., чьи анкетные данные были изменены, который приобрел у подсудимого за 1500 рублей наркотическое средство «соль» в рамках проводимого ОРМ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №4, подтвердивших правильность проведенного ОРМ, а также материалами дела указанными выше. 

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, осужден приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; (л.д. 119-120,121-123), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F19.2» с 2006 года (л.д. 140), на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 142), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется, выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, с синдромом зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 147-149), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией (л.д. 184). 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством:

- рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея неснятые и не погашенные судимости по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, которым на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил умышленное преступление.

При этом, в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. (ч.3)

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

Также ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев лишения свободы, а по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО2 вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что после вынесения указанного приговора Киевским районный судом 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, не отбытый срок наказания по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Дополнительное не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев подлежит полному присоединению к назначенному наказанию. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", то обстоятельство, что указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу не вступил в законную силу, не препятствует применению ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, рецидив преступления, признанный опасным, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3-2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначив ФИО3 наказание в виде 4-х (четырех) лет 2-х (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 наказание в виде 4-х (четырех) лет 4-х (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4-х (четырех) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО3 следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Симферополь, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО2 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы согласно положениям ст.49 УИК РФ. 

На основании ч.3-2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 59-61 - наркотическое средство – оставить на хранение в УОТО МВД по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.116), на л.д.53,56– оптический диск «DVD-R» рег. №с - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов