УИД 32RS0016-01-2024-000864-61

Строка статотчета - 2.213

Дело 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 января 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Индивидуальный предприниматель(далее ИП) ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УралСиб»(далее банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 314000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 22,50% годовых. ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и выплачивать за пользование денежными средствами проценты из расчета 22,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ. Клинцовским районным судом Брянской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319088,80 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6391 рублей. Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2. Впоследствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.. Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.. Определением Клинцовского районного суда Брянской области от 08.02.2023 произведена замена взыскателя на ИП ФИО3. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Клинцовского районного суда Брянской области от 04.03.2024г. произведена замена взыскателя на ИП ФИО1. По состоянию на дату подачи заявления решение Клинцовского районного суда от 23.09.2016г. исполнено в полном объёме. Задолженность по договору по состоянию на 31.10.2024г. составила 286148,25 рублей, из которых сумма неоплаченных процентов по ставке 22,50% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 286148,25 рублей. Ссылаясь на положения и нормы ст.ст.309, 310, 319, 809, 810, 819, 382, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что после исполнения решения суда в полном объему, выплаченной суммы задолженности недостаточно для исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 22,50% годовых, рассчитанную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286148,25 рублей.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении и(или) иных ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В суд представила возражение, в котором просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УралСиб»(далее банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 314000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 22,50% годовых, что следует из Предложения о заключении кредитного договора, подписанного сторонами, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга(3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумму в размере 8770 рублей(3.1.1). В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа(6.1). Проценты на сумму кредита в размере указанном п.5.1 начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение периода просрочки его возврата(6.2).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было выставлено заключительное требование, согласно котором следует, что ОАО «Банк УралСиб» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «Банк УралСиб» по Кредитному договору, в связи с чем, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Задолженность по кредитному договору возвращена заемщиком не была.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 23.09.2016 года удовлетворен иск ОАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

С ФИО2 в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 319088,80 рублей, из них по кредиту – 282776, 39 руб., по процентам – 32312,41 руб., неустойку в размере 4000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6391 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Определением Клинцовского районного суда Брянской области от 08.02.2023, по гражданскому делу по иску порядке произведена замена взыскателя на ИП ФИО3. 

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Клинцовского районного суда Брянской области от 04.03.2024г. произведена замена взыскателя на ИП ФИО1.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по кредитному договору от 19.12.2013г. по ставке 22,50% годовых, рассчитанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на дату подачи искового заявления решение Клинцовского районного суда от 23.09.2016г. исполнено в полном объеме, однако в соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенных ответчиком платежей недостаточна для исполнения денежного обязательства.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности по указанным требованиям.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании пункта 5.1 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, Банк имеет право требовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту.

При получении уведомления Банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по договору Клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по договору в полном объеме 

Таким образом, 19 мая 2015 года Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов в срок до 04.06.2015г., что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, и в данном случае с 05.06.2015г.. 

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж по нему ответчиком должен быть произведен 19.12.2018г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае, если сторонами договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Спорным договором займа данный порядок установлен не был.

Судом не установлено и не следует из материалов дела, что в данном случае стороны устанавливали в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление от 29 сентября 2015 года N 43).

В Клинцовский районный суд истец обратился за взысканием задолженности по процентам - 14.11.2024г., т.е. после истечения срока исковой давности. 

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

На основании изложенного, установив, что установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истёк, ходатайств о его восстановлении заявлено не было, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности, истцом пропущен.

В суд истец обратился за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и судом установлено, что срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ответчика неуплаченных процентов по кредитному договору от 19.12.2013г. пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренных ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 29 января 2025 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.