Дело № 2-444/2017

Категория 2.117

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С., 

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Реставрация» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 30 июня 2011 года между ФИО4, ФИО5 и ООО «Строительная компания Реставрация» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Х В последствии указанный объект недвижимости приобретен истцом по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, Х. В процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки строительных, отделочных и монтажных работ. 16 мая 2017 года истец предъявил ответчику претензию об устранении строительных недостатков, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на произведенный локально-сметный расчет, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 933000 рублей, а так же штраф.

Позднее истец требования уточнила, просила взыскать убытки в размере 79087 рублей, неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 20151 рубль 94 коп., а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, нотариальной доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности реестр. №3-1862 от 04 июня 2017 года, в судебном заседании требования поддержала, уточнив в части суммы с учетом пояснений эксперта. Просила взыскать убытки в размере 77536 рублей 62 коп. и неустойку в том же размере, в остальной части требования поддержала в прежнем размере.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация» ФИО3, действуя на основании доверенности № 09 от 09 января 2018 года, против удовлетворения исковых требований возражала. Суду указала, что истец не обосновала и не подтвердила наличие строительных недостатков, объект долевого строительства видоизменен после проведения косметического ремонта. Представленное заключение эксперта содержит ряд неточностей. Так, несмотря на отсутствие в прихожей отклонений пола от плоскости, эксперт производит расчет по демонтажу стяжки. Кроме того, не верно отражена площадь прихожей, немотивированно включены затраты в размере 2%, работы по отделке стен инвестор проводил сам. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и штрафа. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 30 июня 2011 года между ООО «Строительная компания «Реставрация» (застройщик) и ФИО6, ФИО7 (участники долевого строительства) был заключен договор № 14/16-35 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 9-11). 

Согласно п.п. 1.1 вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома». Первая очередь строительства: блок-секции в осях «1-6», «7-12», «13-23» с двумя офисными помещениями, помещениями кондоминиумума, с лифтерной, с инженерным обеспечением, трансформаторной подстанцией и КРП. Этажность – 9, 10, 16: квартир – 154: общая площадь жилого здания 19256,40 № 15Б со встроено-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: кв.м», расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, Х, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства в равных долях по 1/2 доли квартиру № Х (строительный номер), с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5-74-3 кв.м. без учета площади холодных помещений с коэффициентом 0,5-69,4 кв.м., расположенную на 14 этаже в осях 16-19: Д-И, в 16-ти этажной блок секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома».

Как следует из п. 2.1 договора объем финансирования истцом составляет 3225 630 рублей. 

Обязательства по договору исполнены инвестором, что не оспаривается представителем ответчика. Жилое помещение, расположенное по адресу: Х, передано инвестору по акту 09 июня 2012 года (л.д. 12).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19 января 2017 года истец приобрела у ФИО6, ФИО8, квартиру расположенную по адресу: Х (л.д. 5-7). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, указала, что квартира передана застройщиком с недостатками устройства пола, поверхности стен, которые до настоящего времени не устранены.

В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Квазар» № 205/17, при исследовании квартиры истца выявлены недостатки устройства пола, а именно отклонение поверхности стяжки от горизонтальной плоскости в прихожей, в жилой комнате № 2, в кухне, кроме того в помещениях прихожей, двух жилых комнат, кухни зафиксированы дефекты напольной стяжки (трещины, пустоты), в устройстве отделочных покрытий стен и потолка произведена замена отделочных покрытий третьими лицами или собственником помещения в процессе эксплуатации. Среди выявленных строительных недостатков не имеется явных (которые выявляются при внешнем осмотре (визуально) и не требуют специальных познаний.). Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований составляет 77536 рублей 62 коп. (л.д. 31-51, 165-166).

Эксперт ООО «Квараз» ФИО9, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что при подготовке экспертного заключения была допущена техническая опечатка в указании площади помещения кухни 10.58 м2, Кроме того программное обеспечение «Гранд Смета» содержало в себе техническую неточность в виде коэффициента «непредвиденные затраты» в размере 2%. Предоставил суду уточненный локальный сметный расчет за вычетом указанного коэффициента. Также пояснил, что стены в расчете указаны ошибочно, что устранено в новом локальном расчете.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца об уменьшении цены договора путем взыскания суммы в размере стоимости устранения выявленных недостатков с застройщика, к устранению которых ответчиком мер не предпринято, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 77536 рублей 62 коп. в соответствии с заключением ООО «Квазар» с учетом уточнений эксперта.

Также судом установлено, что 16 мая 2017 года ответчику вручена претензия относительно качества выполненных работ, с требованием безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещение расходов необходимых для устранения недостатков (л.д. 13). Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В установленный законом 10-дневный срок требование истца об уменьшении цены за выполненную работу застройщиком удовлетворены не были, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки в размере 77536 рублей 62 коп., исходя из расчета 77536,62 х 3 % х 100, где 77536,62 – стоимость устранения недостатков, 3% - размер законной неустойки, 100 – количество дней просрочки с 26 мая 2017 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 03 сентября 2017 года, с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела (объем и характер недостатков), предпринятые ответчиком меры по урегулированию спора, факт владения объектом более 4 лет, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, и удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным с ответчика ООО СК «Реставрация» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 52 268 рублей 31 коп. (77536,62+25000+2000/2) в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В целях защиты нарушенного права, истцом ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, согласно акту приема-передачи оказанных услуг без номера от 01 ноября 2017 года, представитель истца ФИО2 оказаны ФИО1 услуги по консультированию, подготовке претензии, составлению и подаче искового заявления в суд, представительству интересов заказчика в трех судебных заседаниях. Стоимость услуг согласована в размере 20000 рублей, и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 153). 

Указанные расходы суд признает судебными, понесенными истцом в связи с необходимостью защищать свое нарушенное право. Вместе с тем с учетом объема оказанных представителем услуг по составлению иска и участию в двух судебных заседаниях, сложности и характера спора, суд с учетом возражений ответчика считает необходимым снизить размер возмещения до 15000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы связанные с отправлением документов заказной корреспонденцией в размере 151 рубль 94 коп. которые суд признает вынужденными и подлежащими взысканию с ответчика (л.д. 151). 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 250 рублей 73 (3200 рублей + 2% от 2536,62) (исходя из размера удовлетворенных требований 102536,62) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 3 550 рубля 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 убытки в размере 77536 рублей 62 коп., неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 15 151 рубль 94 коп..

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 550 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова