УИД 35RS0001-01-2025-003566-63

производство № 2а-3448/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л., 

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Краснохолмский электромеханический завод» по доверенности Й.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФФСП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ООО «Краснохолмский электромеханический завод» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области 18.03.2025 было зарегистрировано ходатайство по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2023 (должник - Ц.) о предоставлении информации о совершении исполнительных действий после 01.10.2024 в квартире должника Ц. по адресу: 

<

адрес>, какое имущество должника было арестовано и реализовано судебным приставом-исполнителем ФИО2, на какую сумму, куда были направлены денежные средства, просил установить судьбу остального имущества должника описанного актом № 2 от 01.04.2024, ходатайствовал о демонтаже оконных жалюзи комплект электрических наружных, цвет коричневый, 3 штуки, силами взыскателя и передачи их в счет погашения задолженности.

В административном исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.06.2025 административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО1 по не предоставлению в срок письменного ответа на ходатайство от 18.03.2025, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО1 обязанность предоставить административному истцу письменный ответ и совершить необходимые исполнительные действия для реализации требований взыскателя, а именно, с обязательным участием представителя административного истца совершить необходимые исполнительные действия в квартире должника Ц. по адресу: 

<

адрес>, установить местонахождение и арестовать имущество должника Ц.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Краснохолмский электромеханический завод» по доверенности Й. требования административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что постановление о рассмотрении ходатайства от 18.03.2025 судебным приставом-исполнителем ему и в адрес взыскателя не направлялось, денежные средства от реализации имущества должника в сумме 4300 рублей поступали на счет взыскателя, полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказывает ему в участии при совершении исполнительных действий.. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) требования административного истца не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится у неё на исполнении, денежные средства от реализации арестованного имущества должника в сумме 4300 рублей, после возврата их УФНС по Вологодской области, перечислены взыскателю, постановление о рассмотрении и частичном удовлетворении ходатайства вынесено ею 27.03.2025, требования о демонтаже жалюзи (роллетов) исполнить не представляется возможным, собственником их является ООО «Византия», другого имущества у должника не установлено. 

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица Ц., представитель ООО «Византия», представитель Управления ФНС России по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области от 24.08.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.08.2019, выданного Череповецким городским судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ц., в пользу взыскателя ООО «Краснохолмский электромеханический завод», предметом исполнения является взыскание ущерба в сумме 30431370 рублей 50 копеек (солидарно), то есть с учетом суммы ущерба, взысканного с У. приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 28.11.2016.

В отношении солидарного должника У. исполнительный лист к исполнению взыскателем не предъявлялся, срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.

Вышеуказанное исполнительное производство было передано в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области. 19.07.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 К принято к исполнению, номер исполнительного производства №-ИП (далее –исполнительное производство). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ц. №-СД, замещающим приставом-исполнителем является ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП представителем взыскателя ООО «Краснохолмский электромеханический завод» Й. направлено ходатайство от 18.03.2025 в котором представитель просил предоставить ему информацию о совершении исполнительных действий после 01.10.2024 в квартире должника Ц. по адресу: 

<

адрес>, какое имущество было арестовано и реализовано судебным приставом-исполнителем ФИО2, на какую сумму, куда направлены денежные средства, а также просил установить судьбу остального имущества указанного в акте описи имущества на хранении от 24.08.2022, которое не вошло в названный выше акт № 2 от 01.04.2024, просил демонтировать имущество силами взыскателя и передаче имущества в счет погашения долга взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2025 ходатайство представителя взыскателя удовлетворено частично. В постановлении указано о реализации следующего имущества: стулья 2шт., жалюзи оконные белые 3 шт., стол компьютерный черный (стекло) 1 шт., кресло на колесах 1 шт., тумба ДСП светлый дуб 1 шт., тумбочка ДСП венге 1 шт., роллеты защитные на окна коричневого цвета 3 шт., стол с ящиками выдвижными ДСП светлый 1 шт., угловая стойка книжная 1 шт., на общую сумму 4300 рублей. Денежные средства были перечислены другому взыскателю – УФНС России по Вологодской области в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 Требование по демонтажу защитных роллетов коричневого цвета в количестве 3 штук исполнить не представляется возможным в связи с их реализацией. Судебным приставом-исполнителем указано, что собственником роллетов является ООО «Византия».

О направлении копии постановления взыскателю либо его представителю судебным приставом-исполнителем относимых, допустимых и достоверных доказательств суду не представлено. Представитель взыскателя утверждает, что копия постановления взыскателем не получена и ему посредством электронной почты не направлялась.

Суду административным ответчиком предоставлена копия реестра передачи простой корреспонденции от ОСП по г. Череповцу № 2 01.04.2025 в количестве 8 штук. Согласно реестру переданы простые отправления на франкировку в ОПС 

<

адрес>. Установить получено ли простое письмо взыскателем, а также доставлялось ли оно ему не представляется возможным. Взыскатель просил направить ему ответ о рассмотрении ходатайства по адресу электронной почты представителя Й. shkakin@mail.ru, что не было сделано административным ответчиком.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем копия постановления взыскателю не направлена, бездействие в указанной части является незаконным, нарушающим право взыскателя на рассмотрение ходатайства, исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Денежные средства от реализации арестованного имущества должника в размере 4300 рублей были возвращены УФНС по Вологодской области на депозитный счет УФССП по Вологодской области на основании заявки судебного пристава-исполнителя от 30.05.2025. Поступление указанных денежных средств взыскателю подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Судом установлено, что ходатайство представителя взыскателя от 18.03.2025 рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в 10-дневный срок, вынесено постановление. Незаконного бездействия в части порядка и сроков рассмотрения ходатайства административными ответчиками не допущено.

Оспаривание постановления об удовлетворении ходатайства от 27.03.2025 предметом настоящего спора не является.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника Ц.: должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, направлялись запросы о наличии имущества и трудоустройстве должника, отбиралось объяснение от 16.06.2025, осуществлялись выходы по адресу места жительства должника: 

<

адрес>, 16.06.2025 имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

При установленных обстоятельствах дела, требования ООО «Краснохолмский электромеханический завод» о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению в части не направления ему копии постановления о рассмотрении ходатайства от 18.03.2025, в остальной части суд в иске отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27.03.2025. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 июля 2025 года.

Судья 

<

 > И.Л.Малышева