Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, гражданки Российской Федерации, работающей в ООО «Торгсервис» контролером-кассиром, замужней, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 13 минут ФИО1, у 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотест 6810», на что она согласилась, но полноценно выдох совершить не смогла, далее ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «

<

адрес>вой клинический наркологический диспансер», на что ФИО1 согласилась. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном освидетельствовании в размере 0,93 мг/л., при повторном освидетельствовании через 15-20 минут определено в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения. ФИО1 нарушила тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину она признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении, указанное ходатайство удовлетворено (л.д. 47, 57-58). 

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Согласно ч. 2 ст����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????J??????????�?�

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласилась, подсудимая ФИО1 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. 

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и назначает ей наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в совокупности с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40№, ИНН 

<

***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение 

<

адрес> БИК 045773001, КБК:18№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 по уголовному делу №).

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.М. Кожевникова