Дело № 1-112/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бураевского района Идрисова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ахмадиевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ворот дома 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, без разрешения, неправомерно завладел автомобилем И.И.Р. марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и управляя автомобилем, проследовал в направлении конца улицы 

<

адрес>, до его задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району перед домом № по ул. 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Также суд полагает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно употребление спиртных напитков убедительно повлияло возникновению умысла на совершение преступления, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которые, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения умышленного оконченного преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. 

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу. 

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № РУС, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин