УИД: 61RS0044-01-2021-000373-53 дело №1-38/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 30 марта 2021 года 

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение №7214 от 24.04.2018 г. и ордер №51823 от 18.03.2021 г., 

при секретаре Кароткиян Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 03.12.2020 года Мясниковским р/с РО по п.«в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07.06.2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в Центральном парке с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, заметил на лавочке, находящейся на центральной аллее указанного парка в 40 метрах от здания кафе «Ануш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон модели «SamsungSM-A600F/DSGI» в корпусе золотистого цвета, в защитном чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытая на имя несовершеннолетней ФИО8 и находящаяся в ее пользовании, которые похитил и обратил в свою пользу.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней ФИО8 и находящихся на счете №, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на указанном счете, ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 02.07.2020 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, на принадлежащей ему на праве собственности автомашине «Лада Калина» регистрационный знак №, приехал на АЗС «Поиск», расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где воспользовался похищенной им и присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, бесконтактным способом и без участия продавца (кассира) пытался совершить операции по оплате за приобретаемое им топливо на суммы 646 рублей 50 копеек и 431 рубль, не превышающие 1000 рублей и не требующие подтверждения операции вводом пароля пин-кода, то есть пытался совершить хищение денежных средств в суммах 646 рублей 50 копеек и 431 рубль, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как операции по банковскому счету № были отклонены банком, поскольку на банковском счете было не достаточно денежных средств для списания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ФИО1 отказался от дачи показаний, просил суд применить условное осуждение. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого,оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний,где он в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФпояснил, что вину по факту совершенного им преступления в отношении ФИО8, по факту покушения на кражу, то есть хищения чужого имущества с банковского счета, с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО8, признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 97 - 98);

- показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 08.02.2019 года мама приобрела мобильный телефон модели «SamsungSM-A600F/DSGI» в корпусе золотистого цвета, которую передала ей в пользование. 07.06.2020 года около 18 часов 00 минут в центральном парке с. Чалтырь на лавочке с аркой в виде сердца она фотографировалась с подругами на телефон. Пропажу телефона она обнаружила, когда дошли до автомобиля. Вернувшись к лавочке с аркой, телефон ни на лавочке, ни под ним они не обнаружили. В чехле телефона на момент его пропажи находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк». На данной карте находились денежные средства в сумме около 100 рублей. После кражи телефона, мама отдала ей в пользование свой телефон, она восстановила сим-карту с тем же номером №. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло 3 смс-сообщения с номера 900 о попытке списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Точнее об отказе оплаты в АЗС «Поиск» вначале на сумму 646 рублей 50 копеек, еще раз на эту же сумму и через минуту на сумму 431 рубль. Похитивший телефон человек нашел под чехлом карту, но не смог произвести безналичный расчет картой, так как на счету была сумма меньше, чем он намеревался списать(л.д.113-116);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2018 году она оформила на свою дочь банковскую карту «Сбербанк» VISA, сроком действия до 2023 года; номер карты №, номер счета 40№. Она по мере необходимости перечисляла на карту денежные средства, которые переходили в собственность дочери ФИО8 и она распоряжалась по своему усмотрению. 07.06.2020 года около 18 часов 00 минут ее дочь и подруги вместе с ней поехали в с.Чалтырь, где в центральном парке она фотографировала девочек на свой телефон. Когда они вышли из парка, девочки сообщили, что не могут найти телефон ее дочери модели «SamsungSM-A600F/DSGI», приобретенный 08.02.2019 года. Вернувшись, телефон они не обнаружили, все время пытались дозвониться, но на звонки никто не отвечал. В чехле телефона на момент его пропажи находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери. При написании заявления о пропаже мобильного телефона, они сразу же заблокировали банковскую карту, но мобильный банк не отключили. 02.07.2020 года на телефон дочери пришло 3 смс-сообщения с номера 900 о попытке списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Точнее об отказе оплаты в АЗС «Поиск» вначале на сумму 646 рублей 50 коп, еще раз на эту же сумму и через минуту на сумму 431 рубль(л.д.105-107);

- показаниями свидетеляФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она подрабатывает на АЗС «Поиск», расположенной 

<

адрес>А. 02.07.2020 года примерно в 08 часов 30 минут, на заправку приехал ранее не знакомый парень на автомашине «Лада», подошел к рабочему окну и попросил заправить 15 литров бензина АИ-92. Она озвучила сумму 646 рублей 50 копеек, и попросила парня оплатить, поскольку бензин они продают после оплаты. Парень приложил банковскую карту к терминалу, однако оплата не прошла на данную сумму. Парень снова приложил карту, но оплата снова не прошла, как ей помнится, из-за нехватки денежных средств на карте. После этого парень попросил заправить 10 литров бензина АИ 92. Она озвучила сумму 431 рубль. Парень снова приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла. Она предложила парню вставить банковскую карту в терминал и ввести пин-код. Однако парень отказался расплачиваться банковской картой через пин-код, забрал карту и уехал, так и не заправив автомашину. Камеры видеонаблюдения территории АЗС сохраняют запись в течение 5 дней, в связи с чем запись за 02.07.2020 года не сохранилась. 02.07.2020 года во второй половине дня, к ней обратилась ранее не знакомая женщина, и спрашивала, заправлялся ли на заправке кто-либо картой, по которой не прошла оплата. Она пояснила, что заправлялся парень(л.д.102-104);

- рапортом заместителя прокурора Мясниковского района от 21.12.2020г. о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ(л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от 07.06.2020 года в ОМВД России по Мясниковскому району о пропаже в Центральном парке 

<

адрес> принадлежащего ей и находящегося в пользовании дочери ФИО8 мобильного телефона марки «Самсунг А-6»(л.д.23);

- протоколом явки с повинной от 03.07.2020 года, которым ФИО1 сообщил об обстоятельствах завладения найденным на лавочке в Центральном парке с. Чалтырь мобильным телефоном и сберегательной картой, которой 02.07.2020 года около 09 часов на заправке «Поиск» он решил воспользоваться, однако оплата на 12 литров бензина не прошла(л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности в Центральном парке с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области. Участвующие Потерпевший №1и несовершеннолетняя ФИО8 указали на металлическую конструкцию красного цвета в виде сердца, откуда был похищен мобильный телефон марки «SamsungSM-A600F/DSGI» в полимерном чехле черного цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8(л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 года с фототаблицей,в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где припаркован автомобиль модели «Лада-Калина» с регистрационным знаком №. Участвующий ФИО1 выдал мобильный телефон марки «SamsungSM-A600F/DSGI», в полимерном чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту № на имя ФИО8(л.д.14-21);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2020 г. с фототаблицей,в ходе которого осмотрена банковская карта № «Сбербанк» VISA, сроком действия до 01.23 на имя ФИО8(л.д.43-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2020 года, согласно которому банковская карта «Сбербанк» VISA на имя ФИО8 № признана в качестве вещественного доказательства(л.д.50).

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021 года, в ходе которого осмотрены: информация о движении денежных средств по банковской карте в виде смс-сообщений на листе бумаги А-4; история операций по дебетовой карте за период с 07.06.2020 года по 07.07.2020 года на имя Любовь ФИО10(л.д.121-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2021 года, которым информация о движении денежных средств по банковской карте в виде смс-сообщений на листе бумаги А 4; движение по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО8, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.126-127).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на признании вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, на оглашенных показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения; на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки позиции подсудимого, оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. 

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 позицию в ходе судебного разбирательства; сопоставляя его показания в качестве подозреваемого с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения; данные характеризующие личность ФИО1, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно явки с повинной имеет на иждивении ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения; направленности против отношений собственности и степени общественной опасности совершенного деяния. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО8 и её законным представителем не заявлен. 

Поскольку ФИО1 осуждается к условному наказанию, то приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 03.12.2020 года по п.«в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года подлежат самостоятельному отбытию. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 03.12.2020 года в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья