ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Воронеж 02 июля 2020 года.

Судья Центрального районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2020 года в Центральный районный суд г. Воронеж поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В случае, когда преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. То есть местом совершения преступления, по общему правилу, является территория, где преступник осуществил свой преступный замысел. При этом, момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции состава преступления.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а именно, в том, что в период с 22.04.2011 года по 25.03.2015 года находясь по месту своей работы в офисе потерпевший №1» по адресу: 

<

адрес>, используя систему дистанционного банковского обслуживания, совершила растрату: 

- с расчетного счета потерпевший №1» №, открытого в филиале ОАО «АКИБАНК» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

- с расчетного счета потерпевший №1» №, открытого в ОО «Воронежский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, 

- с расчетного счета потерпевший 2» №, открытого в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, 

вверенных ей денежных средств, принадлежащих потерпевший №1» и потерпевший 2» на общую сумму 8109585 рублей 98 копеек, перечислив указанные денежные средства различными суммами на счета юридических лиц, отрытых в различных банках 

<

адрес> и 

<

адрес>. В целях сокрытия совершенного преступления ФИО1 в период с 22.04.2011 года по 25.03.2015 года в офисе по адресу: 

<

адрес> внесла в Журнал операций электронной базы бухгалтерской программы «Инфо-бухгалтер», установленной на НЖМД системного блока, за которым она работала, изменения относительно суммы и назначения платежа, а также получателя денежных средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения)".

Кроме того, если предметом преступления являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

То есть моментом отчуждения безналичных денежных средств является момент их списания со счета собственника, осуществляемая через банк в котором данный счет открыт.

Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что основные действия, составляющие объективную сторону преступления имели место в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а фактическое отчуждение денежных средств потерпевший №1» и потерпевший 2» произошло со счетов потерпевших, открытых последними в банках, расположенных в Ленинском административном районе г. Воронеж по адресам: 

<

адрес>.

Таким образом, местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления следует считать территорию Ленинского административного района г. Воронеж, так как именно там согласно обвинительному заключению обвиняемая совершила действия по отчуждению вверенного ей имущества. 

В соответствии со ст.34 УПК РФ судья установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, с учетом места совершения преступления, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронеж.

2.Копию настоящего постановления направить обвиняемой, ее защитнику, прокурору г. Воронеж, потерпевшим.

3. Меру пресечения обвиняемой ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Курбатова Е.В.