Дело № 2-1557/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Матлаховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтильДом» к ЕИ, ИС о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с иском к ЕИ, ИС с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пласт-Нк» и ОН был заключен договор бытового подряда № №... на установку изделий из ПВХ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор были внесены изменения в части изменения заказчика работ на ЕИ

Согласно данному Договору ООО «Пласт-Нк» обязалось выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ по замене и демонтажу существующих и монтажу новых изделий из ПВХ, в количестве 4 штук, по адресу: 

<

адрес>, а ЕИобязалась принять их и оплатить на условиях заключенного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пласт-Нк» и ИС был заключен договор поручительства № №..., согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЕИ по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 100 руб.

ООО «Пласт-Нк» было переименовано в ООО «СтильДом».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пласт-Нк» свои обязательства перед ЕИ по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнило.

Однако заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнил не в полном объме. Заказчиком была оплачена денежная сумма в размере 7 200 руб.

В связи с чем, просят взыскать солидарно с ЕИ, ИС в пользу ООО «СтильДом» сумму основного долга в размере 40 900 руб., неустойку в размере 14 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Истец – ООО «СтильДом», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – ЕИ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – ИС против удовлетворения исковых требований возражала, на вопросы суда пояснила, что была поручителем по договору у бывшей коллеги ЕИ, которая попросила подписать договор поручительства. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила суд о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пласт-Нк» и ОН был заключен договор бытового подряда № №... установку изделий из ПВХ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пласт-Нк», ОН и ЕИ заключено дополнительное соглашение к договору бытового подряда № №..., согласно условиям которого стороны пришли к соглашению переоформить указанный договор с ОН на ЕИ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пласт-Нк» и ЕИ заключено дополнительное соглашение к договору бытового подряда № №..., согласно условиям которого стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.2.3. договора в части оплаты оставшейся суммы в размере 40 900 руб. в течении 6 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком рассрочки (п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пласт-Нк» и ИС заключен договор поручительства № №..., согласно условиям которого поручитель (ИС ) обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник за исполнение обязательств ЕИ по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 100 руб. Поручитель ознакомлен с условиями договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пласт-Нк» и ЕИ был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым, подрядчик сдал а заказчик принял выполненную работу по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, договора и в предусмотренный договором срок. Стоимость выполненных работ, согласно акту, составила 48 100 руб.

Работы ЕИ были приняты, претензий со стороны ЕИ не имелось, о чем свидетельствует подпись ответчика на акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за выполненные работы оплата произведена не полностью. Оплачено 7 200 руб.

Таким образом, задолженность ЕИ перед ООО «Пласт-Нк» составляет 40 900 руб.

Факт наличия задолженности за выполненные работы ответчиком перед истцом не оспорен, доказательств полной оплаты по договору бытового подряда суду не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение договора бытового подряда № №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пласт-Нк» (кредитор) и ИС (поручитель) был заключен договор поручительства № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пласт-Нк» в адрес ответчика ЕИ направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Направление претензии подтверждено копией почтового уведомления ФГУП «Почто России».

В настоящее время ответ на претензию ООО «Пласт-Нк» не поступал, задолженность в размере 40 900 руб. не погашена.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Пласт-Нк» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении фирменного наименования ООО «Пласт-Нк» на наименование ООО «СтильДом». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в части изменения наименования юридического лица на ООО «СтильДом». 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные требования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, условия договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ЕИ и ИС подлежит взысканию в пользу ООО «СтильДом» задолженность по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 900 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора бытового подряда в случае просрочки заказчиком оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Правилами ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание заявление ответчика ИС об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку основного долга, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, определив размер неустойки за просрочку оплаты по договору бытового подряда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с ответчиков ЕИ и ИС солидарно в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтильДом» -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЕИ, ИС в пользу ООО «СтильДом» денежные средства в размере 40 900 руб., неустойку в размере 5 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., а всего 47 750 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова