Председательствующий по делу дело №

судья Толстова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 21 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гладченко С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белобрового А.Э., возражения на апелляционное представление и дополнения к ним осужденного ФИО1 на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения. 

<

Дата> на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена;

- 29 апреля 2021 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, из расчёта один день за один день лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, а также время отбытое им по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года с учётом времени содержания его под стражей по указанному приговору с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Ивановой Г.С., Саркисовой М.А. отнесены за счет средств федерального бюджета.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления,

выслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного ФИО1, не возражавшего на удовлетворение представления, адвоката Гладченко С.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление было совершено в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата> до 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата> в автомобиле неустановленной марки, находящегося рядом со зданием железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белобровый А.Э. считает приговор суда подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на требования ч.3.1 ст.72 УК РФ, указывает, что судом первой инстанции при принятии решения избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей без установления конкретной даты. Обращает внимание на то, что суд в резолютивной части приговора указал о необходимости зачета времени отбытого по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года с момента задержания по указанному приговору, то есть с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом судом не принято во внимание, что окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года присоединено к наказанию по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года. 

Просит приговор суда изменить, зачесть в наказание время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 21 июня 2021 года подлежит с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу, время отбытое по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Белобрового А.Э., осужденный ФИО1 считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Вместе с тем, указывает, что суд при назначении наказания руководствовался ст.ст.6, 60 УК РФ без указания конкретной части, неправомерно применил ч.2 ст.68 УК РФ, неверно применил ч.6 ст.15, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, когда усматривается ч.3 ст.15 УК РФ, не разъяснил невозможность применения ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить по изложенным им доводам, указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>, по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, а так же с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> год. В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в том числе свыше суммы вменённого ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие беременности у сожительницы; отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ: рецидив преступлений.

Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд верно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 обоснованно не усмотрено.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, судом верно назначено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима определен судом верно.

Вопреки доводам осужденного, назначая наказание и определяя вид исправительного учреждения, суд надлежаще мотивировал свое решение, которое в полном объеме соответствует требованиям закона. 

Как следует из положений ст.72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей со дня задержания и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, учитывая, что приговор Усть-Илимского городского суда от 29.04.2021г. вступил в законную силу 

<

Дата>., суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, считает необходимым зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а так же время отбытое по данному приговору с 

<

Дата> по 

<

Дата>; время содержания ФИО1 под стражей по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, подтверждается копией паспорта, осужденный ФИО1 является уроженцем 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), судом же во вводной части приговора указано место рождения ФИО1 как 

<

адрес>. Указанное суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, подлежащую уточнению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Белобрового А.Э. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора место рождения осужденного ФИО1, 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, как ошибочно указано судом;

- уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также время, отбытое по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года с 

<

Дата> по 

<

Дата>; время содержания ФИО1 под стражей по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года с 

<

Дата> до дня вступления указанного приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Белобрового А.Э. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна, 

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина