12-508/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 13 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., 

с участием представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района ФИО1, доверенность от 

<

дата>,

ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО4, доверенность № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО2 № от 

<

дата> МУП «Коммунсервис» Костромского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В Свердловский районный суд г. Костромы 

<

дата> поступила жалоба защитника муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района (далее по тексту – МУП «Коммунсервис» Костромского района) ФИО1 на указанное постановление.

В обоснование жалобы защитником Учреждения указано, что протокол лабораторных исследований не относится к допустимым доказательствам, подобный вид доказательств не предусмотрен КоАП РФ, представитель МУП «Коммунсервис» Костромской области не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, эксперту не были разъяснены его права и обязанности, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ. В связи с грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущением иных процессуальных нарушений просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО1 жалобу поддержал, просил об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. По представленным ему материалам дела подтвердил факт поступления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о назначении экспертизы в Учреждение, при этом указал, что лично его как защитника с определением о назначении экспертизы не знакомили, права ему при назначении экспертизы не разъясняли. Также указал, что подпись эксперта о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должна содержаться в самом заключении, а не в определении о назначении экспертизы. 

Ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления, предоставив письменный отзыв по доводам жалобы. Указал, что в определении о назначении экспертизы, которое своевременно поступило в Учреждение, имеется выдержка из КоАП РФ с разъяснением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при назначении экспертизы. Также в определении о назначении экспертизы имеется выдержка из КоАП РФ с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения, подтвержденное его подписью. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст.ст.11,39 Федерального закона 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В силу ч.2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.18 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01. Так, пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. 

Согласно п.п.3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 гигиенический норматив содержания железа в воде составляет не более 0,3 мг/л, гигиенический норматив по мутности составляет не более 1,5 мг/л.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.07.2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО5 на основании обращения гражданина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащим указание на неудовлетворительное качество воды, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.Определением от 

<

дата> назначена экспертиза качества воды в лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области». 

В ходе проведенного административного расследования установлено, что согласно договору предоставление услуг холодного и горячего водоснабжения жителям д. 

<

адрес> производится МУП «Коммунсервис» Костромского района.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 

<

дата> водоснабжение домов в 

<

адрес> осуществляется от двух скважин, трубы находятся на обслуживании МУП «Коммунсервис» Костромского района. 

<

дата> взяты пробы холодной водопроводной воды из скважины № (после очистки на станции обезжелезивания), в 

<

адрес>, из колонки между домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно протоколу лабораторного исследования от 

<

дата> № экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 

<

дата> № К в водопроводной холодной воде, отобранной после очистки на станции обезжелезивания 

<

адрес> содержание железа составляет 0, 66 мг/дм3, мутность составляет 3,0 мг/дм3.

Таким образом, проба водопроводной холодной воды не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям (по содержанию железа и мутности). 

Следовательно, в ходе рассмотрения жалобы судом достоверно установлено, что холодная водопроводная вода, подаваемая МУП «Коммунсервис» Костромского района из скважины № в 

<

адрес> не соответствует требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами (по содержанию железа). 

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от 

<

дата> МУП «Коммунсервис» Костромского района нарушило требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов – Федерального закона №52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, устанавливающих гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой системами водоснабжения, они предназначены, в том числе для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность, обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. 

Довод представителя МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО1 о том, что в нарушение норм КоАП РФ, МУП «Коммунсервис» Костромского района не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы не подтверждается материалами дела, поскольку определение было получено 

<

дата> вх. № сотрудником Учреждения ФИО7

Сведения о разъяснении прав и обязанностей эксперта в соответствии со ст. 25.9 КоАП ПФ, о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержатся в определении о назначении экспертизы от 

<

дата>, в материалах дела об административном правонарушении содержится собственноручная подпись эксперта ФИО6, по результатам проведенной указанным экспертом экспертизы было составлено экспертное заключение № от 

<

дата>.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО2 дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности МУП «Коммунсервис» Костромского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное постановление.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административно наказания, не допущено. Постановление о привлечении МУП «Коммунсервис» Костромского района вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что несоблюдение административное правонарушение, совершенное МУП «Коммунсервис» Костромского района санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившееся в повышенном содержании железа, влечет угрозу здоровью потребителей, не может быть признано малозначительным. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района - оставить без изменения, а жалобу защитника МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С.Кулакова

Копия верна:

судья -