Дело №2-542/2024

УИД № 42RS0008-01-2023-002684-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о возложении обязанности по передаче документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности передать ФИО4 как новому председателю правления ТСН СНТ «Радуга»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 628 рублей, в случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 500 рублей за каждый день исполнения обязательств по передаче документов. (л.д. 5-10, 99-102).

Требования мотивирует тем, что решением общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от 08 сентября 2023г. состоялась смена председателя правления, новым председателем назначен истец. Истец истребовал от ответчика документы, имеющие отношение к деятельности ТСН, однако ответчик требование истца не исполнил. Уставом ТСН не предусмотрена возможность хранения документации данного юридического лица у третьих лиц вне места его нахождения, либо у ответчика после окончания срока его полномочий.

В судебном заседании истец ФИО4 требования уточнил в части истребования документов, просил возложить на ответчика обязанность передать ему как новому председателю правления ТСН СНТ «Радуга» учредительную документацию ТСН СНТ «Радуга» (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектную документацию по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности, а также все документы по землепользованию, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, постановку на учет в налоговый орган, списки членов СНТ (с изменениями).

Истец и его представитель ФИО11, действующая по устному ходатайству, поддержали доводы искового заявления, пояснили, что отсутствие документов оказывает негативное влияние на бухгалтерскую деятельность СНТ, также фактически не передана документация на имущество, в том числе, подстанции, электросети, противопожарное оборудование. Указывали, что истребуют документы, оформление которых предусмотрено трудовым законодательством.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, доводы возражений поддержал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что решение об избрании истца председателем СНТ полагает незаконным, на данный момент оно оспаривается, в связи с этим, ответчик не передает истцу истребуемые документы. Кроме того, большинство документов у ответчика отсутствует, поскольку они были изъяты при проведении следственных действий в отношении различных председателей СНТ, а также утрачены при пожаре, произошедшем у предыдущего бухгалтера.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что протоколом № ** общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от **.**,**г. председателем правления ТСН СНТ «Радуга» избран ФИО1 (л.д. 46)

Сведения о новом председателе правления как лице, имеющим прав действовать без доверенности от имени ТСН СНТ «Радуга», внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 26-41)

Протоколом № ** от **.**,** утвержден новый Устав ТСН СНТ «Радуга».

В адрес ФИО2 – предыдущего председателя правления ТСН СНТ «Радуга» истцом было направлено письмо с предложением организовать передачу дел от старого правления вновь избранному, в том числе, передачу документов, печатей, штампов, технической документации, нематериальных активов, архива, основных фондов. (л.д. 11-25, 47, 48-50)

Неоднократно истцом назначалась дата и время передачи документов. (л.д. 51, 52, 68, 72, 78, 125-147, 148, 154) 

Сведений об исполнении указанных требований суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон, на момент избрания истца председателем ТСН СНТ «Радуга» действовал устав СПК «Радуга» (прежнее наименование товарищества) от **.**,**г. 

В соответствии с п. 17.2 Устава СПК «Радуга» при реорганизации или ликвидации кооператива все документы (управленческие, финансово-хозяйственные, по личному составу и др.) передаются в соответствии с установленными правилами правопреемнику.

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что истребуемые истцом документы в соответствии с действующим законодательством и Уставом СНТ должны храниться в СНТ, в соответствии с Федеральным законом от **.**,** № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель, доказательств, свидетельствующих о передаче истцу документов СНТ в связи с его переизбранием в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 учредительную документацию ТСН СНТ «Радуга» (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектную документацию по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности, а также все документы по землепользованию, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, постановку на учет в налоговый орган, списки членов СНТ (с изменениями). 

Вместе с тем, факт оспаривания решения общего собрания членов СНТ от **.**,**, в соответствии с которым истец был избран председателем ТСН СНТ «Радуга», не свидетельствует о его недействительности, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске и не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Как усматривается из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику как бывшему председателю ТСН СНТ «Радуга», действует как вновь избранный председатель правления ТСН СНТ «Радуга», то есть в качестве его органа управления, и действует в интересах садоводческого товарищества, а не в своих собственных, следовательно, доводы ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом по делу подлежат отклонению.

Доводы представителя ответчика о том, что некоторые из документов, которые велись при деятельности как самого ответчика, так и председателей правления до этого, подтверждаются представленными ответчиком протоколами следственных и иных оперативных действий, свидетельствующими о проведении выемок, показаниями свидетеля ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с июля 2005г. по октябрь 2023г была главным бухгалтером ТСН СНТ «Радуга», вся бухгалтерская отчетность хранилась у неё, все остальные документы – у председателей, где конкретно – ей неизвестно. В 2009, 2015, 2016 годах были обыски как у председателей товарищества, так и у неё, часть документов была коробками изъята сотрудниками правоохранительных органов, после всех обысков оставшиеся документы были возвращены в хозяйственную постройку, которая полностью сгорела в марте 2018г. Документы, которые были у неё на момент окончания трудовой деятельности, она передала ответчику как председателю правления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что, вопреки позиции представителя ответчика, отсутствие какой-либо части документации, имеющей отношение к ТСН СНТ «Радуга» в результате выемки или пожара не влечет за собой отсутствие обязанности по передаче документов от предыдущего председателя правления товарищества вновь избранному.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления).

Учитывая, что обжалование ответчиком решения общего собрания от **.**,**г. инициировано только после обращения истца за судебной защитой (л.д. 164-168), суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Так, суд, соглашаясь с определенным истцом размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, полагает верным взыскивать указанную неустойку не на расчетный счет ФИО1, а на расчетный счет ТСН СНТ «Радуга», поскольку настоящее исковое заявление было подано истцом как органом управления ТСН, неисполнение ответчиком решения суда может препятствовать работе и приносить ущерб именно товариществу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № ** от **.**,**г. ФИО10 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчик) подготовить исковое заявление об истребовании документов и ТМЦ к ФИО2 (л.д. 54)

Согласно акту об оказании услуг от **.**,**г., расписке от **.**,**г., услуги по составлению искового заявления оказаны в полном объеме, их стоимость в размере 5 000 рублей оплачена истцом. (л.д. 55-56)

Суд, исходя из качества и объема оказанной юридической помощи, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание то, что объем основных требований, в удовлетворении которых отказано, составляет лишь способ оплаты неустойки за неисполнение судебного решения, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в полном объеме в размере 5 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 4)

Расходы истца в размере 314 рублей, связанные с направлением истцом ответчику искового заявления, подтвержденные квитанцией об отправке, суд также полагает судебными издержками, относящимися к делу, и следовательно, приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца. (л.д. 66)

Вместе с тем, расходы по направлению истцом ответчику претензий и требований о предоставлении документов суд не может принять как необходимые для рассмотрения дела по существу судебные издержки, поскольку подобный досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возложении обязанности по передаче документов удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 учредительную документацию ТСН СНТ «Радуга» (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектную документацию по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности, а также все документы по землепользованию, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, постановку на учет в налоговый орган, списки членов СНТ (с изменениями). 

Взыскать с ФИО6 (ИНН № **) в пользу ФИО4 (ИНН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей.

Производить взыскание с ФИО6 (№ **) неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательств по передаче документов с перечислением денежных средств на расчетный счет ТСН СНТ «Радуга».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024г.