№2-1596/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка, заинтересованные лица: ООО «Гемма», ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка обратилось в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Гемма» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2017 г. (включительно) в сумме 1368 638 руб. 50 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 181 967, 70 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 178 002, 87 руб., неустойки в сумме 8 667, 93 руб. При подаче иска в суд истец уплатил третейский сбор в размере 15 000 руб. за требования имущественного характера. 27.02.2017 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенного по адресу 

<

адрес>, в составе третейского судьи ФИО1, вынесено Арбитражное решение об удовлетворении указанного искового заявления в полном объеме (дело №Т/РНД/17/0678), включая возложение на соответчиков расходов по уплате третейского сбора. 03.03.2017 года Арбитражное решение об удовлетворении исковых требований по делу №Т/РНД/17/0678 от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ПАО Сбербанк. За предъявление настоящего заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда банком понесены расходы в сумме 2 250 рублей 00 коп. На основании изложенного заявитель просит суд выдать о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2017 г. (включительно) в сумме 1 368 638 руб. 50 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 181 967, 70 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 178 002, 87 руб., неустойки в сумме 8 667, 93 руб.; выдать исполнительные листы о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в равных долях расходы по уплате госпошлины за предъявление настоящего заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в сумме 2 250, 00 рублей.

Представитель заявителя ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ООО «Гемма», а также заинтересованное лиц ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.425 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В силу ст. 7 указанного закона третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

При этом, если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Из ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» следует, что, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.02.2017 года в составе третейского судьи ФИО1 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Гемма» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368638 рублей 50 копеек удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (ИНН 

<

***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: 

<

адрес>) и гражданки России ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>; адрес фактического проживания: 

<

адрес>; место работы - генеральный директор ООО «Гемма») в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368 638,50 руб., в том числе: основной долг - 1181 967,70 руб.; проценты по кредиту - 178 002,87 руб.; неустойка - 8 667,93 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб. (л.д. 5-10).

При этом, в решении третейского суда от 27.02.2017 года указано, что оно подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В силу ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с положениями ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Поскольку заинтересованными лицами суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие основания, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ в качестве оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а судом таких оснований не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка требования являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым выдать исполнительные листы для принудительного исполнения решения третейского суда от 27.02.2017 года. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения суда ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 2250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, с заинтересованных лиц в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.224-225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (ИНН 

<

***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: 

<

адрес>) и гражданки России ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>; адрес фактического проживания: 

<

адрес>; место работы - генеральный директор ООО «Гемма») в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 638,50 руб., в том числе: основной долг - 1181 967,70 руб.; проценты по кредиту - 178 002,87 руб.; неустойка - 8 667,93 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 15000.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гемма» и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Е.В. Никонорова