дело №2а-1985/2025

УИД 66RS0001-01-2024-001663-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.02.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 (далее – ФИО2) о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением №3822444298 о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-З «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-З), а также в порядке V.I Земельного кодекса Российской Федерации. 21.02.2024 ФИО1 в предоставлении земельного участка отказано. Считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку административным истцом были представлены все необходимые документы и имелись законные основания для принятия положительного решения. 

ФИО1 просит суд признать незаконными и необоснованными действия МУГИСО об отказе в согласовании предоставления земельного участка ФИО1;

– обязать МУГИСО предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге в кадастровом квартале № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий;

– признать незаконными и необоснованными действия ФИО2 об отказе в согласовании земельного участка ФИО1;

– обязать ФИО2 предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге в кадастровом квартале № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика МУГИСО в отзыве на административный иск указал, что исходя из сведений, представленных администрацией г.Екатеринбурга, образуемый земельный участок (по схеме административного истца) из земель кадастрового квартала 66:41:0303005 администрацией г.Екатеринбурга не образовывался, гражданам и юридическим лицам не передавался.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (т.1 л.д. 81-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.1 л.д. 144-152).

Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания отмены решения и апелляционного определения суд кассационной инстанции указал, что для правильного разрешения спора необходимо было установить каким гаражом пользуется истец (металлическим или расположенным в гаражном блоке литера Г1), имеет ли данный гараж прочную связь с землей, однако суды в нарушение ч.2 ст. 14, ч.3 ст. 62, ч.1 ст.63, п.6 ч.3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предлагали сторонам представить дополнительные доказательства (истцу – технический план здания, заключение специалиста итд., ответчику – акт осмотра земельного участка и гаражей, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>) (т.1 л.д. 248-253).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, поддержал заявленные требования.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо администрация 

<

адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил кирпичный гараж, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Гараж зарегистрирован в БТИ на праве временного пользования за номером В-17/121 (т.1 л.д. 13).

Как следует из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО1 разрешается установка временного гаража В-17/121 по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. По требованию исполкома райсовета или отдела по делам строительства и архитектуры в месячный срок гараж должен быть перенесен в другое место (т.1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 33).

В ответ на обращение ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв. м., формируемого из земель кадастрового квартала 66:41:0303005 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответе указано, что исходя из представленных документов, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций на прием налоговых платежей, гараж является временным строением, материал стен – металл. По сведениям, полученным из Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации 

<

адрес>, земельный участок, образуемые из земель кадастрового квартала 66:41:0303005 согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не образовывался, гражданам и юридическим лицам не предоставлялся, в том числе для строительства объектов капитального строительства (т.1 л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, с учетом изменений введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (п.2).

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (п. 3.1)

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.5).

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пунктах 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в едином государственном реестре юридических лиц сведений о гаражном кооперативе (п. 7).К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен) (п. 8).

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен перечень документов, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящей статьи, подтверждающих такое соответствие. При этом требование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных настоящей статьей, не допускается (п.11).

Согласно ст. 33 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в случае отсутствия у гражданина этих документов для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным федеральным законом, гражданином могут быть представлены следующие документы: 1) документы, подтверждающие начисление уполномоченными органами и организациями платежей за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и документы, подтверждающие внесение гражданином указанных платежей; 2) строительный паспорт и (или) акт приемки завершенного строительства гаража, являющегося объектом капитального строительства, выданные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; 3) акты и (или) другие документы (членские книжки, справки), подтверждающие включение гражданина в гаражный (гаражно-строительный) кооператив в целях строительства гаража.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (п. 12 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ).

В порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража (п.16).

Согласно п.п.2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации улномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С учетом выводов судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному заседанию в определении о подготовке, а также в судебном запросе сторонам предложено представить дополнительные доказательства, а именно истцу – технический план здания, заключение специалиста итд., ответчику – акт осмотра земельного участка и гаражей, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> целях установления каким гаражом пользуется истец (металлическим или расположенным в гаражном блоке литера Г1), имеет ли данный гараж прочную связь с землей.

Административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО "Кадастровый инженер ФИО6 и Партнеры" из заключения которого следует, что на вновь образуемом земельном участке расположен гаражный бокс №В-17/121 в линейке гаражных боксов. Материал наружных стен гаражного бокса – кирпич, что подтверждается обследованием гаражного бокса и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На формируемом земельном участке: ЗУ1 из кадастрового квартала 66:41:0303005 площадью 22 кв.м. расположен гаражный бокс №В-17/121, отсутствуют сети и охранные зоны.

Также представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО6, согласно которому объект недвижимости расположен в кадастровом квартале 66:41:0303005, кадастровый номер земельного участка 66:41:0303005:1684, материал наружных стен "смешанной конструкции" (шлакобетонные, кирпичные), фундамент – ленточный, назначение – нежилое, индивидуальное наименование – гаражный бокс, год постройки 1975, площадь объекта 19 кв.м. 

Административным ответчиком МУГИСО представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом по контролю и управлению земельными ресурсами, департамента земельных отношений ФИО7 проведено обследование земельного участка, расположенного в землях кадастрового квартала 66:41:0303005 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> результате обследования объекта земельных отношений установлено: на испрашиваемой территории расположены металлические гаражи, а также гаражный блок литера Г1, что подтверждено фотоматериалами к акту обследования.

Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что используемый административным истцом гараж №В-17/121 находится в гаражном блоке литера Г1, данный гаража прочно связан с землей.

Из ответа ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> качестве служебных построек, отдельные технические паспорта на которые не составлялись, зарегистрированы: гараж шлакозаливной литера «Г1» площадью по наружному обмеру 168,6 кв.м.; гараж металлический литера «Г5» площадью по наружному обмеру 17,6 кв.м.; гараж металлический литера «Г6» площадью по наружному обмеру 14,1 кв.м.; гараж металлический литера «Г7» площадью по наружному обмеру 17,8 кв.м.; гараж металлический литера «Г8» площадью по наружному обмеру 19,4 кв.м. (т.1 л.д. 73).

Из представленных Администрацией г. Екатеринбурга документов (л.д. 108-113) и общедоступных сведений публичной кадастровой карты усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоял земельный участок площадью 589 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0303005:29, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> видом разрешенного использования "общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро-депо". При этом гаражный блок литера Г1 располагался в границах данного земельного участка, что следует из сопоставления ситуационного плана земельных участков по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>,8,12 (т.1 л.д.138), сведений из ИСОГД (т.1 л.д. 111), выкопировки из карты градостроительного зонирования (т.1 л.д. 113).

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления каким гаражом пользуется истец (металлическим или расположенным в гаражном блоке литера Г1), имеет ли данный гараж прочную связь с землей, однако от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Принимая во внимание, что с учетом выводов судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного ответчика МУГИСО, который является в данных правоотношениях профессиональным участником, было направлено как определение о подготовке к судебному заседанию, так и судебный запрос, административным ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 пользуется металлическим гаражом, который не имеет прочную связь с землей, суд полагает возможным согласиться с позицией административного истца о том, что используемый административным истцом гараж №В-17/121 находится в гаражном блоке литера Г1 и является объектом капитального строительства.

Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера ООО "Кадастровый инженер ФИО6 и Партнеры" и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, используемый административным истцом гараж №В-17/121 находится в гаражном блоке литера Г1, при этом материал наружных стен "смешанной конструкции" (шлакобетонные, кирпичные), фундамент – ленточный, не опровергнуто административными ответчиками достоверными и допустимыми доказательствами.

Представленный акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является. Сведения, отраженные в акте согласуются с заключением кадастрового инженера ООО "Кадастровый инженер ФИО6 и Партнеры" и техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств того, что используемый ФИО1 гараж №В-17/121 не имеет прочную связь с землей административными ответчиками в силу ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем с заявлением ФИО1 представил в МУГИСО квитанции об оплате электроэнергии предыдущим правообладателем гаража ФИО4, квитанции об оплате земельного налога (т.1 л.д. 14-15), что подтверждает позицию административного истца, что используемый ФИО1 гараж №В-17/121 имеет прочную связь с землей.

На принятие решения о сносе гаража истца до ДД.ММ.ГГГГ стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались. 

Таким образом, основания для отказа, предусмотренные п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с чем, суд полагает, что оспариваемый отказ МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании ФИО1 предоставления земельного участка площадью 22 кв.м, формируемого из земель кадастрового квартала 66:41:0303005 является незаконным и необоснованным, что является основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным отказа МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отдела ФИО2 в согласовании ФИО1 предоставления земельного участка площадью 22 кв.м, формируемого из земель кадастрового квартала 66:41:0303005. Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Доводы административного ответчика МУГИСО о том, что в настоящее время представленная к утверждению схема земельного участка входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:1684, который находится в частной собственности не являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго после рассмотрения обращения ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 в согласовании ФИО1 предоставления земельного участка площадью 22 кв.м, формируемого из земель кадастрового квартала 66:41:0303005.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева