31RS0022-01-2024-002640-66 1-21/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 4 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретарях судебного заседания: Мухумаевой А.М., Шугаевой Л.В., помощниках судьи Алексеевой Е.А. и Пищулове В.А.,

с участием в судебном разбирательстве: 

государственных обвинителей Степовой У.В. и Тищенко Д.Г.;

представителя признанного потерпевшим ПАО 

<

данные изъяты> ШТН; 

защитников: адвоката Немцева А.Ю. (по соглашению у ФИО1); адвоката Онищук В.Г. (по соглашению у ФИО2); адвоката Ивошиной М.А. (по соглашению у ФИО2); адвоката Рудомана Б.В. (по соглашению у ФИО3); адвоката Морозова Э.В. (по соглашению у ФИО3);

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч.7 п. «г»; 204 ч.7 п. «г» УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204.1 ч.2 п. «в»; 204.1 ч.2 п. «в» УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно незаконно получала деньги за совершение действий, которые входят в ее служебные полномочия, в интересах дающего НСВ, в крупном размере.

Она же, как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно незаконно получала деньги за совершение действий, которые входят в ее служебные полномочия, в интересах дающего ФИО3, в крупном размере.

ФИО2, не являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно совершала посредничество в коммерческом подкупе как непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ФИО1, получающей предмет коммерческого подкупа (деньги) от НСВ, в крупном размере.

Она же, не являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно совершала посредничество в коммерческом подкупе как непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ФИО1, получающей предмет коммерческого подкупа (деньги) от ФИО3, в крупном размере.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно незаконно передавал ФИО1, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия ФИО1, в крупном размере.

Такие умышленные единые продолжаемые преступления против интересов службы в коммерческих организациях совершены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> (далее – Общество) - юридическое лицо, основными целями деятельности которого является получение прибыли и обеспечение долгосрочного устойчивого развития Общества. Структурным подразделением Общества является 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>.

ФИО1 приказом директора филиала ОАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ принята на работу в 

<

данные изъяты> филиала ОАО 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, а приказом директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ П.И.ПБ. переведена на должность начальника 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Положением об 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> (далее – Агентство), утвержденном приказом филиала ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Агентство (сокращенное название – АКП 

<

данные изъяты>) является структурным подразделением филиала ПАО 

<

данные изъяты>, а руководство Агентством на принципах единоначалия осуществляется начальником Агентства, то есть ФИО1 

<

данные изъяты>.

Агентство, согласно Положению об агентстве 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты>, участвует, в частности, в реализации следующих коммерческих процессов ПАО «

<

данные изъяты>: продажа услуг, маркетинг, обслуживание клиентов, управление контейнерным и вагонным парком, исполнение заказа, управление автотранспортом, планирование и контроль продаж 

<

данные изъяты>. 

Агентство в своей деятельности руководствуется: законодательством Российской Федерации; уставом ПАО «

<

данные изъяты>; процессной документацией ПАО «

<

данные изъяты>; настоящим Положением об Агентстве; иными внутренними нормативными документами ПАО 

<

данные изъяты>. Задачами Агентства, в частности, являются: 

<

данные изъяты>.

Агентство в соответствии с поставленными перед ним задачами выполняет, в частности, следующие функции: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, начальник Агентства 

<

данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности директором филиала ПАО 

<

данные изъяты>. Начальник Агентства находится в непосредственном подчинении начальника отдела исполнения заказа филиала ПАО 

<

данные изъяты>; должен соответствовать профилю должности 

<

данные изъяты>, и вправе: 

<

данные изъяты> вносить предложения начальнику отдела исполнения заказа, директору Филиала по совершенствованию работы Агентства; 

<

данные изъяты> вносить предложения директору Филиала о приеме, перемещении и увольнении работников Агентства, об их поощрении и применении к ним дисциплинарных взысканий; 

<

данные изъяты> начальник Агентства несет ответственность за: 

<

данные изъяты> несвоевременное и некачественное выполнение функций, предусмотренных настоящим Положением, а также внутренними нормативными документами ПАО 

<

данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией начальника агентства на станции 

<

данные изъяты>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО 

<

данные изъяты>, ФИО1 осуществляет, в частности, осуществляет следующие служебные полномочия: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, обладая управленческими функциями в Агентстве в силу занимаемого положения его единоличного начальника и возложенных на нее служебных полномочий организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, являлась лицом, на постоянной основе выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Агентстве, как наделенная полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями по оформлению и исполнению заказов ПАО 

<

данные изъяты>, транспортно-экспедиционному обслуживанию клиентов.

ФИО2 приказом директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в агентство на станции 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> на должность агента железнодорожного. Далее, приказом директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена в 

<

данные изъяты>, а приказом и.о. директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность ведущего специалиста 

<

данные изъяты> Агентства на станции 

<

данные изъяты>.

При этом, ФИО2, будучи работником АКП 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в должностях: агента 

<

данные изъяты> на станции 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> (с должностными обязанностями, правами и ответственностью по должностной инструкции агента 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО 

<

данные изъяты>); специалиста 

<

данные изъяты> (с должностными обязанностями, правами и ответственностью по должностной инструкции специалиста транспортного обслуживания, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО 

<

данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности, установленные указанными должностными инструкциями в отношении клиентов АКП 

<

данные изъяты>, под руководством ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста 

<

данные изъяты> агентства на станции 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> (далее - Агентство) №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО 

<

данные изъяты> и согласованной с начальником Агентства ФИО1 и начальником отдела исполнения заказа, ФИО2 непосредственно подчинялась начальнику Агентства, а во время отсутствия начальника Агентства - лицу, его замещающему 

<

данные изъяты>. В круг должностных обязанностей ФИО2 в Агентстве, помимо прочего, входило: 

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО2 в силу занимаемого ею должностного положения агента 

<

данные изъяты>, специалиста 

<

данные изъяты>, а впоследствии - ведущего специалиста 

<

данные изъяты> Агентства на станции 

<

данные изъяты>, не обладала управленческими функциями в Агентстве, не являлась лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа или коллегиального исполнительного органа; не имела организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на постоянной, временной или по специальному полномочию основе, как не наделенная полномочиями по самостоятельному принятию итоговых решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

НСВ (в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 п. «в» УК РФ, - в коммерческом подкупе ФИО1, совершенном в крупном размере – в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей) являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого служила 

<

данные изъяты> в специализированных магазинах 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НСВ и Агентством был заключен договор транспортной экспедиции №, предметом которого являлись выполнение и/или организация выполнения указанных в заказе транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории РФ за вознаграждение и за счет клиента.

ФИО3 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, а в последующем приказом № отДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>. В соответствии с соглашением о дополнении или изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены частичные дополнения и изменения, а именно, что ФИО3, наряду с основной работой 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, обязуется дополнительно выполнять функциональные обязанности по взаимодействию с транспортными организациями и иными организациями, оказывающими услуги в сфере грузовых железнодорожных и/или мультимодальных перевозок. В его обязанности входило: 

<

данные изъяты> Тем самым ФИО3 совмещал обязанности 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> с обязанностями 

<

данные изъяты>, а основная оценка эффективности работы и оплата производилась его Работодателем ежемесячно по результатам работы ФИО3 за принесенный Обществу экономический эффект в результате построения оптимальных логистических схем и обеспечения транспортом в нестандартных сроках и условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и Агентством был заключен договор транспортной экспедиции №, предметом которого являлись принятие на себя Агентством обязательств оказывать и/или организовывать по поручению ООО 

<

данные изъяты> услуг, связанных с перевозкой грузов, а Общество обязалось принять их и оплатить.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, и у сотрудника филиала ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2, не выполняющей управленческие функции в коммерческой организации, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение систематического денежного вознаграждения за соответственно систематическое совершение входящих в служебные полномочия ФИО1 действий в интересах коммерческих организаций и ИП, чьи представители обращались в ПАО 

<

данные изъяты>, - за предоставление услуг по перевозке грузов, путем составления необходимых документов для отправки грузов от имени клиентов, предоставления клиентам особых условий и привилегий, как более выгодных и качественных условий перевозки грузов, их погрузки и ускорения времени их перевозки. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что последняя, как не обладающая управленческими функциями в Агентстве в силу занимаемого ею должностного положения агента 

<

данные изъяты>, специалиста 

<

данные изъяты>, а впоследствии - ведущего специалиста 

<

данные изъяты> Агентства на станции 

<

данные изъяты>, будет в таком случае выступать посредником на постоянной и корыстной основе, то есть за денежное вознаграждение, в коммерческом подкупе ФИО1, выполняя при этом одновременно свои непосредственные обязанности сотрудника филиала ПАО 

<

данные изъяты>, получая незаконное денежное вознаграждение от клиентов ПАО 

<

данные изъяты> за совершение вышеуказанных действий в пользу клиентов, и непосредственно передавая из полученного незаконного вознаграждения часть коммерческого подкупа ФИО4, а часть – обращая в свою пользу в качестве вознаграждения за посредничество. 

После достижения вышеуказанной преступной договоренности, в это же время между ФИО1, ФИО2 и НСВ, в ходе их личной встречи в Агентстве, расположенном в г. Белгороде, 

<

адрес>, была достигнута совместная договоренность о совершении ФИО1 и ФИО2 действий, вытекающих из их должностных полномочий и обязанностей, в пользу являющегося клиентом ПАО 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя НСВ, а именно: за составление Заказа по договору транспортной экспедиции, заполнение Заявки формы №, составление инструкций и железнодорожных накладных, которые согласно вышеуказанному договору должен был составлять и заполнять сам клиент, а также за подбор и предоставление НСВ более качественных контейнеров, отличающихся чистотой их внутренней части, грузоподъемностью, объемом, отвечающим потребностям предпринимательской деятельности НСВ, минимальным числом внешних повреждений корпуса; за организацию и предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке контейнеров автомобильным грузовым транспортом от складского помещения №, расположенного по адресу: г. Белгород, 

<

адрес>, арендуемого НСВ, до контейнерной площадки 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Белгород, 

<

адрес>, где осуществлялась погрузка контейнеров на фитинговые железнодорожные контейнерные платформы; за обеспечение ожидания загрузки контейнеров, подбор соответствующих потребностям предпринимательской деятельности НСВ указанных платформ, за ускорение их подачи и отправки до станций назначения, за определенное между ними денежное вознаграждение в сумме 800 рублей за составление в интересах НСВ вышеуказанной перевозочной документации, и 4000 рублей за подбор и предоставление каждого контейнера, обеспечение ожидания загрузки контейнера, его автомобильную грузовую перевозку, погрузку на фитинговую платформу, а незаконное денежное вознаграждение за вышеуказанные действия, согласно достигнутой между ФИО1, ФИО2 и НСВ договоренности, НСВ с обоюдного ведома и согласия должен был продолжаемо и систематически передавать ФИО1, в том числе через посредника ФИО2 для последующей передачи ФИО1 

При этом ФИО1, ФИО2 и НСВ очевидно осознавали свои роли в коммерческом подкупе как «получателя» коммерческого подкупа, «посредника» в коммерческом подкупе и «дателя» коммерческого подкупа (как согласившегося с такой преступной ролью, исходя из своих предпринимательских потребностей и интересов) соответственно, и что своими действиями они явно нарушают установленный в ПАО 

<

данные изъяты> порядок оформления и исполнения заказов, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного в ПАО 

<

данные изъяты> порядка оформления и исполнения заказов, влекущего подрыв нормального осуществления организацией коммерческой деятельности, нарушение интересов коммерческой организации, компрометацию принципов и установленного порядка оказания услуг коммерческой организацией, создание у участников правоотношений порочного представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов на особых для них условиях, реально возможного путем подкупа лиц, обладающих управленческими функциями в коммерческой организации, и желали этого. 

В целях реализации преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НСВ согласно ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО1 и Ш.О.АБ., на постоянной основе стал передавать незаконное денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа в виде денег ФИО1 через посредника Ш.О.АВ., путем переводов денежных средств с банковских счетов ПАО 

<

данные изъяты>, открытых на имя НСВ, а именно: №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый вдополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ПАО

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2, аименно: №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передал в общей сумме 241300 рублей, из которых:

- с банковского счета № НСВ на банковский счет № ФИО2 в сумме 82800 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей;

- с банковского счета № НСВ на банковский счет № ФИО2 в сумме 59200 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15200 рублей;

- с банковского счета № НСВ на банковский счет № ФИО2 в сумме 84900 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей;

- с банковского счета № НСВ на банковский счет № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей;

- с банковского счета № НСВ на банковский счет № ФИО2 в сумме 12800 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей.

Из указанных выше полученных от НСВ денежных средств ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО1 оставила себе 137250 рублей в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 104050 рублей далее передала ФИО1, путем переводов денежных средств на банковские счета ПАО 

<

данные изъяты>, открытые на имя ФИО1, а именно: №, открытый вдополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном поадресу: 

<

адрес>; №, открытый вдополнительном офисе № ПАО

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый вдополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которых:

- с банковского счета ФИО2 № на банковский счет ФИО1 № денежные средства в сумме 104050 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей. 

Помимо этого, НСВ ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах ПАО 

<

данные изъяты>, использовал банковские счета своего сына – НДС, предоставившего НСВ данные для использования мобильного приложения 

<

данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение и неосведомленным о преступных намерениях своего отца. 

Таким образом, НСВ передавал незаконное денежное вознаграждение П.И.ПБ. через посредника ФИО2 посредством банковских переводов сбанковских счетов ПАО 

<

данные изъяты> НДС, а именно: №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ПАО

<

данные изъяты> ФИО2, а именно: №, открытый вдополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном поадресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 80000рублей в качестве коммерческого подкупа для последующей передачи П.И.ПБ., из которых:

- с банковского счета № НДС на банковский счет № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей;

- с банковского счета № НДС на банковский счет № ФИО2 в сумме 70400 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей. 

Из полученных в вышеуказанный промежуток времени от НСВ денежных средств Ш.О.АГ. по ранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО1 54400 рублей оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а денежные средства в сумме 25600 рублей передала П.И.ПБ., путем банковских переводов на ее банковские счета №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с вышеуказанного банковского счета Ш.О.АБ., из которых: 

-с банковского счета ФИО2 № на банковский счет П.И.ПБ. № денежные средства в сумме 22000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей;

-с банковского счета ФИО2 № на банковский счет ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получала незаконное денежное вознаграждение напрямую от НСВ, то есть в отсутствие посреднических действий ФИО2, путем переводов денежных средств на ее личный банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты> НСВ №, открытого в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 14600 рублей, аименно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 напрямую достигла преступной договоренности с НСВ о дальнейших переводах денежных средств в качестве коммерческого подкупа на ее личные банковские счета ПАО 

<

данные изъяты> №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, № и №, открытые в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть минуя посредничество ФИО2, во исполнение которой в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала незаконное денежное вознаграждение на свои банковские счета непосредственно от НСВ с банковских счетов ПАО 

<

данные изъяты>, открытых на имя его сына НДС: №, открытого в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытого в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытого в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и НСВ сложилась договоренность о том, что стоимость услуг по подбору и предоставлению каждого железнодорожного контейнера, его автомобильной грузовой перевозке, погрузке на фитинговую платформу будет составлять 5 000 рублей и 800 рублей за составление перевозочной документации. 

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НСВ осуществил переводы с банковских счетов своего сына НСВ на банковские счета ФИО1, а ФИО1, таким образом, получила от НСВ в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 284600 рублей, из которых:

-с банковского счета № НДС на банковский счет № П.И.ПБ. денежные средства в сумме 156200 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей; 

-с банковского счета № НДС на банковский счет № П.И.ПБ. денежные средства в сумме 22800 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей; 

-с банковского счета № НДС на банковский счет № П.И.ПБ. денежные средства в сумме 46400 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей;

-с банковского счета № НДС на банковский счет № П.И.ПБ. денежные средства в сумме 39200 рублей, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13600 рублей;

-с банковского счета № НДС на банковский счет № ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от НСВ – «дателя» коммерческого подкупа как путем банковских переводов на свои указанные выше банковские счета напрямую, а также на вышеуказанные банковские счета ФИО2, выступавшей в качестве посредника, в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах НСВ вышеопределенных действий, входящих в ее служебные полномочия как начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 620500 рублей, что является крупным размером.

ФИО2, в свою очередь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь посредником в коммерческом подкупе, получила незаконное денежное вознаграждение от НСВ для последующей передачи ФИО1 в общей сумме 321300 рублей, что является крупным размером, из которых часть незаконного денежного вознаграждения для ФИО1 в вышеуказанном размере согласно достигнутой между ней и ФИО1 договоренности оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а остальную часть незаконного денежного вознаграждения в указанном размере передала П.И.ПБ. за совершение вышеуказанных оговоренных между ними действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 как начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты>, в интересах НСВ

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя роль посредника в коммерческом подкупе, действуя с ведома, согласия, по поручению ФИО1, предложили Г.С.ЛБ., совмещавшему обязанности 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> с обязанностями 

<

данные изъяты> этого Общества и выступавшему его представителем, за совершение действий, вытекающих из их должностных полномочий и обязанностей, в его интересах при представительстве им ООО 

<

данные изъяты>, которое являлось клиентом ПАО 

<

данные изъяты>, а именно следующих: за составление необходимых документов для отправки груза от имени клиента; за предоставление ему более выгодных и качественных условий перевозки; погрузки грузов и ускорение их времени, а именно, за составление заказа по договору транспортной экспедиции, заполнение заявки формы ГУ-12, за составление инструкций и железнодорожных накладных, которые согласно вышеуказанному договору входят в обязанности клиента, а также за подбор и предоставление более качественных контейнеров, отличающихся чистотой внутренней части, грузоподъемностью, объемом, соответствующим для перевозки товарной продукции ООО 

<

данные изъяты>, минимальным числом внешних повреждений корпуса; организацию и предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке контейнеров автомобильным грузовым транспортом от промышленной площадки ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где происходила загрузка контейнеров товарной продукцией ООО 

<

данные изъяты>, до контейнерной площадки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществлялась погрузка контейнеров на фитинговые железнодорожные контейнерные платформы; обеспечение ожидания загрузки контейнеров, подбор соответствующих фитинговых платформ, ускорение их подачи и отправки до станций назначения, его автомобильную грузовую перевозку, погрузку на фитинговую платформу, систематическую незаконную передачу денежного вознаграждения ФИО1 при посредничестве ФИО2 в сумме 8 000 рублей за контейнер, тем самым нарушая установленный в ПАО 

<

данные изъяты> порядок оформления и исполнения заказов. Незаконное денежное вознаграждение в такой сумме и за вышеуказанные действия ФИО3 с обоюдного ведома и согласия должен был продолжаемо и систематически передавать ФИО1 через посредника ФИО2 для последующей передачи ФИО1, на что ФИО3 согласился. Между ФИО1 и ФИО2 также была достигнута договоренность о том, что из 8000 рублей за контейнер, получаемых от ФИО3, 4 500 рублей предназначалось ФИО2 за посреднические услуги, а 3500 рублей – ФИО1 

При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (который действовал и исходил из своих интересов, как ложно понимаемых интересов службы в коммерческой организации при представительстве им ООО 

<

данные изъяты>), очевидно осознавали свои роли в коммерческом подкупе как «получателя» коммерческого подкупа, «посредника» в коммерческом подкупе и «дателя» коммерческого подкупа соответственно, и что своими действиями они явно нарушают установленный в ПАО 

<

данные изъяты> порядок оформления и исполнения заказов, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного в ПАО 

<

данные изъяты> порядка оформления и исполнения заказов, влекущего подрыв нормального осуществления организацией коммерческой деятельности, нарушение интересов коммерческой организации, компрометацию принципов и установленного порядка оказания услуг коммерческой организацией, создание у участников правоотношений порочного представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов на особых для них условиях, реально возможного путем подкупа лиц, обладающих управленческими функциями в коммерческой организации, и желали этого. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.ЛБ. систематически, на постоянной основе передавал и передал незаконное денежное вознаграждение посреднику ФИО2 для последующей передачи ФИО1, путем регулярных переводов денежных средств на банковские счета ПАО 

<

данные изъяты>, открытые на имя ФИО2, а именно: №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; № и №, открытые в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с банковских счетов ПАО 

<

данные изъяты> № и №, открытых на имя ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 216000 рублей, из которых: 

-ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ФИО3 на банковский счет № ФИО2 в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 7500 рублей;

с банковского счета № ФИО3 на банковский счет № ФИО2, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 7000 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 передала денежные средства наличными в сумме 3 500 рублей ФИО1; 

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 700 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ передала последней денежные средства наличными в сумме 2800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 1500 рублей, после чего в этот же день передала последней денежные средства наличными в сумме 2000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 1500 рублей, после чего в тот же день передала последней денежные средства наличными в сумме 2000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Ш.О.АБ. и П.И.ПБ. сложилась договоренность о том, что стоимость незаконного денежного вознаграждения за вышеуказанные действия будет составлять уже 9000 рублей за каждый контейнер. После чего ФИО3 продолжил переводы денежных средств в качестве коммерческого подкупа ФИО1, - перевел посреднику ФИО2 на ее банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 18000 рублей с банковского счета № ФИО3, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, из которых ФИО2 в этот же день со своего банковского счета № перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 3500 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 – «дателя» коммерческого подкупа как путем банковских переводов на свои указанные выше банковские счета через вышеуказанные банковские счета ФИО2, выступавшей в качестве посредника между ФИО3 и ФИО1, так и наличными денежными средствами от ФИО2, выступавшей в качестве посредника между ФИО3 и ФИО1, в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах ФИО3, выступавшего представителем ООО 

<

данные изъяты>, вышеуказанных действий, входящих в ее служебные полномочия как начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 234000 рублей, что является крупным размером.

ФИО2, в свою очередь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь посредником в коммерческом подкупе, получила незаконное денежное вознаграждение, как коммерческий подкуп от ФИО3, для последующей передачи ФИО1 в общей сумме 234 000 рублей, что является крупным размером, из которых часть денежных средств в вышеуказанном размере согласно достигнутой между ней и ФИО1 договоренности оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а остальную часть денежных средств в указанном размере передала П.И.ПБ. за совершение вышеуказанных оговоренных между ними действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 как начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты>, в интересах ФИО3, выступавшего представителем ООО 

<

данные изъяты>.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал ФИО1 как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги в качестве коммерческого подкупа через посредника ФИО2 в общей сумме 234000 рублей, то есть в крупном размере, действуя в своих интересах при осуществлении им представительства ООО 

<

данные изъяты>, за совершение ФИО1 указанных действий, входящих в ее служебные полномочия, путем банковских переводов посреднику ФИО2 с его личных банковских счетов в ПАО 

<

данные изъяты>.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично. Не отрицая имевшихся реальных фактических обстоятельств дела, при которых она получала незаконное денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа, оспаривает правильность квалификации своих действий, а также суммы переданных ей ФИО2 денежных средств в качестве незаконного вознаграждения, а, соответственно, и общий размер ее коммерческого подкупа. ФИО5 не согласна: 1) с общими суммами коммерческого подкупа, вменяемыми ей без учета оставленных себе ФИО2, а не реально полученных от ФИО2 и переданных ей денежных сумм, то есть за вычетом вознаграждения ФИО2; 2) с наличием предварительной договоренности между ФИО2, ФИО3 и ею на получение коммерческого подкупа при посредничестве ФИО2; 3) с продолжаемым характером вмененных ей преступлений, полагая каждое получение денег разовыми и отдельными фактами; 4) с определением роли ФИО2 в преступлениях как посредника, а не соисполнителя наряду с самой ФИО5.

ФИО5 показала, что у нее со ФИО2 за время совместной работы в Агентстве сложились партнерские отношения. В 

<

данные изъяты> работали со ФИО2 вместе и давно - с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий кабинет у них был общий. С клиентами Агентства знакомы были все сотрудники агентства. Шпилевая, работая 

<

данные изъяты> агентом и ведущим специалистом под ее руководством оказывала клиентам услуги согласно должностных инструкций. Поскольку их в Агентстве было всего двое, фактически ФИО5 и Шпилевая делали одну работу вместе, заменяя друг друга на время отпуска. ФИО5 помогала всем без исключения клиентам из личных побуждений, а именно - для поддержания статуса и авторитета организации и сохранения рабочих отношений с клиентами, без какого-либо преступного умысла. Шпилевая, работая по совместительству менеджером по автоперевозкам в 

<

данные изъяты>, знала о маршрутах водителей и времени их освобождения, и тогда договаривалась с Н и 

<

данные изъяты> о подаче контейнеров к ним на склад. Движение автотранспорта в 

<

данные изъяты> не контролировалось, поэтому менеджер могла свободно отправить машину под погрузку к Н или ФИО3 

<

данные изъяты>. Отгрузки у Н и 

<

данные изъяты> были разовыми, поэтому не зависели от каких-либо графиков. Инициатором получения от Н незаконного денежного вознаграждения была Шпилевая, она предложила ему подачу контейнеров в склад погрузки автомашиной и подготовку документов для перевозки. Н, находясь в Агентстве, предложил ФИО5 оплачивать автотранспорт в сумме 4 000 рублей за каждый контейнер, а так как у него не было компьютера, и он не умел работать в программах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, еще 400 рублей к 4000 рублям сверху за оформление документов за каждый контейнер. Шпилевая об этом знала, так как присутствовала при этом разговоре в кабинете Агентства. Они договорились со ФИО2 деньги, поступающие от Н, делить поровну. Н переводил деньги на карту ФИО2, поскольку она работала с ним непосредственно и больше. ФИО5 отдавала часть денег ФИО2, а Шпилевая - ФИО5, поэтому считает, что они являлись соисполнителями коммерческого подкупа, а посредником при этом никто не выступал. Во время своего отпуска ФИО5 также переводила половину полученных от Н напрямую денег на карту ФИО2. Железнодорожную накладную, как отправитель, Н подписывал сам и ставил свою печать. Форму заказа, заказ и железнодорожную накладную, которые подготавливала ему Шпилевая, он тоже подписывал сам, и ставил печать, а со стороны 

<

данные изъяты> заказ и счет для оплаты подписывала ФИО2, ставила печать 

<

данные изъяты> на основании выданной ей доверенности от такого ПАО. Подпись ФИО5, как начальника Агентства, стоит на документах 

<

данные изъяты>, а именно – на актах выполненных работ за месяц, счетах-фактурах, актах сверок. Из полученных от Н денег при непосредственном участии ФИО2 в общей сумме 321 300 рублей Шпилевая перевела на карту ФИО5 129 650 рублей, а себе оставила большую часть – 191 650 рублей. После произошедшей между ФИО2 и Н ссоры из-за ее чрезмерных меркантильных запросов Н продолжил переводить деньги за оформление и отгрузку контейнеров непосредственно и напрямую ФИО5, минуя Шпилевую. Из полученной напрямую от Н суммы в 299 200 рублей ФИО5 перевела на карту ФИО2 половину - 149600 рублей (как изначально договаривались), и столько же осталось у ФИО5. Тем самым, из переведенной Н на карту ФИО2 и ФИО5 напрямую всей суммы в 620 500 рублей, она получила 279 250 рублей, а ФИО2 со статусом «посредника» 341 250 рублей, что значительно больше, чем получила ФИО5 со статусом «получателя коммерческого подкупа».

По оформлению перевозок 

<

данные изъяты> с представителем ФИО3 особо подчеркнула, что с ФИО3 она лично познакомилась уже на очной ставке в ходе предварительного следствия. Ранее этого момента они лично не встречались, и лично между собой в сговор на получение незаконного денежного вознаграждения не входили. За время работы в 

<

данные изъяты> с ФИО3 она общалась два раза по телефону при обсуждении рабочих вопросов по штрафам, что подтверждает и сам ФИО3. О перевозках и их стоимости Шпилевая договаривалась сама и лично с сотрудниками 

<

данные изъяты> по телефону или электронной почте. Указаний о перевозках автотранспортом контейнеров 

<

данные изъяты> она не давала. Не знает, кто из них – Шпилевая или ФИО3 предложил сумму в 7000 рублей за контейнер. Лично ФИО5 Шпилевая сказала, что она договорилась с ФИО3, представляющим интересы 

<

данные изъяты>, о подаче контейнера машиной под погрузку на склад 

<

данные изъяты> по аналогии с действиями в интересах Н, за что ФИО3 будет переводить ФИО2 на карту по 7000 рублей за контейнер, а Шпилевая и ФИО5 будут делить поровну такую сумму, и поэтому в дальнейшем переводила ФИО5 по 3500 рублей. О том, что ФИО3 на самом деле переводил ФИО2 не по 7000 рублей, а по 8000 рублей, а затем и по 9000 рублей, ФИО5 узнала только на следствии, когда следователь показал ей банковские выписки по переводам. Повышение суммы незаконного денежного вознаграждения они между собой не обсуждали, то есть это имело место только по инициативе ФИО2. Утверждает, что из общей суммы перечисленных ФИО3 ФИО2 денежных средств в 234000 рублей ФИО5 получила 99500 рублей, а большую часть Шпилевая оставила себе. ФИО5 достоверность сумм денежных переводов от шпилевой никогда не проверяла, поскольку ей доверяла.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью (по всему объему и квалификации предъявленного ей обвинения).

Шпилевая показала, что в филиале ОАО 

<

данные изъяты> была принята на работу сначала в агентство на станции 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> на должность агента 

<

данные изъяты>, затем была переведена в 

<

данные изъяты> на должность специалиста 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста 

<

данные изъяты> Агентства на станции 

<

данные изъяты>. Место ее работы при всех вышеперечисленных должностях фактически располагалось в г. Белгороде 

<

адрес>, и она находилась в непосредственном служебном подчинении у начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты> ФИО5, выполняла все ее указания как руководителя. В процессе совместной служебной деятельности договорились с ФИО5 подзаработать в обход правил оформления и исполнения заказов ПАО, путем оказания клиентам 

<

данные изъяты> особых возмездных услуг, которые будут вытекать из их особого в таком случае отношения, расположения к отдельным клиентам ПАО, готовым оплачивать их лично услуги за получение привилегированного по отношению к иным клиентам положения при оформлении и перевозке грузов, в ускорении времени таких действий. 

В процессе выполнения своих служебных обязанностей познакомилась с предпринимателем Н и представителем ООО 

<

данные изъяты> ФИО3.

По ИП НСВ пояснила, что когда она пришла на работу в ПАО 

<

данные изъяты>, Н был уже был знаком с ФИО5 и общался с ней по вопросам отправки его контейнеров. Он звонил ей и ФИО1 на мобильный и рабочий телефоны, в ходе разговоров просил помочь в подготовке транспортных документов для отправления грузов, при этом предлагая за оказанные ему услуги денежное вознаграждение. По состоявшейся между ними договорённости Н неоднократно осуществлял переводы денежных средств на ее банковскую карту, открытую в ПАО 

<

данные изъяты>, а также на банковскую карту, открытую в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, за помощь в подготовке транспортных документов для отправления грузов. Денежные средства, полученные от Н, они с ФИО5 делили между собой по заранее достигнутой между ними договоренности. Платежи Н были осуществлены за помощь в подготовке транспортных документов, в частности: железнодорожной накладной №, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости, квитанции о приеме груза (четвертый экземпляр). Указанные документы они передавали приемосдатчику на контейнерную площадку станции 

<

данные изъяты>. В обычных условиях данные документы составляются грузоотправителем, то есть НСВ Сумма денежных средств зависела как от количества подготовленных документов на отправляемые контейнеры, так и от количества оформленных и отправленных контейнеров Н. Сначала они получали с банковских счетов НСВ и НДС незаконное вознаграждение в размере 4800 рублей за контейнер и оформление документов, а с ДД.ММ.ГГГГ – 5800 рублей, которые делили между собой с ФИО5. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Н поступали на счета ФИО2, из которых она часть оставляла себе, а часть (половину либо менее) далее направляла на счета ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ Н стал направлять денежные средства напрямую ФИО5, минуя счета и услуги ФИО2, однако ФИО5, в свою очередь, продолжала делиться с нею полученными денежными средствами, поскольку Шпилевая продолжала оформлять контейнеры Н в процессе своей работы. Денежные средства Н передавались для ФИО5 как руководителя Агентства за составление Заказа по договору транспортной экспедиции, заполнение Заявки №, составление инструкций и железнодорожных накладных, а также за подбор и предоставление более качественных контейнеров, как чистых и объемных, целых, без повреждений, отвечающих потребностям предпринимателя НСВ, за организацию и предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке контейнеров автомобильным грузовым транспортом от складского помещения, арендуемого Н, до контейнерной площадки 

<

адрес>, где происходила погрузка контейнеров на фитинговые железнодорожные платформы, подбор соответствующих фитинговых платформ, ускорение их подачи и отправки до станций назначения. До ДД.ММ.ГГГГ оформление перевозочных документов осуществлялось на бумажных носителях самим грузоотправителем. До ДД.ММ.ГГГГ перевозочные документы в интересах НСВ составляла она, а подписывала ФИО1 В общей сумме в интересах Н было перечислено 321300 рублей, как указано в обвинении, из которых 191650 рублей согласно изначально достигнутой между ней и ФИО1 договоренности она оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 129650 рублей передала П.И.ПБ. в качестве коммерческого подкупа.

По поводу получения от ФИО3 для ФИО5 при ее посредничестве незаконного денежного вознаграждения Шпилевая пояснила, что ей было заведомо известно о действующем договоре транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенном между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей сказала, что ФИО3 будет на ее банковскую карту переводить денежные средства за составление железнодорожных накладных, заявки № за ООО 

<

данные изъяты> и организацию погрузки груза и перевозки его автомобильным грузовым транспортом с производственной площадки ООО 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> до контейнерной площадки 

<

адрес> без участия в этом ФИО3 За указанные действия ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переводил на ее банковские карты денежные средства в размере 8 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей) за оформление документов (

<

данные изъяты>, инструкции и железнодорожные накладные) за один контейнер, после чего часть поступивших денежных средств в размере 3 500 рублей она переводила ФИО1 на ее банковские карты посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> со своего мобильного телефона. За денежные средства ФИО3 осуществлялся подбор и предоставление более качественных контейнеров, отличающихся чистотой внутренней части, грузоподъемностью, объемом, отвечающим потребностям экономической деятельности ООО 

<

данные изъяты>, минимальным числом внешних повреждений корпуса, организация и предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке контейнеров автомобильным грузовым транспортом от промышленной площадки ООО 

<

данные изъяты> до контейнерной площадки 

<

адрес>, где происходила погрузка контейнеров на фитинговые платформы, подобранные в соответствии с требованиями ООО 

<

данные изъяты>, а также за ускорение их подачи и отправки до станций назначения. Общение с ФИО3 осуществлялось в основном по электронной почте, изредка он звонил и сообщал об изменении реквизитов каких-либо своих клиентов. Данный порядок на протяжении всего общения с ним устраивал ФИО3, поскольку ему для того, чтобы самостоятельно заполнять и составлять указанные документы, организовывать автомобильные грузоперевозки, необходимо было бы приезжать из 

<

адрес>, подписывать у них заявку №, отвозить ее на контейнерную площадку 

<

адрес>, что занимало у него время. Все документы они заполняли за ООО 

<

данные изъяты> самостоятельно, после чего в конце рабочего дня она самостоятельно относила заполненные документы на согласование с ФИО5, тем самым она выполняла те действия, которые должен был выполнять ФИО3 по заключенному договору между ООО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты>. Денежные средства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переводил ей на банковские счета ПАО 

<

данные изъяты> в сумме 234000 рублей, из которых она оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги большую часть (согласно договоренности с ФИО5), а меньшую часть передавала дальше ФИО1 в качестве коммерческого подкупа от ФИО3, о чем ФИО5 также была осведомлена.

ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, отрицая как наличие события, так и состава вменяемого ему преступления – передачу коммерческого подкупа ФИО5 через посредничество ФИО2, поскольку действительно переводил денежные средства со своего личного банковского счета на личные банковские счета ФИО2, однако не в качестве незаконного денежного вознаграждения, а за организацию автоперевозки контейнеров из 

<

адрес> в 

<

адрес> на станцию 

<

данные изъяты> ФИО2 не как работником ПАО 

<

данные изъяты>, а работником ТК ООО 

<

данные изъяты>. При этом, заведомо не обладал информацией, что услуга автоперевозки должна быть платной, в соответствии с неким прайс-листом, прилагаемым к договору на оказание услуг, а также, и более того, полагал, что в выставляемый ПАО 

<

данные изъяты> счет за оказанные услуги уже полностью включены услуги по оформлению необходимых документов на перевозку контейнеров.

ФИО3 показал, что он не согласен с предъявленным обвинением. С ФИО1 у него отношений не было вообще, ФИО2 денежные средства переводил как физическое лицо представителю автоперевозчика. ФИО1 денежные средства не переводил, ее видел один раз мельком, когда приезжал в филиал ПАО 

<

данные изъяты>. Общение у него было только со ФИО2. Знакомство со ФИО2 состоялось примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал в офис ПАО 

<

данные изъяты>, там была Шпилевая и еще какая-то девушка. Шпилевая говорила, что между ними конфликт. ФИО3 представили ФИО2 и он сказал, что новый человек и попросил Шпилевую работать с ним, Шпилевая согласилась. Все заказы и автоперевозки с ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты> вела Шпилевая. Товарно-транспортные накладные для ООО 

<

данные изъяты> никто не заполнял, ФИО3 их даже не видел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали только со ФИО2, как он лично, так и другие логисты. Кроме автоперевозок денежные средства ФИО2 ни за что более не платил. В ДД.ММ.ГГГГ начали грузить контейнеры со станции 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ грузили на 

<

адрес>. Всю документацию по РЖД заполнял лично ФИО3. Спустя какое-то время ФИО3 узнал, что услуги по оформлению РЖД документов можно включить в счет, и попросил Шпилевую это делать. Доставка груза всегда выходила строго 21 день, они всегда успевали. С вопросом ускорения доставки никогда не обращался. Контейнеры ему не подбирались, он не обращался с таким вопросом. Шпилевая писала ему на электронную почту, в мессенджерах, звонила по телефону, и говорила какая машина и когда приедет грузиться, указывала марку автомобиля, данные водителя. Деньги он отдавал сперва наличными водителям, потом кто-то из водителей потерял конверт с деньгами, и Шпилевая указала ему далее переводить денежные средства на ее банковскую карту. Водитель приезжал в ООО 

<

данные изъяты> с РЖД документами, ФИО3 в них расписывался и заполнял. ФИО3 делал пропуск на машину, машина заезжала и грузилась. Он отправлял фото ФИО2 после того, как автомобиль загрузился. В ДД.ММ.ГГГГ сумма за погрузку была 2 500 рублей, потом стала расти. О том, что ФИО5 получает его деньги, он не знал. Он клал в конверт 7 000 рублей, в конце года цена повысилась, с рабочей почты ООО 

<

данные изъяты> в своих письмах ему Шпилевая рукой писала нужную сумму. Он не знал, что Шпилевая одновременно работала в ООО 

<

данные изъяты>, поэтому удивился, когда ознакомился с ее показаниями. Наличными средствами производили оплату, потому что так было более оперативно. Для ООО 

<

данные изъяты> выгодно было платить безналичным расчетом, так как они снижают налог на прибыль и уменьшают налог на НДС. Он считал, что услуги включены в счет и включаются в расходы. Каждый год 

<

данные изъяты> выдавал на него доверенность на отгрузку. Ему дополнительно работа логиста была не интересна, он каждый год отказывался, но так как боялся потерять работу, соглашался. Его основные обязанности в 

<

данные изъяты> - это бухгалтерский учет, с логистикой основное место работы - опосредовано. Шпилевая каждый раз у него просила моющие средства, он шел к менеджерам и выписывал мыло, моющие средства. Они передавали им товары народного потребления, которые выпускал ООО 

<

данные изъяты>, передавали с водителем.

Таким образом, утверждает, что платил денежные средства ФИО2 за автоперевозки, а не за покровительство и особое отношение к 

<

данные изъяты> и к нему как представителю Общества. Когда конверт с деньгами водители потеряли, денежные средства стал переводить на банковскую карту ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ передавал 8 000 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ передавал 2 500 рублей. ФИО5 никогда не передавал денежные средства. В ПАО 

<

данные изъяты> никогда с прайс-листом на оказание услуг по перевозке не знакомился, имел право нанимать любой автотранспорт. За все ДД.ММ.ГГГГ лет работы ПАО 

<

данные изъяты> посетил 5-6 раз, может меньше. С ДД.ММ.ГГГГ заполнял все железнодорожные документы самостоятельно, потом узнал, что их можно включить в счет, кто их заполнял за него далее – пояснить не может. Отказаться от услуг ФИО2 не мог, так как Шпилевая прекрасно выполняла работу, все четко организовывала. Денежные средства переводил со своей банковской карты, поскольку переводил денежные средства как физическое лицо. Действовал в интересах ООО 

<

данные изъяты>. Руководству ООО 

<

данные изъяты> об этом известно не было. Конфликтов со ФИО2 никогда не было. Если бы ООО 

<

данные изъяты> оплачивали в безналичной форме и официально автотранспорт, стоимость такая же была, наверное, но он не знает, поскольку не интересовался.

Также не подтверждает, что они втроем (он, Шпилевая и ФИО5) сидели в офисе ПАО 

<

данные изъяты> и договаривались о суммах незаконного вознаграждения. Деньги, которые переводил ФИО2 со своей карты на ее карту к коммерческому подкупу не имеют никакого отношения, поскольку, как он полагал, являются деньгами за автоперевозки. Он не знал, что ФИО5 получает его денежные средства от ФИО2, а считал что это все предназначено водителям. 

Также заметил, что с ФИО5 познакомился на очной ставке, ранее общался по телефону, она ему писала на электронную почту. Один раз был в офисе, документы лежали на столе всегда, лично от ФИО5 документы не забирал. Со ФИО2 у него были рабочие отношения, общались по телефону, в мессенджерах, Шпилевая отправляла данные на водителей. Документы по отправке контейнеров ему передавал водитель. Он писал ФИО2 или говорил, что планируется отправка груза, но, как правило, она всегда заранее звонила сама. Никогда срывов поставок не было. Срок доставки указан на квитанции. Программ у него никаких не было. Документы он ранее заполнял самостоятельно, пока не узнал, что эти услуги можно внести в счет. Другие менеджеры тоже вели переписку со ФИО2. Оплачивал услуги ПАО 

<

данные изъяты> по выставленному счету. Услуги РЖД и ПАО 

<

данные изъяты> указаны в акте оказанных услуг. Услуги ПАО 

<

данные изъяты> - это аренда контейнеров. ПАО 

<

данные изъяты> выставлял счет заранее. Транспортно-экспедиционное обслуживание - это услуги РЖД и услуги ПАО 

<

данные изъяты>, его не смущало, что нет услуги заполнения документов в ПАО. Был единичный случай, когда предоставили плохой контейнер (с неприятным запахом). В ООО 

<

данные изъяты> его непосредственные обязанности - это бухгалтерская деятельность, за работу по логистике ему была доплата 10% от оклада. Руководство узнало, что он с личного счета переводил денежные средства ФИО2, только когда началось следствие по делу. 

Вина ФИО1, как лица, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации, в незаконном получении денег за совершение действий, которые входили в ее служебные полномочия, в интересах дающего НСВ, в крупном размере; ФИО2 в посредничестве в коммерческом подкупе, как в непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ФИО1, получавшей предмет коммерческого подкупа (деньги) от НСВ, в крупном размере, а также вина ФИО1, как лица, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации, в незаконном получении денег за совершение действий, которые входили в ее служебные полномочия, в интересах дающего ФИО3, в крупном размере; ФИО2 в посредничестве в коммерческом подкупе, как в непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ФИО1, получавшей предмет коммерческого подкупа (деньги) от ФИО3, в крупном размере; ФИО3 в незаконной передаче ФИО1, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия ФИО1, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> в СУ на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действиями ФИО5 и ФИО2, выразившимися незаконном получении по предварительному сговору между ними денежных средств от ИП НСВ, как в обход порядка оказания услуг ПАО 

<

данные изъяты>, нарушены внутренние распорядительные акты ПАО 

<

данные изъяты>, Кодекс деловой этики компании, антикоррупционное законодательство, и, как следствие, причинен ущерб деловой репутации Общества, что повлечет экономические потери для ПАО 

<

данные изъяты>.

Из заявления директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний от лица филиала ПАО 

<

данные изъяты> сообщает о передаче ФИО3 коммерческого подкупа ФИО1 

<

данные изъяты>.

Из заявления директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний от лица филиала ПАО 

<

данные изъяты> сообщает о передаче ФИО3 коммерческого подкупа ФИО1 через посредника ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно письму директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит допустить в участию в уголовном деле (включая все стадии) в качестве представителя потерпевшего ШТН 

<

данные изъяты>

Представитель признанного потерпевшим ПАО 

<

данные изъяты> ШТН в суде пояснила, что из подсудимых ей знакомы ФИО1 и ФИО2, отношения рабочие. Свидетель работает начальником 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была в порядке перевода принята в ОАО 

<

данные изъяты> на должность агента 

<

данные изъяты> в агентство на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> было преобразовано в ПАО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников. Поскольку ФИО2 являлась опытным и квалифицированным сотрудником, ей была предложена декретная должность агента 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, но при этом территориально рабочее место ФИО2 располагалось в Агентстве на 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где начальником была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность агента 

<

данные изъяты> - ведущего специалиста 

<

данные изъяты>. ФИО1 была в это время руководителем Агентства на станции 

<

данные изъяты>. В обязанности руководителя входило заключение договоров с юридическими лицами, расчет ставки на перевозку грузов, формирование заказов, проверка оплаты, проверка актов выполненных работ, рассмотрение жалоб граждан, участие в оперативной работе. ФИО1 обеспечивала общее руководство и контроль, вела работу с клиентами. В обязанности ФИО2 входило формирование и обработка заказов, проверка оплаты, актов выполненных работ, консультации клиентов. В период временного отсутствия ФИО1 на работе (например, отпуск) ФИО2 замещала ее на основании отдельно принимаемых приказов. При трудоустройстве, сотрудники знакомятся с антикоррупционными нормами. О совершенном преступлении ей стало известно от ФИО1, когда она позвонила в отдел кадров и сообщила, что в Агентство на 

<

адрес> явились сотрудники правоохранительных органов для проведения оперативных мероприятий. Ранее сотрудники правоохранительных органов запрашивали документы на ФИО5 и Шпилевую, а позже сообщили, что сотрудники ПАО подозреваются в коррупционном преступлении. Была создана комиссия, проведена проверка, по результатам которой Шпилевая и ФИО5 были привлечены к дисциплинарной ответственности и трудовые договоры с ними были расторгнуты. В ходе проверки у ФИО5 и ФИО2 были отобраны объяснения, в которых было указано о получении денежных средств ФИО5 и Шпилевой от Н, о передаче денежных средств ФИО3 ПАО стало известно уже в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе служебной проверки исследованы данные, насколько корректно выставлены счета. Заказы, которые оформляли ФИО5 и Шпилевая, были оплачены, но за оформление заказов денежные средства не взымались, в связи с чем ПАО 

<

данные изъяты> понесло убытки как упущенную выгоду, а именно - недополученный ПАО 

<

данные изъяты> доход. Так, взымать оплату за заполнение документов предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ на основании прайс-листа. Сотрудники ПАО 

<

данные изъяты> должны знакомить клиента с прайс-листом. У клиента есть личный кабинет и при выборе услуги клиент видит ее стоимость. В случае, если сотрудники Агентства на станции 

<

данные изъяты> осуществляют оформление за клиентов заказа, то данное действие заранее должно быть согласовано с клиентом и оформлено как дополнительная платная услуга. Менеджер должен довести эту информацию до клиента. У каждой станции разный перечень услуг. Работники обязаны разъяснять клиентам нюансы оплаты. ФИО2 обратилась в ПАО 

<

данные изъяты> с намерением загладить причиненный вред в размере 30000 рублей. В отношении Н ПАО уже взыскало денежные средства. Поскольку Шпилевая возместила вред в размере 30000 рублей ПАО не возражает против смягчения ей наказания. Они направили в суд копию письма, в котором указано, что ПАО 

<

данные изъяты> принял от ФИО2 компенсацию, и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям. ООО 

<

данные изъяты> имеет задолженность перед ПАО 

<

данные изъяты> в размере 63275,39 рублей, и это те денежные средства, которые не были уплачены в связи с тем, что оказанные услуги не были включены в счета для ООО 

<

данные изъяты>. По данным заказам ПАО 

<

данные изъяты> причинен материальный вред – убытки, поскольку фактически дополнительная платная услуга «оформление за клиента в информационных системах Заказа на транспортно- экспедиционные услуги» ФИО1 и Ш.О.АБ. оказывалась, однако оплата за нее не проводилась. О том, что эти документы составляли сотрудники ФИО5 и Шпилевая, есть доказательства в материалах уголовного дела. Стоимость такой услуги 2100 рублей. В ходе проверки были выявлены такие заказы, ФИО5 и Шпилевая подтвердили, что именно они оформляли документы. У каждого клиента есть личный кабинет, в котором он работает, набирает объем услуг. Если это делает работник ПАО, то это будет платно, но за эти услуги Шпилевая и ФИО5 плату в пользу ПАО не брали, а обращали в свою пользу. Не могут проверить, кто конкретно составлял документы, но ФИО5 и Шпилевая сообщают, что это делали они, а не ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у ООО 

<

данные изъяты> имелись заказы, где услуга оплачена. Договор об оказании платных услуг на 1 страницу, Приложение к договору является общим коммерческим условием, которое размещается на сайте и в личном кабинете клиента. На сайте ПАО есть все актуальные прайс-листы, в том числе и Агентства на 

<

адрес>. Подписывая договор, клиент принимает его условия. У каждого клиента есть личный кабинет, им дают логин и пароль. Кроме клиента, сотрудникам ПАО сообщить логин и пароль от личного кабинета никто не мог. На каждую перевозку оформляется заказ, автоматически рассчитывается тариф. Заказ согласован двумя сторонами. При оформлении заказа клиент выбирает услугу, и если все устраивает, заказ отправляется на согласование. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость в прайс-листе не менялась. ПАО 

<

данные изъяты> заключал договор на оказание транспортных услуг с ООО 

<

данные изъяты>, но если услуга автодоставки не была официально включена в заказ, ПАО не могло запрашивать автомобиль у ООО 

<

данные изъяты>. К каждому заказу ООО 

<

данные изъяты> была привязка контейнера. Контейнерная площадка - это собственность РЖД. После формирования заказа ООО 

<

данные изъяты> ПАО направляет контейнер, на получение которого должна быть доверенность от водителя ООО 

<

данные изъяты>. Представитель не может говорить сейчас обо всех сделках ООО 

<

данные изъяты>, поскольку ей нужны конкретные данные. Сотрудники ПАО не вымогали денежные средства у ФИО3, поскольку он клиент, а их компания ко всем клиентам относится одинаково, особого к ним отношения за дополнительное материальное вознаграждение не имеется. Из изученных представителем ПАО материалов уголовного дела ею сделан вывод, что ФИО3 «отодвигал» всех клиентов, чтобы все лучшее было ему. При этом, в ПАО есть телефон доверия отдела безопасности, куда от ФИО3 никогда обращений не поступало. Шпилевая им не сообщала, что замещает должность и в ООО 

<

данные изъяты>. У них в компании нет запрета на совмещение, просто есть определенная корпоративная процедура. В таком случае они должны были сравнить должностные обязанности ФИО2 по разным местам работы во избежание конфликта интересов между коммерческими организациями. У их в компании есть крупные клиенты, для которых действительно могут быть льготы и специальные ставки по решению Комиссии, но VIP-обслуживания в ПАО не предусмотрено. Решение о выдаче спецкарты принимает главный аппарат. Уголовное дело было возбуждено на основании заявления руководителя ПАО, поскольку был причинен ущерб их деловой репутации: в СМИ просочилась информация, которая повлияла на стоимость акций и отношение клиентов ПАО. Если бы не возбудили уголовное дело, то о ФИО3 ПАО не узнало бы. ФИО5 принесла свои извинения, которые приняты, на строгом наказании ПАО не настаивает. Полномочия именно в части обслуживания клиентов у ФИО5 и ФИО2 идентичные. Часть функций ФИО5 и ФИО2 совпадают, даже без доверенности. Они могли обе подписывать документы в ходе исполнения договоров транспортной экспедиции, однако у ФИО5 как у начальника Агентства были более широкие полномочия, в том числе управленческого характера. Так, у ФИО5 было полное руководство в возглавляемом ею Агентстве, а у ФИО2 функции исполнителя как подчиненной. При этом они обе могли привлекать автотранспорт для перевозок контейнеров. Шпилевая могла заводить заказ. Сумма убытка 63 275,39 рублей, это те услуги ПАО, которые оказаны ФИО5 и Шпилевой ООО 

<

данные изъяты>, и не оплачены, то есть минуя установленный порядок расчетов в ПАО. Также другие клиенты были отодвинуты, поскольку конкретно для ФИО3 подбирались контейнеры, конкретно для него предоставлялись сроки, а другим клиентам приходилось ждать. Шпилевая возместила половину вышеуказанной суммы. Остаток - 33000 рублей. Есть факт незаконной передачи денежных средств за оказание услуг, а причиненный ПАО вред заключается в том, что услуги ФИО5 и ФИО2 были оказаны, но не оплачены. Контейнеры подбираются технически готовые, но можно, например, выбрать ДД.ММ.ГГГГ выпуска контейнер, или ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий износ и возможно запах. Под пищевые продукты для контейнеров были более строгие требования. Эти требования предусмотрены нормативным документом, который имеется в общем доступе, в том числе в 

<

данные изъяты>. В полномочия ФИО5 входило подписание актов выполненных заказов. На отгрузочной площадке подбор контейнеров осуществлялся именно ФИО5. Приоритетного обслуживания в ПАО не имеется и не имелось. Допустим, есть пять контейнеров на погрузку, а заказов 12. Приоритет отдается оплаченным заказам и по готовности груза в порядке очереди, в этой последовательности определяется заказчик. Осталось невозмещенными 33 000 рублей убытков, возмещение которых ожидается от ФИО5, поскольку Шпилевая в своей части возместила.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является контейнерная площадка 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая предназначена для погрузки, разгрузки и иного перемещения контейнеров с контейнерной площадки на фитинговые железнодорожные контейнерные платформы и с автомобильных контейнеровозов 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является нежилое помещение складского типа – склад №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который до ДД.ММ.ГГГГ НСВ арендовал для обеспечения своей предпринимательской деятельности в качестве склада 

<

данные изъяты>

Было осмотрено офисное помещение агентства на станции 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором начальник агентства на станции 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> ФИО1 и ведущий специалист 

<

данные изъяты> на станции 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2 осуществляли свою трудовую деятельность 

<

данные изъяты>

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята копия договора аренды транспортного средства с экипажем № отДД.ММ.ГГГГ, на 29 листах 

<

данные изъяты>, которая осмотрена. В ходе осмотра установлено, что между филиалом ПАО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Также осмотрены 7 компакт-дисков, из содержания которых следует, что с банковских карт НСВ и НДС систематически поступали денежные средства на банковские карты ФИО2 и ФИО1 в общей сумме 620500 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в конкретный период времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получала денежное вознаграждение от НСВ в общей сумме 620500 рублей, из которых 321 300 рублей получила через посредника ФИО2, в свою очередь из указанной суммы 191 650 рублей остались у последней за посреднические услуги, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала денежное вознаграждение от ФИО3 в общей сумме 234000 рублей, из которых 128 500 рублей остались у ФИО2 за посреднические услуги, а 105500 рублей перечислены и дошли до ФИО1 

<

данные изъяты>.

Также были осмотрены акты об оказанных услугах по договорам, заключенным между ПАО 

<

данные изъяты> и ИП НСВ, ПАО 

<

данные изъяты> и ИП НДС, приложения и счета-фактуры к ним, заказы, инструкции, счета к заказам, заявки формы №, накладные, предоставленные из филиала ПАО 

<

данные изъяты>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

Осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прайс-лист на услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, предоставляемые филиалом ПАО 

<

данные изъяты>, действующий с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что услуга «Оформление за клиента в информационных системах заказа на транспортно-экспедиторские услуги» входит в перечень дополнительных платных услуг, ее стоимость составляет – 2181,91 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

С участием ФИО2 осмотрены 2 диска формата DVD-R, в содержимом которых обнаружены видеозаписи, на которых запечатлены разговоры П.И.ПБ. и ФИО2, находящихся в их служебном кабинете, в ходе которых ФИО1 и ФИО2 обсуждают получение от НСВ незаконного денежного вознаграждения. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

С участием ФИО1 осмотрены 2 диска формата DVD-R, в содержимом которых обнаружены аудиозаписи с телефонными переговорами ФИО1 и НСВ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых НСВ и ФИО1 обсуждают вопросы оформления перевозочных документов, отправки контейнеров, а также незаконную передачу ФИО1 денег. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая П.И.ПБ. пояснила, что в воспроизведенных аудиофайлах и видеофайлах имеется ее голос, голос Ш.О.АБ., а мужской голос в данных медиафайлах принадлежит НСВ. Осмотрены 2 диска формата DVD-R, в содержимом которых обнаружены аудиозаписи с телефонными переговорами ФИО1 и НСВ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых НСВ и ФИО1 обсуждают вопросы оформления перевозочных документов, отправки контейнеров, и незаконную передачу ФИО1 денег. Участвующая в осмотре П.И.ПБ. пояснила, что в воспроизведенных аудиофайлах и видеофайлах имеется ее голос, голос Ш.О.АБ., а мужской голос в данных медиафайлах принадлежит НСВ Осмотрены 2 видеозаписи, на которых запечатлены разговоры П.И.ПБ. и ФИО2, находящихся в их служебном кабинете, в ходе которых ФИО1 и ФИО2 обсуждают получение от НСВ незаконного денежного вознаграждения. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно копии стенограмм файлов, находящихся на оптическом диске DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 иНСВ состоялись телефонные разговоры, в которых НСВ и ФИО1 обсуждают вопросы оформления перевозочных документов, отправки контейнеров для НСВ и незаконную передачу ФИО1 денег 

<

данные изъяты>

Из стенограммы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО1 и НСВ ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор, в ходе которого происходит обсуждение передачи незаконного денежного вознаграждения 

<

данные изъяты>

Из стенограммы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО1 и НСВ ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор, в ходе которого происходит обсуждение передачи незаконного денежного вознаграждения 

<

данные изъяты>

Из стенограммы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО1 и НСВ ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный звонок, в ходе которого происходит обсуждение передачи незаконного денежного вознаграждения 

<

данные изъяты>

Из стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в служебном кабинете ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.ПБ. и ФИО2, находящимися в их совместном служебном кабинете, происходит обсуждение передачи НСВ незаконного денежного вознаграждения 

<

данные изъяты>

Из стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в служебном кабинете ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.ПБ. и ФИО2, находящимися в их служебном кабинете, происходит обсуждение передачи НСВ незаконного денежного вознаграждения 

<

данные изъяты>

Из стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в служебном кабинете ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.ПБ. и ФИО2, находящимися в их служебном кабинете, происходит обсуждение передачи НСВ незаконного денежного вознаграждения 

<

данные изъяты>

Из стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в служебном кабинете ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.ПБ. и ФИО2, находящимися в их служебном кабинете, происходит обсуждение передачи НСВ незаконного денежного вознаграждения 

<

данные изъяты>

Из стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в служебном кабинете ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.ПБ. и ФИО2, находящимися в их служебном кабинете, происходит обсуждение передачи НСВ незаконного денежного вознаграждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Исследована копия договора № транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем НСВ и Агентством заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого является выполнение и (или) организация выполнения указанных в заказе транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и (или) автомобильным транспортом по территории Российской Федерации за вознаграждение и за счет клиента 

<

данные изъяты>

По справке о размере убытков, представленной из филиала ПАО 

<

данные изъяты>, приведены номера заказов ИП НСВ, по которым оформление заказа ФИО1 и ФИО2 за НСВ не оформлено по дополнительной платной услуге 

<

данные изъяты>, предоставляемой ПАО 

<

данные изъяты> за оплату, составляющую 2181,91 рублей, в результате чего общая сумма ущерба, причиненного ПАО 

<

данные изъяты> составила 150551,79 рублей 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном служебном кабинете осуществлял свою трудовую деятельность 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является промышленная площадка ООО 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная площадка предназначена для производства продукции ООО 

<

данные изъяты> и для перемещения товара. Эта площадка представляет собой асфальтированный участок местности. На данной площадке расположены: ёмкостной парк, погрузочная рампа, склады №, цеха №, а также мастерская и котельная. Вход на площадку осуществляется через шлагбаум и проходную. Территория площадки огорожена бетонным забором. На погрузочной рампе осуществляется загрузка грузовых автомобилей продукцией ООО 

<

данные изъяты>, для их последующей транспортировки в места назначения 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены история операций по дебетовой карте ФИО2 №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, история операций по дебетовой карте ФИО2 №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, история операций по дебетовой карте ФИО2 №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 27 листах, история операций по дебетовой карте ФИО2 №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах, выписка по счету дебетовой карты ФИО2 

<

данные изъяты> №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах, выписка по счету дебетовой карты ФИО2 

<

данные изъяты> №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Агентстве на 

<

адрес> филиала ПАО 

<

данные изъяты> изъята папка с документами по договорному клиенту ООО 

<

данные изъяты>

Она осмотрена. В ходе осмотра установлено, что в данной папке содержатся акты сверки взаимных расчетов между филиалом ПАО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>, приложения к актам об оказанных услугах, ведомости учета предоставления вагонов 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены перевозочные документы по заказам ООО 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 5 томах 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО 

<

данные изъяты> ФИО3 В ходе осмотра установлено, что на банковские карты Ш.О.АБ. с банковских карт ФИО3 поступили денежные средства в общей сумме 250000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно копии приказа директора филиала ОАО 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Агентство на стации 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>

Согласно копии приказа директора филиала ОАО 

<

данные изъяты> о переводе работника на другую работу № отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>

Согласно копии приказа директора филиала ОАО 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в агентство на стации 

<

данные изъяты> на должность агента 

<

данные изъяты>

Согласно копии должностной инструкции 

<

данные изъяты> на станции 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденной директором филиала ПАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности П.И.ПБ. входят обязанности организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено ее подписью 

<

данные изъяты>

Согласно копии должностной инструкции ведущего специалиста по продажам и клиентскому сервису агентства на станции 

<

данные изъяты> ФИО2, утвержденной директором филиала ПАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выполняла управленческие функции в коммерческой организации, а в своей служебной деятельности непосредственно подчинялась начальнику агентства. С данной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено ее подписью 

<

данные изъяты>

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>

Согласно копии соглашения о дополнении или изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность 

<

данные изъяты> с совмещением должности 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>

Согласно копии соглашения о дополнении или изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>

По копии приказа о переводе работника на другую работу № отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>

По копии договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> имеется договор транспортной экспедиции 

<

данные изъяты>

Имеется копия приказа ПАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому филиал действует от имени ПАО 

<

данные изъяты>, выполняет работы и оказывает услуги в рамках основных видов деятельности АО 

<

данные изъяты>, позволяющих получать прибыль в ходе их реализации 

<

данные изъяты>

По заключению о результатах служебного расследования, проводимого в филиале ПАО 

<

данные изъяты>, в действиях ФИО1 и Ш.О.АБ. усматриваются нарушения следующих локальных актов: Кодекса деловой этики ПАО 

<

данные изъяты>, Политики ПАО 

<

данные изъяты> в области противодействия корпоративному мошенничеству и коррупции 

<

данные изъяты>

По справке о размере убытков, предоставленных из филиала ПАО 

<

данные изъяты>, в ней приведены номера заказов ООО 

<

данные изъяты>, по которым оформление заказа ФИО1 и ФИО2 за ООО 

<

данные изъяты> не оформлено по дополнительной платной услуге 

<

данные изъяты>, предоставляемой ПАО 

<

данные изъяты> за оплату», составляющую 2181,91 рублей. В результате чего общая сумма неоплаченной услуги составила 63275,39 рублей 

<

данные изъяты>

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подробно исследованы также: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля НСВ показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей мебели в 

<

адрес>. В настоящее время не помнит, в каком именно году пришел в офис ПАО 

<

данные изъяты> для заключения договора на перевозку грузов железнодорожным транспортом. При заключении договора предлагался комплекс услуг, у него лично были загрузка мебели и доставка до 

<

адрес> либо до 

<

адрес> в летний период. Весь спектр услуг ему не озвучивали. Может быть, и был какой-то прайс-лист услуг, но ему его никто не показывал. Он полагал, что пришел в серьезную компанию, заключил с ней договор. Оплату производил со своего расчетного счета ИП. Лично с ФИО5 и ФИО2 не общался. В процессе работы взаимодействия с компанией в какой-то момент, Шпилевая или ФИО5, кто из них не помнит, сказали ему, что у них есть транспорт, и они могут всё организовать. Так как он часто по работе уезжал в другие города, такое предложение ему подошло, Шпилевая и ФИО5 сами связывались и решали за него все рабочие вопросы, а он, в свою очередь, переводил им за это свои денежные средства на их банковские карты. Изначально за один контейнер он переводил 4000 рублей, позже сумма увеличилась до 5000 рублей. Денежные средства переводил со своей личной банковской карты на карту ФИО2, а потом напрямую на банковскую карту ФИО5. Кто- то из них ему писал, что необходимо произвести очередную оплату, он и переводил им денежные средства со своего личного счета. Были случаи, когда он переводил денежные средства с банковской карты своего сына НДС Денежные средства предназначались за то, что ему ФИО5 и Шпилевая подбирали хорошие контейнеры, без запаха, чистые, а также за то, что Шпилевая заполняла за него товарно-транспортные документы. Был такой момент, когда документы ему заполняли за бутылку шампанского, иного алкоголя, а потом это трансформировалось у Приходко и ФИО2 в оплату деньгами. Он не знает, что делали с денежными средствами ФИО5 и Шпилевая, и как они распределяли их между собой. Ему такое положение вещей было удобно, поскольку за него заполняли документы, и он экономил свое время. Услугами ПАО 

<

данные изъяты> пользовался, поскольку перевозка дешевле. Услугами ПАО 

<

данные изъяты> пользовался круглогодично. В один месяц могло быть на погрузку 2 контейнера, а в межсезонье могло не быть контейнеров. В зимний период могло быть 2 контейнера, в летний период - 6 контейнеров. Одно время больше контактировал со ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ контактировал только с ФИО5, поскольку рассорился со ФИО2 из-за ее излишних просьб по поводу материальных вопросов. Не может сказать, какую сумму он перевел всего ФИО2 и ФИО5, следователю предоставлял выписки по счету, а общая сумма указана в обвинительном приговоре 

<

данные изъяты> о признании его в ДД.ММ.ГГГГ виновным в коммерческом подкупе ФИО1 в крупном размере, и с которым он согласился. Приговор вступил в законную силу, наказание ему назначено в виде штрафа в размере 400000 рублей, который он оплатил в полном объеме. Также дополнил, что у него был склад, расположенный на 

<

адрес>, первое время самостоятельно перевозил товар на погрузочную площадку. В основном у него были 20 тонн контейнера, пару раз были 40 тонн. Контейнеры предоставлял ПАО 

<

данные изъяты>. Товар привозили на склад. Контейнер стоял на площадке на ж/д станции, они привозили газелями товар, разгружали, укладывали товар. С РЖД он вообще не общался. Шпилевая и ФИО5 предоставляли номера контейнеров. Они сами ему всегда звонили, спрашивали, что он будет в текущем месяце грузить. Приемосдатчица относилась к РЖД, она говорила номер контейнера и где он стоит. Был случай, когда ему предоставили дырявый контейнер, но потом, когда он стал платить за контейнеры «на карман» подсудимым, таких случаев уже не было, контейнеры всегда были хорошие. Он не вникал, как и каким образом Шпилевая и ФИО5 подбирали ему контейнеры, деньги, которые он им платил, были небольшими для него, хотел сэкономить свое время и упростить свою работу. Доставку автотранспортом ему предложила непосредственно ФИО5, а заполнением бумаг занималась в основном Шпилевая. Ему было неизвестно, что ПАО 

<

данные изъяты> не располагает собственными машинами, а работала с ООО 

<

данные изъяты>, в перевозках использовался их автотранспорт. У него бизнес, и эти нюансы были мелочью, на которую он не обращал внимание, ему было так удобно. Потом у него со ФИО2 произошел конфликт, она предложила ему, чтобы он ей сделал мебель за какие-то «бонусы», кухонный гарнитур и предоставил матрас, все за бесплатно. Он отказал ей, так как не понял, почему должен делать такое бесплатно, сказал ФИО2, чтобы она ему больше не звонила. За каждую перевозку контейнера перечислял по 5000 рублей и по 800 рублей за подбор контейнера, а именно: 400 рублей за контейнер и 400 рублей за заполнение документов. Шпилевая заполняла товарно-транспортные документы от его имени, не исключает возможности, что кто-то от его имени мог подписывать документы. Автоуслуги предлагала и занималась таковыми ФИО5. Его человек связывался со ФИО2 или ФИО5, и они обсуждали время погрузки, какая машина приедет. В основном это было все по телефону. Водители были постоянные, знали куда ехать. Места загрузки были разные. В основном грузились в 2-х точках, на 

<

адрес> и на 

<

адрес>. По телефону сообщали, что подойдет машина, если он был в городе, встречал ее, если его не было, то машину встречал его друг. Оплата была за автоуслугу, отдельно - за подбор контейнера, и третья услуга составление документов. Денежные средства переводил на личные карты подсудимым. Были случаи, что Приходько или Шпилевая сообщали ему, что хорошие контейнеры будут только через неделю, тогда он откладывал погрузку. В ДД.ММ.ГГГГ суммы немного изменились, был звонок и кто-то из них сказал, что все подорожало, водители ругаются, что слишком дешево возят, а он им сказал, что раз не нравится, тогда он будет возить газелями. Видимо звонила ФИО5, в итоге он с ней договорился поднять стоимость на 1 000 рублей. Одно время денежные средства перечислял с банковской карты сына, так как его карты были заблокированы. О том, что Шпилевая работает по совместительству в ООО 

<

данные изъяты>, узнал в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля НДС – сына НСВ следует о его осведомленности, что переводы ФИО1 и Ш.О.АБ. осуществлял его отец, в связи с тем, что его банковские карты заблокированы в силу решения арбитражного суда. Пару раз он переводил деньги по просьбе отца. Причины переводов ему неизвестны. В ПАО 

<

данные изъяты> у него имеется 4 банковских карты, привязанных к банковским счетам, открытым на его имя. Операции по переводу денежных средств с его банковских счетов на банковские карты ФИО2 и ФИО1 осуществлялись скорее всего отцом, поскольку у него имелся доступ к его карте со своего мобильного устройства. Также он допускает, что он мог осуществлять перевод и лично по просьбе отца, при этом отец указывал ему номер телефона получателя и конкретную сумму, но точно он не может вспомнить, так как в приложении 

<

данные изъяты> при осуществлении операций по переводам денежных средств в графе «получатель» указывается только имя и отчество получателя, а также первая буква фамилии. Также у отца имелся доступ к его мобильному телефону, ему был известен пароль от него. При нем отец никогда не переводил никому денежные средства посредством его личного кабинета в приложении 

<

данные изъяты>, однако он подобного не исключает, поскольку его отцу был известен пароль от его телефона и соответственно пин-код для доступа в приложение 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля КЮМ следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: проверка грузовых автотранспортных средств на их соответствие действующему законодательству, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, осуществление государственного контроля за соблюдением юридическими лицами, предпринимателями законодательных и нормативных правовых актов по вопросам организации транспортной деятельности и обеспечением ими условий лицензирования; применение мер административного воздействия к владельцам автотранспортных средств при выявлении нарушений условий лицензирования и невыполнения предписаний в соответствии с действующим административным законодательством; составление актов и выдача предписаний об устранении выявленных в ходе контроля нарушений. В ходе допроса пояснил особенности и правила загрузки и эксплуатации транспортных средств с тарами для грузов, включая контейнеры различных объемов 

<

данные изъяты>

Свидетель КАИ пояснил, что состоит в должности главного инженера - 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого был 

<

данные изъяты>. Первый раз увидел подсудимых в зале суда. Фамилии подсудимых слышал, по работе не сталкивались. Контейнеры доставляются автотранспортом, он не участвует в этом. Контейнеры бывают по объемам различные. У контейнера есть номер - префикс 4 буквы и 6 цифр. Клиент предъявляет документы на получение контейнера, накладную, в которой указан номер контейнера. Контейнер закрывается и пломбируется для обеспечения сохранности груза в пути следования, номера пломб указываются.

Свидетель ИЕВ пояснила, что состоит в должности 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит разработка транспортных решений, обеспечение оборудованием, работа с соисполнителями, перевозчиками. Каждый год новые договоры заключаются с перевозчиками. Клиентским обслуживанием не занимается. Если клиентам необходимы новые зоны доставки, у них есть все в системах, в прайс-листах. Курировать работу ФИО2 и ФИО1 не входило в ее полномочия. Со ФИО2 общались по телефону, по электронной почте, по работе. Если клиент подал заказ на погрузку, а на станции нет контейнера, они писали заказ и говорили, что им нужно и какое именно оборудование. Есть соисполнитель заказов у ПАО - ООО 

<

данные изъяты>. Свидетель работала с ними на момент заключения договора, дальше Агентство проводило тендеринг, клиенты сами выбирали необходимые услуги. Когда клиент оформляет заказ, он либо сразу заказывает услуги, и тогда выставляется счет на оплату выбранных услуг. Если выставленный счет не оплачивается, то перевозка не осуществляется. Если клиенту необходим автотранспорт, он «вбивает» эту услугу в заказ, услуга входила в прайс-лист, стоимость зависела от района доставки. Своим автотранспортом ПАО 

<

данные изъяты> не располагает, работая в «связке» с ООО 

<

данные изъяты>. У клиента есть право выбрать услугу, он свободен в своем выборе. Обстоятельства уголовного дела знает в общих чертах. Не занимается выставлением счетов клиентам и не контролирует этот процесс, поскольку этим занималось Агентство на 

<

адрес> под руководством ФИО1 С автоперевозчиками заключен договор аренды ТС с экипажем, в договоре прописаны ставки по районам Белгородской области, и сам г. Белгород разбит по районам. Если ООО 

<

данные изъяты> оказал услугу по автоперевозке, то выставляет счет, и они оплачивают таковой в течение 15 календарных дней. В счете указан населенный пункт, контрагент не указан. Сверку контролирует Агентство. ФИО2 и ФИО1 знает, общались в агентстве на 

<

адрес>, ФИО1 - начальник Агентства, Шпилевая И.П. - ведущий специалист 

<

данные изъяты>. Начальник Агентства на 

<

адрес> ФИО1 предоставляла свидетелю счета на оплату за использованный автотранспорт. За ФИО2 не может сказать ничего.

Свидетель КНН пояснила, что ей знакомы ФИО1 и ФИО2, отношения рабочие. Свидетель состоит в должности 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит работа с клиентами; их привлечение, расчет ставок, взаимодействие. Со станциями работает очень мало. Например, может уточнить информацию о прибытии и загрузке вагонов. Она контактировала больше с ФИО1 Свидетель «ведет» «топовых» клиентов, с крупными объемами перевозок. Мелкие клиенты работают со станциями, например, с ФИО1 Клиент самостоятельно в системе ПАО оформляет заказ, потом сообщает им номер заказа, сотрудник ПАО заходит, проверяет правильность заказа, смотрит, можно ли его выполнить и обеспечить, проверяет правильность заполнения, а если все нормально, ПАО подтверждает заказ, если нет, то отклоняет и сообщает клиенту. Программа в открытом доступе, в основном клиенты оформляют самостоятельно заказы, но есть такая услуга, что если клиент не хочет заполнять сам, то он оплачивает услугу, и работники ПАО оформляют заказ за него. Эта услуга обязательно включается в прайс-лист. Если клиент не может или не хочет самостоятельно оформить заказ, то подает заявление и примерно за 3000 рублей, работники ПАО заполняют заказ вместо него, и потом эту услугу включают в стоимость заказа. Все услуги заказывать нужно через систему 

<

данные изъяты>. При этом дополнительные платные услуги зафиксированы в прайс-листе, размещены на официальном сайте, в открытом доступе. Со ФИО2 взаимодействовала очень редко, конфликтов не было. Кто в Агентстве на 

<

адрес> занимался выставлением счетов, не может пояснить, но начальник Агентства ФИО1 должна была контролировать этот вопрос. Фактически любой сотрудник может выставить счет, ограничений не было. 

Свидетель ШАН показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит управление парком. У агентств есть заявки и есть потребности. По роду своей деятельности больше контактировал с ФИО1 О погрузке контейнеров с территории заказчика известно в общих чертах. Свидетеля лично интересовал заказ и его своевременное обеспечение. ФИО1 предоставляла ему информацию о том, могут ли они вовремя исполнить заказ. Автопогрузка контейнеров на 

<

адрес> осуществлялась партнером ПАО - ООО 

<

данные изъяты>, пакет документов при этом - это транспортная накладная и доверенность. Отслеживание контейнера производится в специализированной справочной системе во избежание нарушения сроков доставки. Система, в которой в ПАО 

<

данные изъяты> поступает информация о заказе, называется 

<

данные изъяты>. Исполнение заказов в ПАО осуществляется по процедуре автотендеринга во взаимодействии с ООО 

<

данные изъяты>. Услуга оформления заказа автоперевозки платная, клиент, может ее оформить как в отсутствие участия ПАО 

<

данные изъяты>, так и с привлечением для этого ПАО. Срок доставки контейнера рассчитывает программа. 

Свидетель РСВ рассказала, что она работает 

<

данные изъяты> – структурного подразделения 

<

данные изъяты> – структурного подразделения 

<

данные изъяты> – филиала ОАО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Все контейнеры и фитинговые железнодорожные контейнерные платформы, находящиеся на контейнерной площадке, принадлежат ПАО 

<

данные изъяты>, а сама контейнерная площадка и козловые краны принадлежат ОАО 

<

данные изъяты>. ФИО1 являлась начальником Агентства на 

<

адрес>, а Ш.О.АГ. - ведущим специалистом 

<

данные изъяты>. От ФИО1 свидетелю поступали заявки на служебную электронную почту на погрузку платформ контейнерами от клиентов. Среди клиентов ПАО 

<

данные изъяты> были такие как ИП НСВ Вопросы с транспортировкой грузов в контейнерах ПАО 

<

данные изъяты> ФИО1 решала сама лично. Доставка груза на контейнерную площадку осуществлялась на автомашинах водителями ООО 

<

данные изъяты>. Согласно заявке, полученной от ФИО1, контейнеры ставятся на фитинговую железнодорожную контейнерную платформу, далее по заявке ФИО1 свидетель давала распоряжение крановщику на погрузку фитинговых платформ контейнерами, указанными в заявке. Свидетель осматривала контейнеры. На дорогие грузы были определенные критерии для качества контейнера: чтобы крыша не текла, пол целый был, опора, фитинги. Если контейнер с запахом или негодный, то клиентам такие не предоставляли. Составляется № на вывоз контейнера, указано какая машина, клиент, и какой груз. Книга № - на осмотр контейнеров и вагонов (ведение учета). На определенную книгу, исходя из ее целей, свои буквы и своя цифра. Их ведение входит в должностные обязанности свидетеля как работника РЖД. Она делала отметку в этой книге о пригодности использования контейнера, после чего передавала сведения. Эта книга внутренняя. После осмотра контейнера и отметки в книге № сообщала в ПАО 

<

данные изъяты>, что «контейнер готов, забирайте». ФИО5 сообщала, какой вагон грузить, а они подключали осмотрщика. Свидетель несет ответственность за подбор контейнеров. На каждом контейнере свой номерной знак, он уже присвоен. Есть еще буквы РЗДУ (префиксы, принадлежность стране), есть табличка железная, с указанием технических характеристик контейнера. Были случаи, когда контейнеры возвращались по причине того, что их качество не устраивало клиентов. При возврате контейнера составляется новый №. Водитель привозит накладную на контейнер, дорожную ведомость. Свидетель передает контейнер водителю. Накладную приносят с заявкой, а свидетель смотрит, какой груз и заполняет №, водитель едет грузиться, возвращается и отдает №. Доступ к контейнерной площадке ограничен, пропускной режим. ФИО5 приходила, если были какие-то проблемы, нужно было осмотреть контейнер, если там дыры. Шпилевая редко приходила. ФИО5 в основном по телефону звонила. ФИО5 вагоны не выбирала и не осматривала, это обязанности свидетеля. Упоры осматривала и вагонник. Если был брак, Приходько или Шпилевая приходили, фотографировали и отправляли в брак, либо на ремонт. Водители знали куда ехать, везти контейнеры.

Из оглашенных показаний свидетеля ИЕВ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля РСВ 

<

данные изъяты>.

Свидетель ШАВ рассказал, что состоит в должности водителя-экспедитора ООО 

<

данные изъяты> по трудовому договору. Водитель - механик выдает путевые листы, после чего водители направляются на медицинское освидетельствование, после которого получают маршрут. После выдачи маршрута, выдают товарно-транспортную накладную на перевозку груза. В ПАО 

<

данные изъяты> на площадку ставили контейнер и направлялись к месту погрузки. В основном водители обращают внимание на адрес места погрузки, а не на название ИП. Свидетель в основном забирал груз на 

<

адрес>, пару раз ездил в 

<

адрес>, возили мыло, ООО 

<

данные изъяты> не помнит. С ПАО 

<

данные изъяты> 1-2 раза в месяц взаимодействовали, при этом контактировал с ФИО1 Документы перед разгрузкой передавал ФИО1 и с него снимали контейнер. Не знает, как производился расчет ПАО 

<

данные изъяты> с ООО 

<

данные изъяты> за рейсы в 

<

адрес>. В общем утром приходили на работу, получали путевые листы, им сообщали маршрут, а накладные на дорогу забирали у ФИО1 ВИП-обслуживания для клиентов не было.

Свидетель УВП показал, что работал в ООО 

<

данные изъяты> водителем 8 лет. Он должен был получать документы и ехать забирать грузы. Путевые документы ему выдавали либо начальник, либо Приходько или Шпилевая. Они говорили, куда ему необходимо ехать на загрузку товара, после чего он возвращался обратно на товарный двор. С овощной базы, расположенной в 

<

адрес>, он постоянно забирал груз, в том числе и у ИП Н. У ООО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в течение года раз в месяц тоже забирал товары. Свидетель работал на контейнеровозе в ООО 

<

данные изъяты> с ИП Вл. Зарплата ему начислялась на банковскую карту, была фиксированной и не зависела от количества поездок, её размер был сначала 25000 рублей, а затем 30000 рублей. В 

<

адрес> он ездил только в организацию 

<

данные изъяты>, в другие организации не ездил. Сопроводительные документы на поездки в 

<

адрес> ему давала ФИО1. На месте он звонил ФИО3, который приносил ему пропуск, после чего он проезжал на их территорию. За поездки в 

<

адрес> Шпилевая и ФИО5 лично ничего ему не платили. 

Свидетель КАВ показал, что договор на оказание услуг между ООО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты> был заключен с момента основания предприятия, перезаключен в ДД.ММ.ГГГГ. Договорными вопросами при оказании услуг на протяжении этого времени занимался ряд лиц, но преимущественно - ФИО3, а также другие лица, которые сейчас у нас уже не работают, иногда менеджеры. ФИО3 работал с момента основания их организации, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ, сначала в должности 

<

данные изъяты>, затем и 

<

данные изъяты>. Расчеты за оказанные услуги между ООО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты> происходили традиционным образом – безналичным способом через расчетные счета. У их предприятия не было практики, чтобы часть денежных средств отдавалась наличными, а другая часть – безналичными. В определенный момент, после проведенного внутреннего расследования, ему стало известно о том, что ФИО3 переводил со своих банковских карт личные денежные средства сотрудникам ПАО 

<

данные изъяты> за оказанные услуги ООО 

<

данные изъяты>. Организацией ему денежные средства для этих целей не выдавались. У них предусмотрены надбавки для сотрудников, которые зависят от общей эффективности, например, у логиста это зависит от сроков поставки и отсутствия проблем при доставке груза. Наверное, перед ФИО3 когда-то ставились более короткие сроки поставки, но традиционно существуют базовые сроки поставки, которые нужно соблюдать. В ряде случаев, когда ООО работает с госзаказами по вопросам импортозамещения, вопрос по срокам стоит строго, в случае с бытовой химией – наоборот, но, конечно, сроки нужно соблюдать. Они традиционно используют увеличенные сроки доставки. За время работы предприятия в их адрес не было ни одной претензии по срокам доставки. 

Охарактеризовал ФИО3 исключительно с положительной стороны. Предполагает, что ФИО3 оплачивал услуги по перевозке ж/д контейнеров за счёт своих личных средств для того, чтобы удивить всех, сохранить доплату к зарплате, и работу со свободным графиком, так как он спортсмен и много времени проводит на соревнованиях. Большая часть автотранспорта ООО 

<

данные изъяты> - это наёмный транспорт, хотя раньше был и свой. Свидетелю не известна такая транспортная компания, как ООО 

<

данные изъяты>.

Свидетель РЮН показал, что в ООО 

<

данные изъяты> работает в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит перевозка контейнеров по территории Белгородской области на погрузку и разгрузку. ПАО 

<

данные изъяты>, а также фамилии ФИО5 и Шпилевая ему незнакомы. Товарные накладные, путевые листы и прочие документы ему выдает механик, который и говорит, где необходимо забирать и выгружать контейнеры. Он забирал грузы, в том числе, и с территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Фамилия Н ему незнакома, он лишь приезжал за грузом на «точку», отдавал документы, забирал груз и через 2-3 часа уезжал. В 

<

адрес> он также забирал груз по ул. 

<

адрес>, где расположено ООО 

<

данные изъяты>. ФИО6 ему знакомы, но фамилии их он не знает, они тоже выдавали ему транспортные документы на рейсы. Зарплата у него была фиксированная и перечислялась на банковскую карту, дополнительные денежные выплаты ему никто не платил, всё было официально.

Тем самым, вина ФИО1, как лица, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации, в незаконном получении денег за совершение действий, которые входили в ее служебные полномочия, в интересах дающего НСВ, в крупном размере; вина ФИО2 в посредничестве в коммерческом подкупе, как в непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ФИО1, получавшей предмет коммерческого подкупа (деньги) от НСВ, в крупном размере, а также вина ФИО1, как лица, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации, в незаконном получении денег за совершение действий, которые входили в ее служебные полномочия, в интересах дающего ФИО3, в крупном размере; вина ФИО2 в посредничестве в коммерческом подкупе, как в непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ФИО1, получавшей предмет коммерческого подкупа (деньги) от ФИО3, в крупном размере; вина ФИО3 в незаконной передаче ФИО1, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, через посредничество ФИО2 денег за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия ФИО1, в крупном размере, является доказанной.

Позиция ФИО1 и ее защитника, следствием которой явилось частичное признание вины по обвинению, выражающаяся в несогласии: с общими суммами коммерческого подкупа, вменяемыми ей как без учета оставленных себе ФИО2, а не реально полученных от ФИО2 и переданных ей денежных сумм, то есть за вычетом вознаграждения ФИО2; с неправильным разделением и определением сумм денежных средств, полученных отдельно ФИО2 и ФИО5; с наличием предварительной договоренности между ФИО2, ФИО3 и ею на получение коммерческого подкупа при посредничестве ФИО2; с продолжаемым характером вмененных ей преступлений, полагая каждое получение денег разовыми и отдельными фактами; с определением роли ФИО2 в преступлениях как посредника, а не соисполнителя наряду с самой ФИО5, не соответствует имевшимся в реальности фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права по следующим основаниям.

Под продолжаемым преступлением по смыслу п. п. 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 понимается преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки (коммерческого подкупа) в несколько приемов), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. То есть, продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью, как образующее юридически тождественные действия, осуществляемые через определенный промежуток времени либо совершаемые периодически через непродолжительный промежуток времени.

Суд убежден, что деяния ФИО5 (получение коммерческого подкупа от Н и ФИО3), деяния ФИО2 (посредничество в коммерческом подкупе от Н и ФИО3 для ФИО5), деяние ФИО3 (дача коммерческого подкупа ФИО5 при посредничестве ФИО2) являются не совокупностью самостоятельных оконченных преступлений как подлежащих отдельной квалификации исходя из каждого имеющегося факта передачи незаконного денежного вознаграждения, а едиными продолжаемыми преступлениями против интересов службы в коммерческих организациях как состоящие из множества тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом их исполнителей, и выразившихся: у ФИО1 - в систематическом незаконном получении денег за совершение тождественных действий, входящих в ее служебные полномочия, без значительного разрыва во времени и по изначальной договоренности на совершение таких действий, в интересах дающих НСВ (единое продолжаемое преступление) и ФИО3 (второе единое продолжаемое преступление); у ФИО2 – в систематическом посредничестве в коммерческом подкупе как в непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ФИО1, получающей предмет коммерческого подкупа (деньги) от НСВ (единое продолжаемое преступление), ФИО3 (второе единое продолжаемое преступление); у ФИО3 - в систематической незаконной передаче ФИО1, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, через посредничество ФИО2 денег за совершение тождественных действий в его интересах, входящих в служебные полномочия ФИО1, без значительного разрыва во времени и по изначальной предварительной договоренности на совершение таких действий между собой.

При этом, началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний. Таким образом, у ФИО5, ФИО2 и ФИО3 начало - ДД.ММ.ГГГГ, фактическое окончание - ДД.ММ.ГГГГ (по ФИО3); у ФИО5 начало - ДД.ММ.ГГГГ, фактическое окончание - ДД.ММ.ГГГГ (по Н); у ФИО2 начало - ДД.ММ.ГГГГ, фактическое окончание - ДД.ММ.ГГГГ (по Н).

Далее, исходя из смысла и содержания диспозиции преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, коммерческий подкуп имеет место при наличии совокупности 2-х обязательных условий - в случае его получения: 1) лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации; 2) за совершение действий (бездействия) в интересах дающего лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Вмененные ФИО5 2 самостоятельных должностных преступления изложены как единые продолжаемые с началом ДД.ММ.ГГГГ и окончанием ДД.ММ.ГГГГ включительно (по Н); с началом ДД.ММ.ГГГГ и окончанием ДД.ММ.ГГГГ включительно (по ФИО3).

2 преступления ФИО2 – посредничества в коммерческом подкупе, каждое из которых изложено как единое продолжаемое, вменены началом ДД.ММ.ГГГГ и окончанием ДД.ММ.ГГГГ (по Н); с началом ДД.ММ.ГГГГ и окончанием ДД.ММ.ГГГГ включительно (по ФИО3).

В ходе судебного разбирательства в части служебных полномочий ФИО5 установлено, что их объем и содержание следуют как из ее должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой такие полномочия были определены, так и из исследованного Положения об агентстве на станции 

<

данные изъяты> филиала ПАО «

<

данные изъяты>, утвержденного приказом филиала ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где Агентство (сокращенное название – 

<

данные изъяты>), являющегося структурным подразделением филиала ПАО 

<

данные изъяты>, руководство которым на принципах единоначалия осуществлялось в период преступлений начальником Агентства, то есть ФИО1, права и обязанности которой изложены в таком Положении.

Из результатов судебного следствия с очевидностью вытекает, что Шпилевая все вмененное ей преступное посредничество между Н, ФИО3 и ФИО5 выполняла при фактическом наличии совместного оказания ею с Приходько инкриминируемых единственному получателю коммерческого подкупа (ФИО5) незаконных услуг по договорам транспортной экспедиции, во исполнение условий предварительно достигнутой между ними преступной договоренности.

Должностное положение ФИО2 в обвинительном заключении определено на основании ее должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, когда она официально была переведена на работу в Агентство на станции 

<

данные изъяты> в должности ведущего специалиста 

<

данные изъяты> в подчинение ФИО5 как начальника Агентства. Из показаний ФИО5 и ФИО2 также следует, что ФИО2, будучи работником АКП 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в должностях: агента 

<

данные изъяты> на станции 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> (с должностными обязанностями, правами и ответственностью по исследованной должностной инструкции агента 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО 

<

данные изъяты>); специалиста 

<

данные изъяты> (с должностными обязанностями, правами и ответственностью по исследованной должностной инструкции специалиста транспортного обслуживания, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО 

<

данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности, установленные указанными должностными инструкциями в отношении клиентов именно АКП 

<

данные изъяты>, соответственно под руководством ФИО1 

По этим причинам указание в обвинительном заключении на достижение предварительной преступной договоренности между Приходько именно как начальником агентства на станции 

<

данные изъяты> филиала ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 как рядовым работником ПАО 

<

данные изъяты> о получении коммерческого подкупа соответствует вышеуказанным установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся: 

-лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа; 

-а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 290 или ст. 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются при наличии к тому оснований как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) или в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО2 как посредничество в коммерческом подкупе, а действия ФИО5 как получение коммерческого подкупа, следует исходить из того, что ФИО5, в отличие от ФИО2, обладала управленческими функциями в коммерческой организации (Агентстве на станции 

<

данные изъяты> филиала ОАО 

<

данные изъяты>), поскольку в силу занимаемого положения и возложенных на нее должностных обязанностей, являлась руководителем.

По этим причинам, в частности, ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия было прекращено уголовное преследование ФИО2 по получению от Н коммерческого подкупа, в том числе по предварительному сговору группой лиц (с ФИО5). Уголовное преследование ФИО2 было продолжено по посредничеству в коммерческом подкупе Н ФИО5. Тогда же уголовное преследование ФИО5 по получению коммерческого подкупа от Н в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО2 было прекращено, и продолжено по получению коммерческого подкупа от Н при посредничестве ФИО2 без такого квалифицирующего признака 

<

данные изъяты>.

Суд, исходя из исследованных должностных полномочий ФИО2, не может расценивать ее субъектом коммерческого подкупа, как не обладавшей управленческими функциями в коммерческой организации. Исследованные в судебном заседании копии доверенностей за соответствующими номерами, выданные ПАО 

<

данные изъяты> в лице директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> ПНС, в которых в порядке передоверия ведущий специалист 

<

данные изъяты> на станции 

<

данные изъяты> ФИО2 уполномочивается представлять интересы ПАО «

<

данные изъяты> и Филиала, а также на совершение ряда действий в отношении клиентов ПАО; сведения о периодах, в которые ведущий специалист по продажам и клиентскому сервису Агентства на станции 

<

данные изъяты> ФИО2 исполняла обязанности начальника Агентства в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отпусками ФИО1, не могут иметь существенного значения для квалификации действий, вменяемых как преступных, подсудимых ФИО5 и ФИО2, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что все предварительные договоренности по коммерческим подкупам от Н и ФИО3 имели место по продолжаемым преступлениям с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, в период осуществления ФИО5 своих обязанностей в должности начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты>, а Шпилевая при этом осуществляла свою деятельность в должности агента 

<

данные изъяты>, ведущего специалиста 

<

данные изъяты>, не имея отношения к принятию решений в Агентстве на станции 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, будучи в должности ведущего специалиста 

<

данные изъяты> Агентства на станции 

<

данные изъяты>, находилась в непосредственном служебном подчинении у начальника агентства на станции 

<

данные изъяты> ФИО5, выполняла ее указания.

Доверенности, сами по себе, не могут наделять управленческими функциями в коммерческой организации рядового сотрудника. 

Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шпилевая на основании приказов не замещала ФИО5.

За период замещений обстоятельства продолжаемых преступлений не изменялись, и Шпилевая продолжала выполнять свои посреднические функции, исправно перечисляя денежные средства от «дателей» коммерческого подкупа ФИО5.

Так, счёт ФИО2 использовался как средство получения денежного вознаграждения, а её роль заключалась в передаче денежных средств путем перечислений, тем самым она лишь способствовала достижению и реализации ранее сложившихся договорённостей, предоставляла консультационные услуги в виде составления необходимых документов для отправки груза от имени клиента, предоставления ему более выгодных и качественных условий перевозки, погрузки грузов и ускорение их времени, составление Заказа по договору транспортной экспедиции, заполнение Заявки формы №, и составление инструкций и железнодорожных накладных, которые согласно вышеуказанному договору входят в обязанности клиента, не обладая при этом управленческими функциями в рамках вменяемых ей 2-х продолжаемых преступлений.

Тем самым, отсутствует материальная необходимость членения 2-х продолжаемых преступлений (получения коммерческого подкупа у ФИО5 от Н и ФИО3, посредничества в коммерческом подкупе от Н и ФИО3 у ФИО2) на ряд самостоятельных преступлений, как не обладающих различной правовой природой, исходя лишь из наличия (отсутствия) реальных должностных полномочий у ФИО5 и ФИО2 на совершение действий в интересах Н и ФИО3 в различные временные периоды единых продолжаемых преступлений, при наличии предварительной договоренности на их совершение именно как получения коммерческого покупа и посредничества в коммерческом подкупе, путем переквалификации на преступления, предусмотренные ст. 204 УК РФ, которые ФИО2 не вменялись, либо с квалифицирующими признаками, которые не вменялись ФИО5, то есть фактически необоснованно, вопреки фактическим обстоятельствам дела, ухудшать положение подсудимых.

Поскольку незаконные передачи денежного вознаграждения в рамках одной договоренности осуществлялись систематически, то для квалификации этих действий следует исходить из общей суммы переданных денежных средств.

При этом, доводы ФИО5 и защитника о том, что Шпилевая, выступая в качестве указанного выше посредника, оставляла часть денежных средств себе, на правильность квалификации не влияет, поскольку по смыслу закона, для квалификации действий ФИО5 и ФИО2 не имеет значения, какая сумма из переданной Н и ФИО3 была по предварительным договоренностям оставлена себе ФИО2, а какая «дошла» до получателя коммерческого подкупа ФИО5, а также то, осознавали ли Н и ФИО3 конкретный механизм распределения передаваемого ими коммерческого подкупа в вышеуказанных размерах между ФИО5 и ФИО2, так как умысел всех виновных лиц был направлен на передачу и получение коммерческого подкупа в оговоренных суммах, и при этом оплата услуг посредника фактически являлась способом распоряжения ФИО5 полученной суммой незаконного денежного вознаграждения.

По этим причинам последующее распределение коммерческого подкупа между ФИО5 и посредником ФИО2 в конкретных суммах также не влияет на квалификацию ими содеянного, равно как на квалификацию содеянного «дателей» коммерческого подкупа, в частности ФИО3, не ухудшает и не улучшает их положение, а необходимо лишь для отражения фактических и систематических перечислений таковых от Н и ФИО3 через Шпилевую.

Таким образом, следует считать доказанным получение ФИО1 от НСВ коммерческого подкупа в общей сумме 620500 рублей; от ФИО3 в общей сумме 234000 рублей, а также посредничество в коммерческом подкупе ФИО2 от НСВ для ФИО1 в общей сумме 321300 рублей; от ФИО3 для ФИО1 в общей сумме 234000 рублей.

При этом конкретные систематические суммы перечислений от ФИО2 ФИО5 указаны верно (именно такие вытекают из исследованных доказательств, - транзакций с банковских карт НСВ и НДС на банковские карты ФИО2 и ФИО1 в общей сумме 620500 рублей 

<

данные изъяты>; транзакций с банковских карт ФИО3 в общей сумме 234000 рублей на банковские карты ФИО2, а затем далее – ФИО1 

<

данные изъяты>, а неправильный их подсчет в части распределения между ФИО2 и ФИО5, как поступивших от ФИО3 (вместо 128500 рублей у ФИО2 и 105500 у ФИО5 – 125000 рублей у ФИО2 и 109000 рублей у ФИО5) не влияет на общую сумму коммерческого подкупа, полученного от ФИО3, на общую сумму в 234000 рублей, поэтому не ухудшает и не улучшает положение виновных в коммерческом подкупе лиц и не влияет на квалификацию им содеянного.

Стороной защиты ФИО3 и таким подсудимым приведены следующие доводы.

1)ФИО3 оплачивал услуги ФИО2 гораздо чаще, чем ему вменено, и такие оплаты имели место еще до возникновения преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, аналогичное взаимодействие ФИО3 со ФИО2, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляется законным.

Между тем, согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, то есть в пределах его объема.

Таким образом, суд не вправе выходить за временные рамки и обстоятельства предъявленного ФИО3 обвинения, путем дачи суждений по иным возможным случаям финансовых взаимоотношений ФИО3 с иными подсудимыми в деле, как на то указывает сторона защиты. 

2)ФИО3 не был знаком c ФИО1 и лично никогда не общался с ней, вплоть до очной ставки по настоящему делу в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 общался только со ФИО2 по отгрузке контейнеров и оплате автотранспорта. Переводил деньги ФИО2 как физическому лицу - представителю автотранспортной организации ООО 

<

данные изъяты> (название организации стало известно в ходе следствия), а не как работнику ПАО 

<

данные изъяты>.

Между тем, из показаний ФИО2 прямо следует, что ФИО3 с момента вступления в сговор на систематическую передачу незаконного денежного вознаграждения через Шпилевую для ФИО5 был достоверно осведомлен о том, что передает свои личные денежные средства, путем систематических перечислений со своей личной банковского счета на личные банковские счета ФИО2 именно как работникам ПАО 

<

данные изъяты> за вышеуказанные действия в своих интересах, а не работникам каких-то иных коммерческих организаций, и в обход легального порядка взаиморасчетов именно между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>. Не отрицает получение систематического незаконного денежного вознаграждения от ФИО3 по договоренности со ФИО2 и сама ФИО5. При этом не имеет значения отсутствие явных личных и очных сложившихся взаимоотношений между «дателем» коммерческого подкупа ФИО3 и «получателем» коммерческого подкупа ФИО5, поскольку реализация систематического коммерческого подкупа во всех случаях продолжаемого преступления успешно и реально происходила путем посредничества ФИО2, а субъекты коммерческого подкупа были осведомлены друг о друге.

3)Не подтверждены управленческие полномочия ФИО5 и должностные обязанности ФИО2 за весь период дачи и получения коммерческого подкупа от ФИО3.

Между тем, управленческие полномочия ФИО5 за все время получения от ФИО3 незаконного денежного вознаграждения, как начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты> на постоянной основе, а также должностные полномочия ФИО2, из которых следует, что она не являлась лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Агентстве на станции 

<

данные изъяты>, были подробно исследованы судом в ходе судебного следствия, и с очевидностью вытекают как из Положения об Агентстве на станции 

<

данные изъяты>, так и в дальнейшем из должностной инструкции ФИО5, а также из исследованных должностных инструкций ФИО2 за весь период систематического получения от ФИО3 незаконного денежного вознаграждения.

4)В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого якобы указано о надуманных и несуществующих полномочиях работников ПАО 

<

данные изъяты>, которые подсудимые незаконно осуществляли в пользу ООО 

<

данные изъяты>, такие как: «составление необходимых документов для отправки груза от имени клиента, предоставление ему более выгодных и качественных условий перевозки, погрузки грузов и ускорение их времени, а именно заполнение Заказа по договору транспортной экспедиции, заполнение Заявки формы №, и составление инструкций и железнодорожных накладных, которые согласно вышеуказанному договору входят в обязанности клиента, а также подбор и предоставление более качественных контейнеров, отличающихся чистотой внутренней части, грузоподъемностью, объемом, соответствующим перевозки товарной продукции ООО 

<

данные изъяты>, минимальным числом внешних повреждений корпуса, организация и предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке контейнеров автомобильным грузовым транспортом от промышленной площадки ООО 

<

данные изъяты> …. до контейнерной площадки станции 

<

данные изъяты> ….».

Между тем, все указанные действия, как следует из должностных инструкций ФИО5 и ФИО2, а также Положения об Агентстве на станции 

<

данные изъяты>, вправе и могли осуществляться должностными лицами ПАО 

<

данные изъяты>, и, более того, реально осуществлялись ими, только в обход легального, официального порядка оказания экспедиционных услуг коммерческим организациям – сторонам правоотношений по заключенным договорам экспедиции, за что, собственно, и платилось незаконное денежное вознаграждение.

5)Отсутствует единый умысел на продолжаемые действия субъектов, поэтому неправильно исходить из вмененной общей суммы коммерческого подкупа в 234000 рублей, то есть в крупном размере, а каждое действие следует рассматривать отдельно.

Между тем, как суд уже отмечал выше, деяния ФИО5 (получение коммерческого подкупа от Н и ФИО3), деяния ФИО2 (посредничество в коммерческом подкупе от Н и ФИО3 для ФИО5), деяние ФИО3 (дача коммерческого подкупа ФИО5 при посредничестве ФИО2) по установленным фактическим обстоятельствам дела и по своей правовой природе не могут являться совокупностью самостоятельных оконченных преступлений как подлежащих отдельной квалификации исходя из каждого имеющегося факта передачи незаконного денежного вознаграждения, а являются исключительно едиными продолжаемыми преступлениями против интересов службы в коммерческих организациях как состоящие из множества тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом их исполнителей, и выразившихся: у ФИО1 - в систематическом незаконном получении денег за совершение тождественных действий, входящих в ее служебные полномочия, без значительного разрыва во времени и по изначальной договоренности на совершение таких действий, в интересах дающих НСВ (единое продолжаемое преступление) и ФИО3 (второе единое продолжаемое преступление); у ФИО2 – в систематическом посредничестве в коммерческом подкупе как в непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ФИО1, получающей предмет коммерческого подкупа (деньги) от НСВ (единое продолжаемое преступление), ФИО3 (второе единое продолжаемое преступление); у ФИО3 - в систематической незаконной передаче ФИО1, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, через посредничество ФИО2 денег за совершение тождественных действий в его интересах, входящих в служебные полномочия ФИО1, как без значительного разрыва во времени и по изначальной предварительной договоренности на совершение таких действий между собой.

6)Показания ФИО3 в ходе расследования и в суде о том, что он оплачивал только автоуслуги через ФИО2, но не как работника ПАО 

<

данные изъяты>, а как представителя ООО 

<

данные изъяты>, поскольку в ПАО 

<

данные изъяты> отсутствуют собственные автомобили, поэтому они нанимали автомобили ООО 

<

данные изъяты>, по мнению защиты подтверждаются приобщенными защитой скриншотами переписки по электронной почте между ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где Шпилевая сообщает сведения об автомобилях и водителе, которые будут привозить контейнер; где она каждый раз выясняет у ФИО3, будут ли отгрузки в предстоящий период для планирования своей работы; которая в ДД.ММ.ГГГГ высылает документ с электронного адреса транспортной компании ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждает довод о том, что ФИО2 оказывала услуги не как работник ПАО 

<

данные изъяты>; где ФИО2 рукописно указывает стоимость автомобиля при перевозке контейнера на ООО 

<

данные изъяты>, а также неоднократно указывает стоимость автоперевозок иным работникам ООО 

<

данные изъяты>.

Сторона защиты также ссылается на допрошенного свидетеля защиты ДТН, который рассказал, что работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности директора по 

<

данные изъяты>. Контейнерные железнодорожные перевозки возникали по мере необходимости у клиентов из дальних регионов и зарубежья, поэтому запланировать их было невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ автоперевозку железнодорожных контейнеров из 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты> оплачивало наличными денежными средствами. Деньги передавали водителям до ДД.ММ.ГГГГ. По электронной почте общался с сотрудником ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2 Контакты дали сотрудники. Его интересовала стоимость контейнера, который он заказывал. Все ответы на запросы приходили в виде скриншота, он так понял, что какая-то программа есть, которая рассчитывает стоимость машины, перевозящей контейнер. Сумма, которая была указана ФИО2, долгое время оплачивали наличными денежными средствами, передавали водителям. Со Шпилевой общался по телефону. Общение со ФИО2 было в ДД.ММ.ГГГГ. Он формировал тендерное коммерческое предложение. Не может сказать, как ведет ООО 

<

данные изъяты> взаиморасчеты. С другими лицами в ПАО 

<

данные изъяты> он не общался. 

Ссылается на свидетеля защиты СДС, который рассказал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности начальника отдела 

<

данные изъяты>. Его бывший сотрудник Вт передал информацию о том, что если будет необходима отправка экспорта, то можно работать с ПАО 

<

данные изъяты>, а именно - с ФИО2. Обязательным условием была оплата безналичным расчетом. Он лично с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудничал с ПАО 

<

данные изъяты>, передавал денежные средства водителям по 7 000 рублей, о сумме стало известно из личной переписки, в личном письме по электронной корпоративной почте, Шпилевая прислала сведения об автомобилях и сколько стоит машина. Были случаи, когда обращались к ФИО2, но сделки не заключали. Денежные средства он брал под отчет и отчитывался за них в ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у них были отправки в Таджикистан, Узбекистан. ООО «

<

данные изъяты> при отгрузке составляли счет-фактуру, документы на отправку, ТТН, универсальный передаточный документ. При отправке груза с прайс-листом о стоимости перевозки не знакомился, все было указано в письме электронном. У них были железнодорожные перевозки. 8 000 рублей - это оплата за подачу машины из 

<

адрес> в 

<

адрес>, остальные денежные средства были по безналичному расчету. По электронной почте они делали запрос, а Шпилевая им все рассчитывала. Шпилевую лично не знал, только в ходе переписки и телефонных разговоров. 8 000 рублей передавал водителю в конверте, который приезжал, он лично передавал 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Лично он денежные средства никому из участвующих лиц не переводил. ФИО3 работает в бухгалтерии, он отправлял по России контейнеры. По безналичному расчету была основная перевозка, за автоперевозку - наличный расчет. Автоперевозки оплачивал ФИО3, переводом или также передавал денежные средства водителям. Он пришел в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уже выполнял эту работу.

Между тем, из вышеисследованного договора аренды транспортного средства с экипажем следует, что ПАО 

<

данные изъяты> арендовало автомобили у ООО 

<

данные изъяты> для осуществления автомобильных перевозок, платило за аренду ООО 

<

данные изъяты> арендную плату согласно установленной в договоре аренды цены, поэтому вред от использования автомобилей в личных корыстных целях причинялся совместными действиями ФИО3 и работников ПАО 

<

данные изъяты> именно такому ПАО, а не иным коммерческим организациям. ФИО3 при этом, передавая на постоянной основе незаконное денежное вознаграждение ФИО5 через Шпилевую, действовал в ущерб деловой репутации именно ПАО 

<

данные изъяты>, исходил при этом из своих интересов, как ложно понимаемых интересов службы в коммерческой организации при представительстве им ООО 

<

данные изъяты>, очевидно не мог не осознавать своей роли в коммерческом подкупе как «дателя» коммерческого подкупа, и что своими действиям он явно нарушает установленный в ПАО 

<

данные изъяты> порядок оформления и исполнения заказов, как в нарушение установленного в ПАО 

<

данные изъяты> порядка оформления и исполнения заказов. 

Поэтому доводы стороны защиты о том, что имевшиеся гражданско-договорные взаимоотношения между субъектами коммерческой деятельности искусственно и надуманно были квалифицированы как преступления в коммерческой организации, являются несостоятельными. 

Деяния ФИО1 по получению коммерческого подкупа от НСВ и по получению коммерческого подкупа от ФИО3 суд квалифицирует по каждому как преступления, предусмотренные ст. ст. 204 ч.7 п. «г» УК РФ, - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если оно совершено в крупном размере.

Деяния ФИО2 по посредничеству в коммерческом подкупе от НСВ и по посредничеству в коммерческом подкупе от ФИО3 суд квалифицирует по каждому как преступления, предусмотренные ст. ст. 204.1 ч.2 п. «в» УК РФ, - посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, совершенное в крупном размере.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 204 ч.3 п. «в» УК РФ, - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенная в крупном размере.

Так, ФИО1, обладая управленческими функциями в Агентстве на станции 

<

данные изъяты> в силу занимаемого положения его единоличного начальника и возложенных на нее служебных полномочий организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, являлась лицом, на постоянной основе выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Агентстве, как наделенная полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями по оформлению и исполнению заказов ПАО 

<

данные изъяты>, транспортно-экспедиционному обслуживанию клиентов.

ФИО2 в силу занимаемого ею должностного положения агента 

<

данные изъяты>, специалиста 

<

данные изъяты>, а впоследствии - ведущего специалиста 

<

данные изъяты> Агентства на станции 

<

данные изъяты>, не обладала управленческими функциями в Агентстве, не являлась лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа или коллегиального исполнительного органа; не имела организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на постоянной, временной или по специальному полномочию основе, как не наделенная полномочиями по самостоятельному принятию итоговых решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

НСВ (в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 п. «в» УК РФ, - в коммерческом подкупе ФИО1, совершенном в крупном размере – в общей сумме 620500 рублей) являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого служила розничная торговля 

<

данные изъяты> в специализированных магазинах 

<

адрес>.

При этом, между ИП НСВ и Агентством был заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого являлись выполнение и/или организация выполнения указанных в заказе транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории РФ за вознаграждение и за счет клиента.

ФИО3 являлся 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, и наряду с такой основной работой дополнительно выполнял функциональные обязанности по взаимодействию с транспортными организациями и иными организациями, оказывающими услуги в сфере грузовых железнодорожных и/или мультимодальных перевозок. Тем самым ФИО3 совмещал обязанности 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> с обязанностями 

<

данные изъяты>.

При этом, между ООО 

<

данные изъяты> и Агентством был заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого являлись принятие на себя Агентством обязательств оказывать и/или организовывать по поручению ООО 

<

данные изъяты> услуг, связанных с перевозкой грузов, а Общество обязалось принять их и оплатить.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от НСВ – «дателя» коммерческого подкупа как путем банковских переводов на свои указанные выше банковские счета напрямую, а также на вышеуказанные банковские счета ФИО2, выступавшей в качестве посредника, в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах НСВ вышеопределенных по настоящему приговору действий, входящих в ее служебные полномочия как начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 620500 рублей, что согласно Примечанию 1 к ст. 204 УК РФ, является крупным размером.

ФИО2, в свою очередь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь посредником в коммерческом подкупе, получила незаконное денежное вознаграждение от НСВ для последующей передачи ФИО1 в общей сумме 321300 рублей, что является согласно Примечанию 1 к ст. 204 УК РФ, распространяющемуся и на ст. 204.1 УК РФ, крупным размером, из которых часть незаконного денежного вознаграждения для ФИО1 в вышеуказанном размере согласно достигнутой между ней и ФИО1 договоренности оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а остальную часть незаконного денежного вознаграждения в указанном размере передала П.И.ПБ. за совершение вышеуказанных оговоренных между ними действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 как начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты>, в интересах НСВ

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 – «дателя» коммерческого подкупа как путем банковских переводов на свои указанные выше банковские счета через вышеуказанные банковские счета ФИО2, выступавшей в качестве посредника между ФИО3 и ФИО1, так и наличными денежными средствами от ФИО2, выступавшей в качестве посредника между ФИО3 и ФИО1, в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах ФИО3, выступавшего представителем ООО 

<

данные изъяты>, вышеуказанных действий, входящих в ее служебные полномочия как начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 234000 рублей, что является крупным размером.

ФИО2, в свою очередь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь посредником в коммерческом подкупе, получила незаконное денежное вознаграждение, как коммерческий подкуп от ФИО3, для последующей передачи ФИО1 в общей сумме 234 000 рублей, что является крупным размером, из которых часть денежных средств в вышеуказанном размере согласно достигнутой между ней и ФИО1 договоренности оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а остальную часть денежных средств в указанном размере передала П.И.ПБ. за совершение вышеуказанных оговоренных между ними действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 как начальника Агентства на станции 

<

данные изъяты>, в интересах ФИО3, выступавшего представителем ООО 

<

данные изъяты>.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал ФИО1 как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги в качестве коммерческого подкупа через посредника ФИО2 в общей сумме 234000 рублей, то есть в крупном размере, действуя в своих интересах при осуществлении им представительства ООО 

<

данные изъяты>, за совершение ФИО1 указанных действий, входящих в ее служебные полномочия, путем банковских переводов посреднику ФИО2 с его личных банковских счетов в ПАО 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного следствия и судебных прений от защитника ФИО2 и из ПАО 

<

данные изъяты> поступали обращения и ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО2, для рассмотрения и разрешения таковых на стадии принятия судом итогового решения по настоящему уголовному делу, по нереабилитирующим основаниям: в связи с примирением сторон либо об освобождении от уголовной ответственности и назначении ФИО2 судебного штрафа (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, выступления в судебных прениях, ответ защитнику от директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд от директора филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Основания обращений и ходатайств: полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за умышленные преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>, заглаживание вреда ПАО 

<

данные изъяты>, путем перечисления 30000 рублей.

Такие обращения и ходатайства разрешаются судом следующим образом.

Любой факт коммерческого подкупа посягает не только на деловую репутацию конкретных коммерческих организаций, но и на интересы граждан и (или) общества, поскольку (в отличие от ст. 201 УК РФ) разрушает надлежащие связи либо между разными субъектами экономической деятельности, либо внутри коллектива одной организации. При этом опасность коммерческого подкупа заключается не только в том, что конкретной коммерческой организации причиняется вред (по данному делу – в виде убытков за заполнение перевозочных документов по договору экспедиции в обход кассы организации, и минуя платные услуги по их заполнению, а в том, что лицо использует предоставленные ему возможности коммерческого посредника для незаконного обогащения вопреки положениям гражданского законодательства, на основании которых все сделки и договоры должны совершаться с соблюдением принципа добросовестности и исключать какие-либо злоупотребления.

По этой причине суд считает, что сам факт частичного добровольного возмещения ФИО2 ПАО 

<

данные изъяты> в своей части 30000 рублей, как суммы убытков коммерческой организации, сам по себе не устраняет общественную опасность 2-х преступлений, совершенных ФИО2, - посредничества в коммерческом подкупе, а указанные обстоятельства могут быть признаны лишь смягчающими наказание, поэтому уголовное преследование ФИО2 по причине ее примирения с ПАО 

<

данные изъяты> по ст. ст. 76 и 76.2 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности, прекращению не подлежит. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений различной степени тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям у ФИО2 и ФИО5, суд признает: активное способствование расследованию вмененных им преступлений (путем сотрудничества со следствием по фактам коммерческого подкупа от Н и ФИО3); у ФИО2 – наличие 

<

данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ПАО 

<

данные изъяты>; у ФИО3 – наличие 

<

данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ПАО 

<

данные изъяты>.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

ФИО2 – 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом положительных характеристик личности всех троих подсудимых, конкретных обстоятельств совершения ими преступлений против интересов службы в коммерческих организациях различной степени тяжести, их поведения после совершения преступлений, суд назначает ФИО5, ФИО2 и ФИО3 основное наказание в виде определенного штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений и исследованного имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом наличия и возможности получения осужденными заработной платы, иных доходов. Так, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, суд определяет им за совершенные умышленные преступления наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о реальной возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, вполне могут быть достигнуты при назначении иных, чем лишение свободы, видов наказания, а именно такого вида как штраф в определенном размере.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ суд, при определении размера штрафа ФИО5 учитывает: ее роль в преступлениях, ее поведение во время и после совершения преступлений, ее личность, смягчающее наказание обстоятельство, как существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому назначает ей наказание в виде определенного штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 204 ч.7 УК РФ, а также не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении ФИО2 и ФИО3 основного наказания в виде штрафа в определенном размере за преступления, предусмотренные ст. ст. 204.1 ч.2, 204 ч.3 УК РФ, суд учитывает: их роль в преступлениях, их поведение во время и после совершения преступлений, их положительные личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве необязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Достаточных законных оснований для изменения категории совершенных ФИО5, ФИО2 и ФИО3 умышленных преступлений тяжких, средней тяжести, тяжкого соответственно, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения ими преступлений и степени их общественной опасности, не суд не усматривает.

С учетом срока содержания ФИО1 на досудебной стадии производства под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ должен смягчить назначаемое ФИО5 наказание в виде определенного штрафа до разумного размера.

С учетом срока содержания ФИО3 на досудебной стадии производства по делу под стражей (в порядке ст. 91 УПК РФ – по подозрению в совершении преступления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ должен смягчить назначаемое ФИО3 наказание в виде определенного штрафа до разумного размера.

В связи с назначением подсудимым по настоящему приговору наказания в виде определенного штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (ФИО2 и ФИО3), в виде запрета определенных действий (в отсутствие запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ) ФИО5 суд считает возможным отменить.

Гражданские иски в уголовное дело не заявлялись, и не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч.7 п. «г»; 204 ч.7 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 204 ч.7 п. «г» УК РФ (получение коммерческого подкупа от НСВ), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 400000 рублей;

-по ст. 204 ч.7 п. «г» УК РФ (получение коммерческого подкупа от ФИО3), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 200000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до размера в 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204.1 ч.2 п. «в»; 204.1 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 204.1 ч.2 п. «в» УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе от НСВ) - в виде штрафа в размере 200000 рублей;

-по ст. 204.1 ч.2 п. «в» УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе от ФИО3) - в виде штрафа в размере 150000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 260000 (двухсот шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей (в порядке ст. 91 УПК РФ – по подозрению в совершении преступления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа до размера в 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в размере 450000 рублей, назначенный ФИО1, подлежит перечислению 

<

данные изъяты>

Штраф в размере 250000 рублей, назначенный ФИО2, подлежит перечислению 

<

данные изъяты>

Штраф в размере 250000 рублей, назначенный ФИО3, подлежит перечислению 

<

данные изъяты>

Меры пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле 1-21/2025

Свердловского районного суда г. Белгорода

Судья ___________________ А.И. Александров

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ Л.В. Шугаева

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«10» февраля 2025 года