ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 9 сентября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьёвой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 04.07.2016 Полесским районным судом Калининградской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Калининградского областного суда от 29 мая 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 26.06.2019 Полесским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение женской сумки стоимостью 300 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане, расположенном по адресу: 

<

адрес> решил тайно похитить женскую сумку голубого цвета с плечевой ручкой, принадлежащую Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в ресторане, расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла и не наблюдает за принадлежащим ей имуществом, сел на стул у её столика в вышеуказанном ресторане, на котором находилась женская сумка голубого цвета с плечевой ручкой и, убедившись, что находящиеся в ресторане люди не обращают на него внимание и его преступные действия являются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения взял со столика принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку голубого цвета с плечевой ручкой стоимостью 300 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7 000 рублей и не представляющей материальной ценности пачкой сигарет марки «

<

данные изъяты>», с которой вышел из ресторана и, подойдя к перекрёстку 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, стал проверять её содержимое с целью обращения находившегося в ней имущества в свою собственность.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в это время был застигнут ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, которые потребовали вернуть похищенное имущество, воспрепятствовав ему возможности распорядиться им по своему усмотрению, после чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, выпустил из рук женскую сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 7 000 рублей и скрылся с места преступления с похищенной и не представляющей материальной ценности пачкой сигарет марки «

<

данные изъяты>». 

Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем обвинения, исключив из него квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует указание на то, какая сумма ущерба является значительной для потерпевшей, а также на имущественное положение потерпевшей. 

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства, по которым он пришел к выводу об изменении объёма обвинения в сторону его смягчения, не требуют анализа фактической стороны совершенного преступления и исследования доказательств, поскольку неуказание на значительность конкретной суммы ущерба с учётом имущественного положения потерпевшей прямо усматривается из фабулы обвинения, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить объем обвинения в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не заявила, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 с учетом уменьшения объема обвинения государственным обвинителем суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на иждивении никого не содержит, официально не работает, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, согласно сообщению администрации муниципального образования «Полесский городской округ» жалобы и заявления от соседей на него не поступали.

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение при совершении преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболевания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления против собственности, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. 

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительное время после освобождения и в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. 

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания, однако принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Полесского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание надлежит засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора Полесского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года, вступившего в законную силу 09.07.2019, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания ФИО1 зачтён срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по первому приговору суда, с учётом времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Полесского районного суда Калининградской области от 26.06.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 26.06.2019 с учётом времени содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: женскую сумку голубого цвета с ручкой возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин