74RS0029-01-2025-001853-27

Дело № 1-402/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре Даминдаровой А.Е., 

с участием: государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тазеева Р.К., 

потерпевшего Е.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимой 15 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с четом апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 июля 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 05 мая 2023 года по отбытии срока наказания, под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

15 мая 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, вступившим в законную силу 13 июля 2015 года, ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

29 мая 2024 года около 02:30 часов у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, причинивших физическую боль, сожителю Е.Н.С. ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая неприязнь к Е.Н.С., достала из сумочки нож, не относящийся к холодному оружию и нанесла им один удар в область левой кисти Е.Н.С., причинив ему рану мягких тканей на левой кисти, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Тазеев Р.К. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Е.Н.С. в судебном заседании, при надлежащем извещении, участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Исаева Е.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Государственный обвинитель в прениях сторон просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд, принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ, принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию деяний подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» г. Магнитогорска с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, учитывает её возраст и состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья её близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, примирение и дальнейшее совместное проживание с потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 15 мая 2015 года, обусловило привлечение ее к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой до и во время совершения преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, является нецелесообразным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: 

- встать на учет регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области по месту ее регистрации и жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: