Дело № (5-558/2024;) КОПИЯ

УИД 59MS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КИТ», ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> поведена проверка исполнения законодательства о ломбардной деятельности.

В ходе проверки установлено, что на первом этаже жилого здания по адресу: 

<

адрес> расположено помещение, над входом которого размещена вывеска «Ломбард». В офисе по указанному адресу на информационных стендах размещены копии регистрационных документов ООО «КИТ-ЛОМБАРД», информация для клиентов (условия выдачи займов, размер процентной ставки в зависимости от вида залога). По информации, представленной Центральным Банком Российской Федерации Обществом предоставляются потребительские займы под залог бытовой техники, инструментов, гаджетов и изделий из драгоценных камней. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прибыл в ломбард «Кит-Ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Целью посещения была сдача под залог имущества, а именно телефона. В ломбарде товароведу был предоставлен мобильный телефон, после просмотра которого предложена сумма в размере 2 500 рублей, разъяснено начисление процентов в размере 0,36 % от суммы займа в день, был выдан залоговый билет и денежные средства в размере 2 500 рублей.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц – от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно части 1.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заём, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «КИТ», ИНН № является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ-ЛОМБАРД» (ИНН №, сменило наименование ДД.ММ.ГГГГ на ООО «КИТ») приказом Центрального Банка Российской Федерации сведения об ООО «КИТ-ЛОМБАРД» исключены из государственного реестра ломбардов (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ из Уральского главного управления Банка России в адрес прокурора 

<

адрес> направлена информация о выявлении в деятельности ООО «КИТ» (ИНН № признаков нелегальной финансовой деятельности (л.д. 4-7). Из письма следует, что в помещениях ООО «КИТ», расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес> размещены информационные стенды, на которых имеются копии регистрационных документов ООО «КИТ-ЛОМБАРД» (ИНН №), информация для клиентов (условия выдачи займов, размер процентной ставки в зависимости от вида залога). Указано, что ООО «КИТ» предоставляются потребительские займы под залог бытовой техники, инструментов, гаджетов и изделий из драгоценных металлов. К письму приложена фототаблица (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 7 отделения ОЭБ и ПК (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 установлено, что Свидетель №1 сдал в залог свой телефон «POCO X3» в ломбард «Кит-Ломбард» (л.д. 15).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (№ предоставило Свидетель №1 потребительский кредит (заём) в сумме 2 500 рублей под залог телефона Infinix Poco X3 128гб, под 0,36% от суммы займа в день, тем самым осуществило деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на её осуществление, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «КИТ» в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отсутствие права на её осуществление, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии защитника общества, не согласившегося с постановлением (л.д. 29-33); письмом Уральского главного управления Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Т5-33/48327 с приложениями к нему (л.д. 4-11); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КИТ» (л.д. 50-59); рапортом сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); копией залогового билета серии ПМ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1074 (л.д. 61); другими материалами дела. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами подтверждается факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ» деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отсутствие права на её осуществление.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действие общества судья квалифицирует по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическим лицом, не имеющим права на её осуществление.

Доводы защитника о том, что залог выдан иным юридическим лицом, судья расценивает, как способ избежать административной ответственности. Из печати, поставленной в залоговом билете на имя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что билет выдан ломбардом Кит-Ломбард с ИНН №. Наличие печати у организации, исключенной из реестра ломбардов, свидетельствует о продолжении ООО «КИТ» осуществления деятельности по выдаче потребительских займов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено. 

Из сведений, размещённых в открытом доступе в сети «Интернет», следует, что ООО «КИТ» относится к малым предприятиям (включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья считает, что необходимо назначить ООО «КИТ» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «КИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. 

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении

№ (5-558/2024;) Свердловского районного суда 

<

адрес>