Дело № 2-2/2021

УИД: 16RS0050-01-2019-005019-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к А.К. ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что после продажи принадлежащей ему по договору дарения квартиры в Республики Узбекистан для дальнейшего приобретения имущества в Российской Федерации, истец частям перечислил сумму в размере 36 000 долларов США на имя ответчика, приходившегося отцом его бывшей супруги. ФИО15 указывает, что по его просьбе денежные средства отправили: ФИО6 - 5 000 долларов США, ФИО7 - 5 000 долларов США, ФИО23 – 5 000 долларов США, ФИО8 - 5 000 долларов США, ФИО9 - 5 000 долларов США. Истцом на имя ответчика была отправлена сумма в размере 11 000 долларов США. Денежные средства были направлены в октябре 2017 года с помощью системы «Золотая Корона» через «Ипотека-Банк» Чиланзарский филиал. 

ФИО15 указывает, что в декабре 2017 года в городе Казани за 26 000 долларов США приобретена однокомнатная квартира, 2 000 долларов США потрачены на бытовые нужды. В настоящее время ответчик отказывается возвратить сумму в размере 8 000 долларов США.

На основании изложенного ФИО15 просит взыскать с ФИО24 ФИО4 в свою пользу сумму в размере 8 000 долларов США.

В судебном заседании истец – ФИО15 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что на имя ответчика перечислена сумма в размере 36 000 долларов США, из которых истцу возвращена сумма в размере 26 000 долларов США. 

Представитель ответчика – ФИО10 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что доказательства, свидетельствующие о перечисления А.Ю. ФИО1 суммы в размере 11 000 долларов США на имя А.К. ФИО4, суду не представлены. Сумма в размере 498 долларов США перечислена истцом в счет алиментных обязательств.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО11, ФИО25. ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 посредством системы РНКО «Платежный Центр» (общество с ограниченной ответственностью) перевел ФИО26. ФИО4 сумму в размере 498 долларов США. 

Получение денежных средств от истца в указанном размере ответчиком не оспаривается, а также подтверждается ответом РНКО «Платежный Центр» (общество с ограниченной ответственностью) от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос (л.д. 23-24).

Как следует из сообщения акционерного коммерческого банка «Трансстройбанк» (акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ А.К. ФИО4 получил перевод денежных средств по системе «Золотая корона» в размере 498 долларов США от отправителя А.Ю. ФИО1 (л.д. 42).

Обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, ФИО15 указал на то, что переводы денежных средств со счета ФИО6, ФИО7, ФИО12 ФИО8, ФИО9 совершены на имя П.К. ФИО4. 

Из представленной АИКБ «Ипотека-банк» Чиланзаровского информации о денежной операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перевел 5 000 долларов США на имя А.К. ФИО4. Также, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, ФИО8 переведена сумма в размере 5 000 долларов США (л.д. 39-41).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н. ФИО1 суду пояснила, что ФИО15 приходит ей сыном, после продажи квартиры денежные средства были переведены на имя ответчика (л.д. 51-52).

ФИО13 ФИО4 суду пояснила, что приходится истцу бывшей супругой, ответчик приходится ей отцом. ФИО15 никакие денежные средства на имя А.К. ФИО4 не перечислял. У истца в Республики Узбекистан было жилое помещение, которое он продал за 35 000 долларов США. Вышеуказанные денежные средства были перечислены третьими лицами, а не истцом. По приезду ФИО15 забрал 35 000 долларов США, из которых: за 26 000 долларов США купил матери квартиру в 

<

...> 000 долларов США были потрачены на поездку в Объединённые Арабские Эмираты. Также свидетель пояснила, что до июля 2018 года они проживали с истцом у ее родителей, вели общее хозяйство (л.д. 101).

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено. Компетентному суду Республики Узбекистан поручено провести следующие процессуальные действия:

1. Истребовать из АКИБ «Ипотека банк» Чиланзарский филиал Республики Узбекистан сведения о перечислении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через АКИБ «Ипотека банк» по системе «Золотая Корона» от имени А.Ю. ФИО1 денежных средств на имя А.К. ФИО4, с предоставлением информации о денежной операции (пункт, дата, система, вид перевода, тип перевода, паспортные данные, операция, валюта, сумма операции в валюте, корреспондент, номер перевода, назначение платежа).

2. Опросить в качестве свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, квартал №, 

<

адрес> (контактный телефон: +№) по следующим вопросам:

- Приходятся ли ФИО15 и А.К. ФИО4 родственниками ФИО7?

- Испытывает ли ФИО7 неприязненные чувства и имеет ли основания оговаривать ФИО27 ФИО1 и ФИО28 ФИО4, если да указать причины?

- Осуществляла ли ФИО7 по просьбе ФИО29 ФИО1, от своего имени денежный перевод на имя А.К. ФИО4? Если да, указать: дату, вид перевода, тип перевода, валюту, сумму операции в валюте? 

3. Опросить в качестве свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, квартал №, 

<

адрес> по следующим вопросам:

- Приходятся ли ФИО31. ФИО1 и ФИО30 ФИО4 родственниками ФИО6?

- Испытывает ли ФИО6 неприязненные чувства и имеет ли основания оговаривать А.Ю. ФИО1 и А.К. ФИО4, если да указать причины?

- Осуществляла ли ФИО6 по просьбе А.Ю. ФИО1, от своего имени денежный перевод на имя А.К. ФИО4? Если да, указать: дату, вид перевода, тип перевода, валюту, сумму операции в валюте? 

4. Опросить в качестве свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-ота, 

<

адрес> (контактный телефон: +№) по следующим вопросам:

- Приходятся ли ФИО15 и А.К. ФИО4 родственниками ФИО9?

- Испытывает ли ФИО9 неприязненные чувства и имеет ли основания оговаривать А.Ю. ФИО1 и А.К. ФИО4? Если, да указать причины?

- Осуществлял ли ФИО9 по просьбе А.Ю. ФИО1, от своего имени денежный перевод на имя А.К. ФИО4? Если да, указать: дату, вид перевода, тип перевода, валюту, сумму операции в валюте? 

5. Опросить в качестве свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, квартал №, 

<

адрес>(контактный телефон: +№) по следующим вопросам:

- Приходятся ли ФИО15 и А.К. ФИО4 родственниками ФИО8?

- Испытывает ли ФИО8 неприязненные чувства и имеет ли основания оговаривать А.Ю. ФИО1 и А.К. ФИО4? Если, да указать причины?

- Осуществлял ли ФИО8 по просьбе А.Ю. ФИО1, от своего имени денежный перевод на имя А.К. ФИО4? Если да, указать: дату, вид перевода, тип перевода, валюту, сумму операции в валюте? 

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Учтепинского межрайонного суда по гражданским делам 

<

адрес>, ФИО8 пояснил, что А.К. ФИО4 имеет личную неприязнь. Высылал деньги в Россию на имя А.Ю. ФИО1 (л.д. 87).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Учтепинского межрайонного суда по гражданским делам 

<

адрес> следует, что ФИО6 осенью 2017 года отправила через Банк 5 000 долларов США, но ни помнит кому из них (л.д. 90).

Как следует из справки судьи Учтепинского межрайонного суда по гражданским делам, согласно полученной справки из АКИБ «Ипотека банк» Чиланзарского филиала 

<

адрес> денежные переводы со стороны ФИО6 на имя А.Ю. ФИО1 и А.К. ФИО4 в Российскую Федерацию не осуществлялись (л.д.93).

Возражая против удовлетворения исковых требований А.Ю. ФИО1, представитель ответчика ссылался на то, что денежные средства в размере 498 долларов США переведены истцом на имя А.К. ФИО4 в счет алиментов, которые были переданы А.А. ФИО4 (ФИО1).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с А.К. ФИО4 в пользу А.Ю. ФИО1 суммы в размере 498 долларов США, поскольку истец не представил доказательства возникновения обязательств А.К. ФИО4 на сумму 7 502 долларов США вследствие неосновательного обогащения. 

Доводы представителя ответчика о том, что действия А.Ю. ФИО1 по осуществлению перечисления денежных средств в размере 498 долларов США носили безвозмездный характер в рамках алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей и передавались ответчиком А.А. ФИО4, являются необоснованными, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку между истцом и ответчиком не имелось ни договорных, ни деликтных обязательств, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне А.К. ФИО4 имеет место неосновательное обогащение, так как помимо самого факта приобретения (сбережения) имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, его приобретение (или сбережение) за счет истца, увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне, обогащение путем приобретения денежных средств за счет истца, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательного полученных денежных средств.

Также суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В судебном заседании истец пояснил, что 26 000 долларов США ему были возвращены в рублевом эквиваленте на день платежа.

Указанный оборот, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Принимая во внимание требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с А.К. ФИО4 в пользу А.Ю. ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 498 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 350 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу А.Ю. ФИО1 в размере 1 306 рублей. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО32 ФИО1 к ФИО33 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 498 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 306 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова