Дело № 1-93/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе: председательствующего- судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С., 

подсудимого: ФИО1, 

его защитника - адвоката Никифорова Е.О., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Плотниковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь с левого торца 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними и в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего, которое выразилось в нанесении телесных повреждений и оскорблении ФИО1, а также в оскорблении его матери со стороны Потерпевший №1, осознавая, что со стороны потерпевшего его жизни и здоровью ничего не угрожает, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес множественные удары руками в область лица Потерпевший №1, а когда последний упал на землю, он, то есть ФИО1, нанес один удар ногой по туловищу Потерпевший №1

В результате вышеуказанных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он позвал к себе домой двух своих соседей Потерпевший №1 и ФИО7, чтобы установить у него дома стиральную машину, после чего в благодарность за помощь он приобрел одну бутылку водки, объемом №, которую Потерпевший №1 и ФИО7 распили у него в квартире, а он выпил бутылку пива. После этого Потерпевший №1 и ФИО7 захотели выпить еще и они пошли домой к ФИО8 пути ФИО7 купил еще бутылку водки, которую выпили ФИО17 и Потерпевший №1, а он выпил еще одну бутылку пива. Около ДД.ММ.ГГГГ они втроем вышли покурить на улицу и встали с левого торца 

<

адрес>. На улице между Потерпевший №1 и ФИО7 произошел словесный конфликт. Он решил их успокоить и сделал замечание Потерпевший №1. После его слов Потерпевший №1, который был старше его по возрасту, стал ему говорить, чтобы он его не учил жизни и в какой-то момент, Потерпевший №1 резко схватил его за куртку и стал пытаться ударить своей головой ему по челюсти, сказав, что сможет « вырубить» его ударом головы, нанес ему два удара головой в челюсть и грудь.. От ударов Потерпевший №1 он « взорвался» и стал бить Потерпевший №1 по лицу руками, для того чтобы последний отпустил его, так как все это время Потерпевший №1 держал его руками за куртку. В этот момент Потерпевший №1 стал пытаться уронить его и они вместе упали на землю, при этом, Потерпевший №1 упал на спину, а он сверху на него. В этот момент Потерпевший №1 отпустил его, он встал. Потерпевший №1 также поднялся и они снова схватили друг друга за одежду и стали бороться. Через некоторое время Потерпевший №1 снова упал на землю, спиной назад. Он в этот момент хотел уйти и прекратить драку, но Потерпевший №1 лежа на земле, на левом боку стал угрожать ему расправой, оскорблять его нецензурной бранью, при этом задевая честь и достоинство его умершей матери. Этими словами Потерпевший №1 его очень сильно разозлил, и он находился в возбужденном состоянии, по этой причине подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар правой ногой, по туловищу Потерпевший №1, а именно в правую часть грудной клетки Потерпевший №1 После нанесения одного удара ногой, по туловищу Потерпевший №1, он увидел жену ФИО7 и по этой причине остановился и понял, что продолжать драку не стоит и отошел от Потерпевший №1 Последний в этот момент остался лежать на земле, при этом говорил ли что в этот момент Потерпевший №1 он не помнит. Затем Потерпевший №1 поднялся и пошел к себе домой. Он пошел за потерпевшим, так как чувствовал себя виноватым за то, что ударил последнего. Однако Потерпевший №1 зашел к себе в квартиру и не стал с ним разговаривать. Через какое-то время от сотрудников полиции он узнал, что у Потерпевший №1 сломаны ребра, по этой причине он возил Потерпевший №1 по больницам, так как чувствовал свою вину. Далее он самостоятельно пришел в отдел полиции и добровольно написал явку с повинной, принес потерпевшему свои извинения, сопровождал его в медицинские учреждения, приобретал лекарства, компенсировал моральный вред в размере 50000 рублей. 

- Из протокола явки с повинной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО7 позвал к себе домой ФИО10 для того чтобы помочь в установке стиральной машины. Установив втроем стиральную машину, ФИО1 купил им бутылку водки и он с ФИО7 распили ее. После того как они выпили бутылку водки, то пошли домой к ФИО7, чтобы продолжить распивать спиртное. Сам ФИО1 пил пиво. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они втроем вышли на улицу покурить. Курили они с левого торца 

<

адрес> 

<

адрес>. Через некоторое время они стали спорить с ФИО1, но по какой причине он уже не помнит. Не исключает, что он мог неудачно пошутить над ФИО1 и нецензурно оскорбить, мог попытаться нанести подсудимому какие-то удары в тот момент когда они стояли друг напротив друга. В ходе ссоры он получил удар от ФИО1 по лицу кулаком от чего упал на землю на спину. От удара кулаком он почувствовал физическую боль. Он стал пытаться подняться с земли, при этом стал высказывать свое неудовольствие ФИО1 Когда встал на четвереньки, чтобы подняться, то получил от ФИО1 удар ногой по телу в области правой подмышки и груди. От данного удара он почувствовал сильнейшую боль в области груди, закричал, ему стало тяжело дышать. Подняться он уже сам не смог. Его кто-то поднял и довел до подъезда. Когда он находился дома, ему вызвали бригаду скорой помощи. В больнице он узнал, что ФИО1 сломал ему два ребра с правой стороны, которые проткнули правое легкое. 

ФИО1 принес ему свои извинения и добровольно компенсировал ему моральный вред в размере 50000 рублей, просит его строго не наказывать. 

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО7, который дополнительно показал, что после распития спиртного, когда они вышли покурить на улицу и стояли у левого торца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1 стал пренебрежительно говорить о его профессии « тракториста», их попытался разнять ФИО1, что не понравилось старшему по возрасту Потерпевший №1, который сказал подсудимому, что может его « вырубить» ударом головы. Потерпевший №1 схватил ФИО1 за куртку и стал пытаться ударить ФИО1 головой по челюсти, ударил ФИО1 головой по груди, а затем головой по челюсти. После того как Потерпевший №1 ударил подсудимого головой по челюсти, последний нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по лицу. Они стали бороться, но потеряли равновесие и упали на землю, при этом, ФИО1 упал на Потерпевший №1 Затем они встали и снова сцепились. Сколько раз падал потерпевший он не видел, т.к. заходил домой. Когда он снова вышел на улицу, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле на левом боку, ФИО1 в это время стоял на ногах и хотел уйти. Но Потерпевший №1, лежа на земле, стал оскорблять ФИО1, высказывать угрозы и оскорбления в адрес подсудимого и его матери. Тогда ФИО1 подошел к лежащему Потерпевший №1 и ударил ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки потерпевшего. После данного удара Потерпевший №1 стал кататься по земле и кричать, что его убивают. Он вместе со своей женой стал успокаивать ФИО1, они подняли потерпевшего, который затем ушел домой.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля ФИО9 следует, что ФИО7 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 и Потерпевший №1 пришли к ним домой в состоянии опьянения и продолжили распивать водку, а ФИО1 пиво. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу покурить. В какой-то момент она услышала на улице шум и слова ФИО1 к Потерпевший №1: «Ты зачем меня ударил головой?». После этого она вышла и увидела, что на земле, недалеко от входа на цокольный этаж дома, лежит Потерпевший №1, ФИО1 стоял рядом. Потерпевший №1 не поднимался с земли и все время охал. Она с ФИО7 помогла подняться Потерпевший №1 и сопроводить до подъезда, где проживает последний. Позже от ФИО7 ей стало известно, что когда Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на улицу покурить, то между последними произошел конфликт в ходе которого Потерпевший №1 упал на землю и стал обзывать ФИО1 унижая честь и достоинство последнего, в ответ на что ФИО1 ударил ногой Потерпевший №1 по туловищу. (л.д. 69-70)

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО1 ее муж, он воспитывает двух малолетних детей, у которых имеются проблемы со здоровьем. Своего мужа она может охарактеризовать с положительной стороны, он работает, содержит всю семью.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвал к себе домой Потерпевший №1 и ФИО7, чтобы установить стиральную машинку, после чего они распили спиртное, но какое именно она не видела. Затем мужчины ушли в гости к ФИО7 Очевидцем произошедшего она не была, но со слов мужа ей известно, что он подрался с Потерпевший №1 Тогда она пошла домой к потерпевшему, пыталась успокоить членов его семьи. Впоследствии она с мужем навещала Потерпевший №1 в больнице, они приобретали ему лекарства, компенсировали ему моральный вред в размере 50000 рублей, ФИО1 принес ему свои извинения

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение судебной, амбулаторной, комплексной психолого – психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

-заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Умысел виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается характером телесных повреждений, их локализацией и способом причинения – путём нанесения удара ногой, обутой в кроссовок в область грудной клетки справа, где располагаются жизненно важные органы человека

Действуя таким способом умышленно, ФИО1 сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Мотивом данного преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений у подсудимого к потерпевшему, в связи с аморальным и противоправным поведением последнего, которое выразилось в оскорблении матери ФИО1, в оскорблении и причинении телесных повреждений ФИО1 со стороны потерпевшего.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что подсудимый в состоянии аффекта не находился, на момент нанесения удара ногой Потерпевший №1 последний находился на земле, таким образом, жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, тем самым, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 113 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 114 УК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 37 УК РФ, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. показания потерпевшего согласуются с письменными материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, относительно локализации и механизма образования телесных повреждений, согласуются с протоколами осмотра места происшествия. Показания потерпевшего также согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, свои показания потерпевший, кроме того, подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым 

Изучение личности потерпевшего ( л.д. 62-66) показало, что он не судим, на учетах он нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах нигде не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает состоянии здоровья подсудимого и его малолетних детей, то обстоятельство, что супруга ФИО20 находится на иждивении у последнего, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство трудового коллектива и жильцов 

<

адрес> 

<

адрес>, а также мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, признание исковых требований прокурора. 

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку исходя из характера преступления и обстоятельств его совершения поводом для совершения преступления послужили противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и самого потерпевшего.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы

Для отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима

Обсудив гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска о взыскании с ФИО1 в интересах РФ в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования ущерба на сумму 12092,16 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за прокурором Октябрьского района г.Орска право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. ЕЛИСЕЕВ