Дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Черемисиново 19 сентября 2017 года 

Черемисиновский районный суда Курской области в составе:

председательствующего, судьи - Михайловой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черемисиновского района Курской области - Сапруновой М.В. 

подсудимой - ФИО1

защитника - Кутер В.Б.,

представившего удостоверение № от 11.12.2015 года, выданное управлением юстиции МЮ РФ по Курской области и ордер № от 07.09. 2017 года.

при секретаре - Хмелевской С.М.

А также с участием потерпевшего - ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой 03 мая 2012 года Черемисиновским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года;

- 05.12. 2012 года Черемисиновским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- 04. 02. 2013 года Черемисиновским районным судом Курской области по с. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 к трем годам лишения свободы, освобождена 04 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

- 26.10 2016 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по с. 139 ч.1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ, с вычетом 10% в доход государства.

05.04. 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 37 дней. 09 августа 2017 года ФИО1 освобождена от наказания по отбытии срока.

Проживающей: 

<

адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 года примерно в 20 часов 22 минуты ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО15 находились в магазине «Перекресток» ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО16. расплатился за купленные продукты питания с помощью банковской карты «Сбербанка России» №, выданной на его имя, назвав ПИН –код карты. 

В тот же вечер ФИО17 совместно с ФИО1 возвращаясь домой во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из кармана куртки выронил банковскую карту «Сбербанка Росси» на свое имя. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в сумме 12 781 рубль 17 копеек находящихся на счету вышеуказанной банковской карты. ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО18. не заметил утрату принадлежащей ему банковской карты, и за её действиями не наблюдает, тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО19

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с похищенной банковской карты, ФИО1 25.04.2017 года и период времени с 20 часов 40 минут до 21 час 51 минута, подбирая комбинацию цифр ПИН-кода, произвела попытки снять денежные средства через терминал «Сбербанка России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же 25.04.2017 года в период времени с 22.02 минут по 22.04 минуты через терминал АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, но получить денежные средства не смогла ввиду некорректного введения ПИН-кода. 

25.04.2017 года в 22 часа 38 минут, желая выяснить правильный ПИН-код банковской карты с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО20 ФИО1 пришла в магазин «Перекресток» ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и под предлогом приобретения товара в магазине, попросила продавца ФИО21 ввести ПИН-код, который продавцу ранее называл ФИО22. Однако получила отказ произвести оплату банковской картой в отсутствии собственника.

26 апреля 2017 года, в первой половине дня, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23., пришла в дом ФИО24., расположенный по адресу: 

<

адрес> и будучи осведомленной, что ФИО25 обнаружил факт утраты принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка России», продолжая скрывать от последнего её местонахождение, умышленно под предлогом сочувствия и сожаления приняла попытку к установлению данных ПИН-кода банковской карты.

ФИО26., осознавая, что верно набранный ПИН-код его банковской карты поможет осуществить хищение принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счету его банковской карты «Сбербанка России», умышленно назвал ФИО1 не правильный ПИН –код. 

Продолжая осуществлять преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 50 минут через банкомат АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу 

<

адрес> набрала комбинацию цифр - ПИН – кода банковской карты, которою назвал ФИО27 Однако выполнить запрашиваемые операции ФИО1 не представилось возможным, ввиду неверного введения ПИН-кода. 

26 апреля 2017 года в период времени с 14 час 10 минут до 15 часов 50 минут, через банкомат «Сбербанка России», расположенный по адресу: 

<

адрес> и 26 апреля 2017 года в 15 часов 56 минут через терминал кассового аппарата, находящегося в магазине «Перекресток» ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 вновь неоднократно произвела подбора цифр ПИН – кода, но банковские операции были прерваны ввиду неверного введения ПИН кода. 

Таким образом, ФИО1 в ходе проведения неоднократных попыток по снятью денежных средств со счета банковской карты «Сбербанка России» № принадлежащих ФИО28. в период времени с 20 часов 40 минут 25.04.2017 года по 15 часов 56 минут 26.04.2017 года, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 12 781 рубль 17 копеек, принадлежащих ФИО29. с причинением значительного ущерба потерпевшему до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кутер В.Б., ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО30 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Черемисиновского района Курской области Сапрунова М.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника, адвоката Кутер В.Б., заключение государственного обвинителя, помощника прокурора Черемисиновского района, Курской области Сапрунову М.В. суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления, а, также принимая во внимание, что за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, имело место, совершено подсудимой, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела, достаточных для признания подсудимой ФИО1 виновной, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, но преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимой ФИО4 у суда сомнений не вызывает, на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о ее психической неполноценности. Как следует из справки (л/д. 86) на «Д» учете у врача психиатра она не состоит. 

В связи с изложенным подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства по делу. 

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд признает ее явку с повинной( л/д.22) и активное способствование в раскрытии преступления, которое выражается в том, что в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела подсудимая признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, предоставила информацию относительно обстоятельств, совершения преступления, с указанием места и способа его совершения.

Наличие у Ильиной малолетнего ребенка не признается судом смягчающим обстоятельством, поскольку по смыслу уголовного закона(п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка, как следует из материалов дела Ильина решением Черемисиновского районного суда Курской области от 11.05. 2017 года лишина родительских прав в отношении дочери ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о невыполнении родителем родительских обязанностей.

В действиях ФИО1 в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, так как по настоящему делу, она совершила, умышленное преступление средней тяжести ( ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), а ранее осуждалась к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, совершенные ею в возрасте старше 18 лет. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений отягчающим обстоятельством.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 26.10. 2016 года, которым Ильина осуждалась за преступление небольшой тяжести, хотя и не может учитываться судом при признании рецидива преступлений, но она принимается во внимание при назначении наказания ФИО5 

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применение к ней положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, ее материального положения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, а так же учитывая склонность ФИО2 к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует наличие непогашенных судимостей и то, что в период отбытия исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 26.10. 2016 года она вновь совершил преступление небольшой тяжести, то есть на путь исправления не встала, исправительного воздействия ранее назначенных наказаний для нее оказалось недостаточно. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для условного осуждения, либо назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Вместе с тем, c учетом вышеизложенного суд считает возможным не применять при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части третьей статьи 66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, соответствии с которыми срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление и соответственно срок и размер наказания при особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

16 июня 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (л/д.159)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1, совершила преступление средней тяжести в условиях рецидива, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывание наказания ей следует назначить колонию поселения. 

ФИО1 совершено преступление, за которое она обвиняется по данному уголовному делу, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 26.10. 2016 года по ч.1 ст. 139 УК РФ., которые постановлением мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 05.04. 2017 года были заменены на лишение свободы. Как следует из справки № ФИО1 09.08. 2017 года освобождена от наказания по отбытии срока и на дату постановления приговора она не имеет неотбытого наказания, в связи с чем, основания для назначения наказания по совокупности приговоров отсутствуют.

Вещественное доказательство – пластиковая карта «Сбербанк России», пин- -конверт «Сбербанк России» хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИЛЬИНУ ФИО32 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления вручить ФИО2 ФИО33 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить ее направление в колонию – поселение в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Время следования осужденной к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: пластиковую карту «Сбербанк России», пин- -конверт «Сбербанк России» хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Г.А. Михайлова