ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1346/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании ордера 

<

Номер обезличен> серии АБ от 

<

Дата обезличена> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО1, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сыновья ФИО3, ФИО4, ФИО5 В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истица, ее сын ФИО3 и внучки ФИО6 и ФИО7 На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, третьи лица ФИО4 - сын, ФИО3 - сын, внучки ФИО7, ФИО6 и ответчик ФИО2 Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 

<

Дата обезличена>, с сентября 2015 года ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время ФИО2 создала другую семью и проживает по другому адресу. 

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> расторгнут с ней договор найма жилого помещения, по адресу: 

<

адрес обезличен>

Истица ФИО1 в судебном заседании от части исковых требований о признании расторгнутым с ФИО2 договора найма жилого помещения, по адресу: 

<

адрес обезличен> отказалась, окончательно просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства Администрация г. Иркутска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей ФИО7, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска не возражали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 

<

Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как следует из представленного в материалы дела ордера 

<

Номер обезличен> серии 

<

Номер обезличен>, выданного 

<

Дата обезличена> исполнительным комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сыновья ФИО5, ФИО4, ФИО3

Согласно поквартирной карточки и справки 

<

Номер обезличен> выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 – наниматель (с 

<

Дата обезличена>), третьи лица: ФИО3 – сын (с 

<

Дата обезличена>), ФИО4 – сын (с 

<

Дата обезличена>), ФИО7 – внучка (с 

<

Дата обезличена>), ФИО6 – внучка (с 

<

Дата обезличена>), ответчик ФИО2 (с 

<

Дата обезличена>).

Из свидетельства о расторжении брака 

<

Номер обезличен>, выданного 

<

Дата обезличена> отделом по г. Иркутску /Свердловский район/ в управлении государственной регистрации службы ЗАГС 

<

адрес обезличен>, следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 

<

Дата обезличена>, о чем составлена запись о расторжении брака за 

<

Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает истица ФИО1 со своей семьей.

В спорном жилом помещении ранее проживала ФИО2, которая выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства с сентября 2015 года. С момента своего выезда ФИО2 не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, расходы по содержание спорного жилого помещения не несет. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истица ФИО1

Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей П. П.Г., М. О.Ю. судом установлено, что ответчик ФИО2 забрав все свои личные вещи, выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на другое место жительства, ее постоянное место жительства не известно. В спорной квартире проживает истец ФИО1 с двумя сыновьями ФИО4 и ФИО3, и двумя внучками ФИО7 и ФИО6

Согласно показаний, несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей в присутствии педагогического работника Т. Н.И. судом установлено, что ответчик ФИО2 является их матерью, которая выехала из жилого помещения с начала лета 2016 года, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В настоящее время дочери проживают в трехкомнатной квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен> бабушкой ФИО1, дядей ФИО4 и папой ФИО3 Ответчик ФИО2 приходит навестить дочерей, примерно раз в месяц.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, так как их показания соответствуют иным представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2 из спорного жилого помещения выехала с сентября 2016 года и с этого времени в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, договор найма или безвозмездного пользования не заключался, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья она не несет, претензий к данной жилой площади не предъявляла и не предъявляет, соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Учитывая требования вышеуказанной нормы закона, а также заявленные истицей ФИО1 требования, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят: выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры и ее постоянное проживание в другом месте, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением, другие обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя жилого помещения по договору найма или членов его семьи на другое постоянное место жительства предполагает наличие у выезжающего лица постоянного права пользования жилым помещением по договору найма либо права собственности на другое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений истицы установлено, что ответчик ФИО2 проживала в спорной квартире до сентября 2016 год, в сентября 2016 году ФИО2 выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает истица ФИО1 со своей семьей.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 после выезда из спорной квартиры в 2016 году, не пыталась вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> препятствий со стороны истца и других лиц, проживающих совместно с ним ответчику не чинилось, ответчик проживала там, где хотела, в настоящее время последним местом ее жительства не известно, иска о вселении в спорную квартиру не предъявляла.

Доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> ответчиком ФИО2 в силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО2 настоящим решением суда признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

С учетом представленных по делу доказательств, которым дана оценка каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в правомерности и законности требований истца и полагает необходимым эти требования удовлетворить.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий