Дело № 2-4587/18 17 октября 2018 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.10.2018 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Частному учреждению организации дополнительного образования «Образовательный центр ИФ Инглиш Фест СНГ» о защите прав потребителя 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать сумму по договору в размере 75044 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 31140 рублей, штраф. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.09.2017 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказывать образовательные услуги по практике навыков в изучении английского языка. Согласно предмету договора ответчик обязался осуществить выезд сына истца в Лондон с целью обучения, однако период пребывания истца не устроил и стороны договорились об изменении условий нахождения его в Лондоне. В последующее время ответчик отказался от дальнейшего сотрудничества, не возвратив деньги. 16.03.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, на что ответчик отказался возвращать денежные средства. 

Истец, в суд не явилась ее представитель на иске настаивает. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту нахождения, указанному в договоре, возражений по иску не представил (л.д. 34).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда. 

Суд выслушав истца исследовав материалы дела считает заявление подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

19.09.2017 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказывать образовательные услуги по практике навыков в изучении английского языка. Согласно предмету договора ответчик обязался осуществить выезд сына истца в Лондон с целью обучения (л.д. 32-38). 

Истицей была оплачена сумма в размере 1204 доллара 95 центов (л.д. 29-30).

16.03.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, на что ответчик отказался возвращать денежные средства. (л.д. 31). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что от истца в адрес ответчика поступило предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат его фамилию, имя, отчество и подпись. 

Указанные выше документы являются по своей сути офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца считать себя лицом, сделавшим предложение заключить договор.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что им был совершен акцепт в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не обеспечил исполнение обязательства, не представил каких-либо доказательств подтверждающих, возврат денежных средств, а потому заявленная сумма подлежит взысканию по праву, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с отсутствием возврата денежных средств и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 20000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф». 

При расчете суммы штрафа в порядке указанной нормы суд учитывает сумму заявленных материальных требований, компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 47523 рубля 14 копеек. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 2451 рубль 32 копейки от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Частного учреждения организации дополнительного образования «Образовательный центр ИФ Инглиш Фест СНГ» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму по договору в размере 75044 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 47523 рубля 14 копеек.

Взыскать с Частного учреждения организации дополнительного образования «Образовательный центр ИФ Инглиш Фест СНГ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2451 рубль 32 копейки 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 

Судья О.А. Гринь