ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 (далее – «Ответчик»/»Заемщик») заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> (п. 1.1. Кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил права требования по кредитному договору № (в том числе) ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № приобрел новый номер, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Со ссылкой на положения ст.ст. 330, 811, 819 ГК РФ, истец полагает, что ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ВТБ 24 (ПАО), по доверенности – ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ВТБ 24 (ПАО), не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заполнив анкету-заявление на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит в ОАО «Банк Москвы», изъявил желание, чтобы ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на № месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания последним индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», согласно которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой №% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок действия договора определен с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составил 

<

данные изъяты> (кроме первого и последнего), размер первого платежа 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа - 

<

данные изъяты>. Оплата должна производиться ежемесячно 25 числа (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей 85.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ознакомлен и согласен.

Как следует из 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика.

В п.4.1.1 правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» (далее Правила) указано, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в подп. 1.4 Заявления, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п.4.4.5 Правил, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с Договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.4.2). 

Заемщик обязан надлежащим образом осуществить погашения задолженности по Договору в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные Договором (п.6.1.1 Правил).

В п.6.4.1 Правил ОАО «Банк Москвы» указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Факт подписания анкеты-заявления на получения потребительского кредита ОАО Банк Москвы» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен. 

С приведенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и правилах предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» условиями, а равно правами и обязанностями, заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как указывает истец и ответчиком не оспорено, ОАО «Банк Москвы» выполнило свои обязательства перед ответчиком, ФИО1, путем перечисления на счет заёмщика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст.2.2 Договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Перечень обеспечения (при наличии) по каждому Кредитному договору также содержится в Приложении № к Договору.

В п.4.1 Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из Кредитных договоров и Обеспечению в отношении соответствующих Кредитных договоров, существующих на указанную дату. С даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров.

Из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В п.5.4.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ 24 (ПАО) присвоил кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ВТБ 24 (ПАО) воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик имеет задолженность (с учетом добровольного снижения Банком штрафных санкций) по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком сумма задолженности (расчет) не оспорена.

В связи с систематическим нарушением ответчиком, ФИО1, своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму долга, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, ФИО1, понесенные Банком при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -